El cofundador de Google DeepMind, Demis Hassabis, propuso la idea de una agencia de supervisión de la IA en un ensayo del 14 de julio y en reuniones con funcionarios de alto rango. El Departamento del Tesoro y la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca elaboraron un borrador preliminar para una agencia donde los principales laboratorios de IA se auto-regularían el desarrollo de modelos de frontera. Ese plan ha muerto.
Ejecutivos de tecnología, liderados por el ex «zar» de IA de Trump, David Sacks, y el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, llamaron a Trump en agosto para oponerse a la propuesta. Trump ha rechazado la regulación de la IA, calificándola de «una farsa» en una publicación de Truth Social.
“Una farsa.”
El Plan Muerto de Auto-Regulación
Hassabis propuso una agencia de supervisión de la IA en un ensayo del 14 de julio y en reuniones con funcionarios de alto rango. El Departamento del Tesoro y la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca elaboraron un borrador preliminar para una agencia donde los principales laboratorios de IA se auto-regularían el desarrollo de modelos de frontera. Ese plan ha muerto.
Los Lobistas Que Lo Mataron
El director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, escribió una misiva de 3,822 palabras sobre los peligros de la IA de frontera. Los asesores de Trump lo vieron como algo que causaba una ansiedad innecesaria. La respuesta de la administración fue simple: no habrá regulación.
Se introdujo el proyecto de ley Frontera bipartidista por Lori Trahan, directora suplente del Partido Demócrata de la Cámara de Representantes, y Jay Obernolte, miembro del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes republicana. El proyecto de ley permitiría a los auditores del Departamento de Comercio informar sobre incidentes de seguridad críticos y detener el desarrollo de modelos si representa un riesgo catastrófico.
La Casa Blanca aún no ha decidido si respaldar el proyecto de ley. La administración enfrenta escepticismo por parte de los aceleracionistas de la IA y los halcones de seguridad nacional. El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, no está interesado en presentar el proyecto de ley ante el pleno.
La Carrera del Interruptor de Matar
Los demócratas de la Cámara de Representantes están considerando incluir las disposiciones del proyecto de ley en legislación que debe ser aprobada, como una resolución continua para financiar el gobierno. El congresista de Nueva Jersey, Josh Gottheimer, que sirvió en la comisión de IA de la Cámara de Representantes, no se ha adherido al proyecto de ley.
Existen dos propuestas de “interruptor de seguridad” en competencia: una del vicepresidente de la conferencia demócrata de la Cámara, Ted Lieu, y otra del republicano del Senado de Louisiana, John Kennedy. Los líderes tecnológicos han sido en gran medida ambiguos sobre los proyectos de ley de “interruptor de seguridad”, citando la preocupación de que los modelos se comporten mal cuando creen que no están siendo observados.
La Trampa de las Elecciones Generales
Se acercan las elecciones generales. El proyecto de ley carece de los votos necesarios para aprobarse. Johnson no lo está llevando al pleno, y los demócratas están buscando otras formas de avanzar con sus disposiciones. Ese enfoque refleja la realidad política actual.
Pero la Casa Blanca aún no ha decidido si apoyar el proyecto de ley. La administración está dividida entre aceleracionistas de la IA y halcones de seguridad nacional. Ningún campo quiere regulación, pero no están de acuerdo sobre cómo manejar el riesgo.
El resultado es un estancamiento. El proyecto de ley está estancado. La administración está oponiéndose. El público se queda esperando el próximo incidente de IA para forzar la acción de todas formas.
Lo Que Viene Después
La posición de la Casa Blanca es firme. La administración ha rechazado la regulación de la IA. El proyecto de ley está estancado.
La única pregunta es si un incidente cambiará el cálculo. Cuando un sistema de IA falla, la presión para regular aumenta. Cuando eso suceda, la Casa Blanca enfrentará una elección que ha evitado hasta ahora.
Mientras tanto, el statu quo prevalece. Washington no estará regulando la IA pronto.
Quién está protegiendo qué
El efecto práctico es claro: la Casa Blanca ha matado el plan de autorregulación, los ejecutivos tecnológicos han presionado directamente a Trump para que se oponga a él, y ahora el Congreso se está quedando sin tiempo para aprobar un proyecto de ley de “interruptor de seguridad” antes de las elecciones generales. El periódico sospecha que la administración está dividida entre aceleracionistas de la IA y halcones de seguridad nacional, pero ambos campos están de acuerdo en una cosa: no quieren regulación. La Casa Blanca ha rechazado la regulación de la IA enérgicamente, y el proyecto de ley está estancado porque el presidente republicano de la Cámara, Mike Johnson, no lo está llevando al pleno.
El periódico sospecha que la posición de la administración está diseñada para evitar una confrontación con la tecnología, mientras que el Congreso está evitando una votación sobre un tema divisivo. El público se queda esperando el próximo incidente de IA para forzar la acción de todas formas.
Pregúntese por qué: si un incidente obliga a tomar medidas, la Casa Blanca enfrentará una elección que ha evitado hasta ahora. Hasta entonces, Washington no regulará la IA en el corto plazo. )
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.