La FDA elaboró la redacción para que los cigarrillos con mentol fueran ilegales en 2022, y el período de comentarios públicos generó 175,000 mensajes durante tres meses. Un estudio de la Universidad de Rutgers encontró que el 97% de esas cartas fueron cartas modelo en contra de la prohibición. Casi la mitad de ellas llevaban la misma redacción que campañas llevadas a cabo por Altria Group Inc. o Reynolds American.
La Inundación de Cartas Modelo
Esta estrategia se remonta a la década de 1980, cuando las compañías tabacaleras inundaron a una agencia federal con quejas sobre las restricciones de fumar en los aviones. En 2017, un estudiante universitario presentó más de 7.7 millones de comentarios mientras los reguladores consideraban las reglas de protección de internet. Steven Balla, codirector del Centro de Estudios Regulatorios de la Universidad George Washington, dijo que estas campañas suelen fracasar en persuadir a las agencias porque pesan el volumen por encima de la sustancia.
«Se puede imaginar un caso en el que hay un millón de comentarios que dicen ‘odio esta regla'», dijo Balla. «Pero la respuesta de la agencia será principalmente a un puñado que son sustanciales.»
Cuando el período de comentarios terminó en agosto de 2022, la FDA anunció que requería «tiempo suficiente» para revisar los comentarios que había recibido. No pudo cumplir con su plazo para emitir la regla el siguiente agosto, por lo que estableció una nueva fecha objetivo de marzo de 2024.
Política en Contra de la Salud Pública
Las preocupaciones de la FDA sobre la salud pública con respecto a los cigarrillos con mentol se enfrentaron a los esfuerzos para conseguir que el presidente Biden fuera reelegido para marzo de 2024. Los afroamericanos constituyen un mercado clave para los cigarrillos con mentol. Un grupo conservador compró anuncios de televisión en contra de la propuesta a fines de 2023.
La Casa Blanca organizó muchos encuentros con grupos, entre ellos organizaciones encargadas de hacer cumplir la ley y organizaciones de derechos civiles que habían recibido dinero de la industria tabacalera y estaban en contra de la prohibición. Los estudios han demostrado que no hubo ventas ilegales ni tratos injustos por parte de la policía en Canadá o en la Unión Europea después de sus prohibiciones de mentol.
Abril llegó sin ninguna acción por parte de la administración de Biden con respecto al plazo de marzo de 2024, y la administración en cambio pospuso la prohibición de forma indefinida. La administración citó la vasta respuesta pública como razón para el retraso, una respuesta que el estudio de la Universidad de Rutgers concluyó que fue casi en su totalidad cartas modelo.
«Esta norma ha recibido una atención histórica y el período de comentarios públicos ha arrojado una gran cantidad de retroalimentación», dijo Xavier Becerra, entonces secretario de Salud y Servicios Humanos. «Está claro que todavía hay más conversaciones que tener, y eso tomará significativamente más tiempo.»
El aspirante a gobernador Becerra aún no ha respondido a las solicitudes de comentarios dirigidas a su campaña.
La prohibición propuesta fue descartada después de que el presidente Trump asumió el cargo.
El costo de no hacer nada
Más de un tercio de todos los cigarrillos vendidos en los EE. UU. son mentolados. Aproximadamente el 80% de los fumadores negros los utilizan. Entre 1980 y 2018, estos productos estuvieron relacionados con 157,000 muertes relacionadas con el tabaquismo entre los afroamericanos, según la investigación de la Universidad de Michigan. Los estudios muestran que los mentolados son más propensos a enganchar a los jóvenes fumadores, y una prohibición podría prevenir una muerte prematura estimada de 650,000 en cuatro décadas.
Muchas cartas en contra de la prohibición hicieron eco de las mismas afirmaciones: que fumar mentolados es «una cuestión de elección adulta», o que una prohibición «aumentaría el crimen, reduciría los ingresos fiscales y perjudicaría a las pequeñas empresas». Estas decenas de miles de cartas provinieron de esfuerzos de relaciones públicas dirigidos por Reynolds American, que fabrica Newport, y Altria, que fabrica Marlboro Menthol. Newport y Marlboro Menthol son las dos marcas de mentol más grandes en los EE. UU., según Tobacco Insider.
El estudio de Rutgers señaló que la mayoría de las cartas carecían de información de identificación, por lo que no está claro si reflejaban «respuestas genuinas de ciudadanos». Phillip Gardiner, copresidente del African American Tobacco Control Leadership Council, responsabilizó a los grupos de presión de derechos civiles de la derrota de la prohibición.
Ni Altria ni Reynolds American respondieron a las preguntas que buscaban una respuesta sobre las cartas modelo.
La historia ilustra la interacción entre la presión corporativa y el cálculo político durante el debate sobre la norma de mentol. La estrategia de inundar a los reguladores con casi idénticas cartas modelo se ha utilizado antes, aunque rara vez altera una norma. Esta vez, sin embargo, alteró el resultado.
La postura del periódico
El periódico apoya a los ciudadanos que escribieron para compartir sus opiniones sobre la prohibición de los cigarrillos con mentol y se opone a las campañas de la industria tabacalera que produjeron casi todas las cartas en contra de ella. (1)
El estudio de Rutgers encontró que el 97% de las 175.000 cartas eran cartas modelo, con casi la mitad llevando la misma redacción que las campañas realizadas por esas dos compañías. Eso no es expresión ciudadana; es expresión corporativa disfrazada de voluntad popular. La FDA debería tratarlo como tal. (2)
El periódico quiere que los ciudadanos reales tengan una voz real, no una fabricada. Cuando una norma se retrasa debido a una avalancha de cartas modelo, no se han escuchado las personas que las escribieron; simplemente se ha escuchado fuerte a las empresas que están detrás de ellas. (3)
Fuente: “Cómo Big Tobacco inundó la FDA con comentarios públicos para matar una prohibición de cigarrillos con mentol”, STAT. (4)
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.