Saber es una película de desastres disfrazada de misterio. Nicolas Cage interpreta a un profesor que encuentra un conjunto críptico de números escondidos en una cápsula del tiempo en un patio escolar, y la película emplea su duración intentando convencernos de que esos dígitos predicen el fin del mundo. Lo consigue con dificultad. La película es un lío de falsa tensión, un guion escaso y una actuación principal que parece menos terror y más un hombre que ha encontrado un garaje de estacionamiento que no quiere dejar.
La película comienza con un niño llamado Jacob leyendo un libro de adivinación en su patio trasero. Él escribe los resultados, luego esconde la libreta en la cápsula. Avanzamos décadas, y la cápsula es desenterrada. El personaje de Cage, John Koestler, ve los números y comienza a conectarlos con desastres naturales, llamaradas solares y el colapso de la civilización misma. Lo que sigue es una persecución a través de continentes, una confrontación con el Vaticano y un acto final que intenta resolver todo de una manera que la configuración anterior simplemente no puede respaldar.
Tráiler, a través de YouTube Movies.
El Juego de los Números
El núcleo de Saber es la libreta. Contiene una secuencia de fechas y cifras que Koestler cree que describen el momento de catástrofes globales. La película emplea una cantidad considerable de tiempo estableciendo este principio, mostrando a Koestler estudiando gráficos y líneas de tiempo, convencido de que la libreta es un mensaje del futuro. Es una idea inteligente. Es solo que no está bien ejecutada.
El problema es que el significado de la libreta nunca se explica completamente. Se nos dice que los números representan los días entre eventos importantes, pero nunca se nos muestra cómo fueron calculados o por qué importan más allá de la necesidad de la película de pasar de un desastre a otro. Esto crea un problema estructural: toda la trama depende de un código al que nunca se nos permite descifrar. Se supone que debemos estar cautivados por el misterio, pero el misterio nunca se resuelve.
La Problemática Actuación Principal de Nicolas Cage
Cage interpreta a Koestler con una intensidad cansada que roza el pánico. Es un padre viudo que pierde a su esposa al principio de la película y pasa el resto de la cinta tratando de proteger a su hijo del apocalipsis que cree que se avecina. Esa es una buena máquina dramática. Pero la interpretación nunca termina de conectar porque las acciones del personaje dejan de tener sentido a medida que avanza la película.
Hay una escena en la que Koestler, habiendo predicho una llamarada solar, lleva a su hijo a un estacionamiento para esperar la radiación. Es un momento que debería ser tenso. En cambio, parece un hombre que se esconde de una tormenta, y la película no nos da suficiente contexto para entender por qué un estacionamiento es el lugar más seguro de la Tierra. El resultado es un protagonista que parece menos un profeta y más un hombre que se perdió en el barrio equivocado.
La Fórmula de las Películas de Desastres
Knowing toma prestado en gran medida del libro de reglas del género de las películas de desastres. Está el único superviviente, el desastre global y la carrera contra el tiempo. Pero la película carece de la escala que suele hacer que estas películas funcionen. La destrucción aquí es principalmente implícita o se muestra a través de cortes rápidos, lo que le quita a las secuencias su horror previsto. Una llamarada solar debería sentirse apocalíptica. Aquí, se siente como un informe del clima.
La película también se apoya en el Vaticano como villano. La iglesia, nos dicen, ha sabido del cuaderno todo el tiempo y quiere suprimir su mensaje. Esto añade una capa de conspiración, pero no aclara la trama. Los villanos existen para impulsar la historia, no para darle forma.
Por Qué No Funciona
El mayor fracaso de Knowing es su incapacidad para equilibrar su misterio central con su acción. El cuaderno es una caja de acertijos que se niega a abrirse. La película sigue volviendo a él, mostrándonos más números y más predicciones, pero nunca ofrece el pago que justificaría la inversión. Al final, la resolución se siente arbitraria en lugar de ganada.
La película también sufre de un problema de ritmo. La sección central se alarga mientras Koestler viaja por el mundo, conociendo a otras personas que han visto el cuaderno y escuchando sus historias. Estas escenas no aportan nada a la trama y solo sirven para alargar la duración. El acto final se apresura a atar todos los cabos, lo que hace que el clímax se sienta apresurado e insatisfactorio.
- El significado del cuaderno nunca se explica completamente.
- La destrucción se muestra mayormente de forma implícita o a través de cortes rápidos.
- La sección central se alarga con escenas de viaje sin sentido.
- La resolución se siente arbitraria en lugar de merecida.
| Elemento | Fortaleza | Debilidad |
|---|---|---|
| Premisa | Original e intrigante | Inexplicada y poco desarrollada |
| Nicolas Cage | Intenso y comprometido. | Confuso e inconsistente. |
| Secuencias desastrosas. | Prometedor. | Decepcionante y mal ejecutado. |
| Ritmo. | Fuerte comienzo. | La sección central se alarga. |
El veredicto.
Knowing es una película que sabe más de lo que muestra. La idea detrás del cuaderno es genuinamente interesante, y un guion más ajustado podría haberla convertido en un thriller memorable. Tal como está, la película es un frustrante desastre. Es una película desastrosa que no ofrece el desastre, y un misterio que no resuelve el misterio.
La película obtiene una calificación de 4.1 sobre 10.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.
