Pete Hegseth, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, ha dedicado su gestión a remodelar el ejército a su propia imagen —y no se avergüenza de ello. Al hablar en la Base de Marines Quantico en Virginia ante cientos de jóvenes oficiales militares y líderes enlistados, Hegseth delineó una visión de un servicio purificado de la disidencia, donde solo sobreviven los leales.
«Sin obesos, sin transexuales, sin barbudos, sin raros, sin débiles, sin radicales. Solo guerreros»
Esa frase es propia de Hegseth, pronunciada como una jactancia sobre el cambio cultural que afirma haber orquestado. Agregó: «Los payasos ideológicos han desaparecido. Los patriotas vaqueros están dentro, con pruebas de testosterona en la cima». El mensaje es claro: el ejército, en su relato, ya no es un lugar para queeres, personas trans, hombres barbudos, personas extrañas, personas débiles o radicales. Es un lugar para guerreros —y para aquellos que comparten sus políticas.
Una Plataforma para el Partidismo
El discurso de Hegseth formó parte del discurso del Pentágono sobre el «Estado de las Fuerzas», un evento anual que normalmente sirve como plataforma para que el secretario de defensa exponga prioridades. La edición de este año fue notablemente más partidista de lo habitual, con Hegseth culpando a generales y secretarios de defensa anteriores por debilitar el ejército. El año pasado, pronunció un discurso inusualmente partidista ante cientos de generales y almirantes en una reunión similar, con los oficiales de alto rango permaneciendo en gran medida en silencio.
El Senador Jack Reed, D-R.I., miembro de rango de la Comisión de Servicios Armados del Senado, respondió con dureza al discurso de Hegseth. «A lo largo de su gestión, el Secretario Hegseth ha tomado innumerables acciones imprudentes y partidistas que han dañado a nuestro ejército», dijo Reed. «Ha terminado las carreras de docenas de nuestros oficiales superiores más destacados y se ha negado a explicar por qué. Las noticias de hoy deberían alarmar a todos los estadounidenses».
La declaración de Reed es notable por su especificidad. No se limitó a condenar la retórica; mencionó las consecuencias, citando el fin de las carreras de docenas de oficiales de alto rango sin explicación. Ese es un desafío directo a un secretario de defensa que se ha negado repetidamente a rendir cuentas de sus decisiones en público.
Los Despidos que Generaron Críticas
El historial de Hegseth incluye un patrón de despidos de oficiales sin explicación. Muchos de los despedidos eran negros o mujeres, y tenían excelentes expedientes de servicio. El secretario de Defensa no ha respondido públicamente a los detalles específicos de estos casos, y la falta de transparencia se ha convertido en una característica definitoria de su gestión.
La crítica se extiende por todo el espectro político. Reed es demócrata, pero las quejas sobre la gestión de Hegseth del ejército se extienden a través de las líneas partidistas. Ese retroceso es importante porque sugiere que la preocupación no es ideológica sino estructural: que el ejército está siendo debilitado por un líder que prioriza la lealtad sobre la competencia.
La Guerra con Irán y las Reuniones de Información Ausentes
La guerra con Irán está en su séptimo mes. Sin embargo, el Pentágono no ha realizado una rueda de prensa desde mayo, a pesar de contar con un cuerpo de prensa cuidadosamente seleccionado, más favorable a la administración Trump. El contraste es llamativo: un conflicto que ha durado siete meses, y un departamento que no ha informado al público en meses.
La ausencia de ruedas de prensa importa porque priva al público de información sobre una guerra que ha durado siete meses. También plantea preguntas sobre la rendición de cuentas dentro del Pentágono. Si el departamento no está dispuesto a explicar sus acciones a los periodistas, ¿cómo puede explicarlas al Congreso o al pueblo estadounidense?
Reduciendo el Cuerpo de Oficiales de Alto Rango
Hegseth prometió reducir lo que él llama un “excesivo” cuerpo de oficiales de alto rango, diciendo que ya lo había reducido en un 10% y que tiene como objetivo una reducción del 20%. La reducción forma parte de un esfuerzo más amplio para remodelar los niveles superiores del ejército, pero ha conllevado daños colaterales importantes.
Sus despidos han generado críticas bipartidistas, con muchos despidos notables de oficiales negros o mujeres que fueron despedidos sin explicación a pesar de sus excelentes expedientes de servicio. El patrón es consistente: los oficiales pierden sus empleos sin saber por qué, y el público nunca conoce el razonamiento detrás de las decisiones.
Los Medios lo Pasan Mal
El discurso de Hegseth también incluyó una diatriba contra la prensa. «Una prensa libre, por supuesto, es importante, pero el activismo partidista que intencionalmente difama a las tropas y a la misión histórica que están llevando a cabo es fundamentalmente antiestadounidense. Es repugnante. Es una traición nacional. Es traición, en realidad», dijo.
El lenguaje es extremo, y refleja un patrón de hostilidad hacia el periodismo que ha caracterizado su gestión.
Las Nuevas Iniciativas y los Capellanes
Hegseth anunció nuevas iniciativas en torno a armas autónomas, innovación tecnológica, construcción de bases y producción nacional de suministros militares esenciales. Se comprometió a elevar a los capellanes del ejército y llamó a la fe religiosa el componente más esencial de nuestra república.
Las iniciativas son ambiciosas, pero se sienten fuera de lugar junto con la purga cultural. Un ejército que está enfocado en la innovación letal y la producción nacional también es un ejército que está explícitamente definido por sus creencias políticas. Los dos objetivos no son necesariamente incompatibles, pero sugieren diferentes prioridades: una de futuro y tecnológicamente hábil, la otra retrospectiva e ideológicamente rígida.
Los Cambios en la Academia y las Universidades de Élite
Esta semana, Hegseth eliminó los puestos de docencia civil en las academias militares estadounidenses. Un comunicado de prensa del Pentágono dijo que el movimiento «reformará nuestras instituciones educativas para garantizar que permanezcan enfocadas en la letalidad y la preparación». El objetivo declarado es reconcentrar las academias en su misión principal.
Mientras criticaba a las instituciones académicas de élite como antiestadounidenses, Hegseth nombró a cinco nuevas universidades para probar una relación mejorada con el Pentágono a fin de producir candidatos a oficiales. El movimiento es un intento directo de remodelar el flujo de futuros líderes militares, atrayéndolos de instituciones que Hegseth considera territorio hostil.
Lo que Esto Significa para el Ejército
El efecto acumulativo de las acciones de Hegseth es un ejército más ideológicamente homogéneo pero, posiblemente, menos institucionalmente robusto. El despido de oficiales con logros, la supresión de la titularidad en las academias, la hostilidad hacia la prensa — todos estos pasos debilitan las estructuras que históricamente han hecho del ejército una institución confiable.
La crítica se extiende a lo largo del espectro político. Reed es demócrata, pero las quejas sobre la gestión de Hegseth del ejército trascienden las líneas partidistas. Ese retroceso importa porque sugiere que la preocupación no es ideológica sino estructural — que el ejército está siendo debilitado por un líder que prioriza la lealtad sobre la competencia.
Opinión de este periódico
Clay Tribune se encuentra políticamente cerca del centro y no pertenece a ningún partido. Toma partido en temas, no en equipos, y cuando una noticia toca uno de estos lo manifiesta de forma clara y lo argumenta.
El principio de este periódico aquí es un manejo sutil de las fuerzas armadas. El ejército debe ser responsable, profesional y eficaz — y debe estar libre de interferencias políticas. El enfoque de Hegseth — despedir a oficiales sin explicación, eliminar la titularidad en las academias militares y denunciar a la prensa — plantea serias preguntas sobre la dirección del ejército.
El discurso de Hegseth en Quantico fue una actuación diseñada para movilizar a los fieles e intimidar a los escépticos. Funcionó en la sala, pero planteó serias preguntas sobre la dirección del ejército.
Fuente: “Leaning into culture war flashpoints, Hegseth says he has transformed U.S. military,” NPR.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.