Jason Chavez, miembro del consejo municipal de Minneapolis, ha tenido que explicar sus comentarios durante los últimos días tras declaraciones en las que afirmaba que los autos autónomos están «matando» mascotas. Las declaraciones fueron hechas durante una reunión en la que abogó por una ordenanza que exija un operador humano y una licencia especial para todos los vehículos autónomos.
Chavez dijo durante la reunión: «Diré que gatos han sido asesinados y gatos han sido asesinados por estos vehículos autónomos». También dijo: «Acabo de ver un video sentado aquí desde la tarima, y fue realmente difícil de ver. Literalmente, gatos siendo asesinados por estos vehículos».
El jueves, la medida fue aprobada por poco margen, y el alcalde Jacob Frey ha dicho desde entonces que tiene la intención de vetar la propuesta en una declaración a múltiples medios de Minnesota.
Respuesta de Frey
Frey dijo que la propuesta «no tiene sentido» y que la ciudad continuará adoptando «tecnología innovadora», incluidas las opciones de transporte. Reconoció las preocupaciones de seguridad, pero dijo que no apoyaría una «prohibición encubierta» de los vehículos.
Los partidarios dicen que hacer necesaria la presencia de un operador humano impediría los servicios de taxi autónomos y aumentaría los precios. Los críticos afirman que la tecnología conlleva riesgos de seguridad y elimina empleos.
El debate ha atraído la atención en línea, particularmente de voces conservadoras.
La reacción en línea
Dustin Grage, escribiendo para Townhall, publicó una publicación en X donde señaló una cifra específica. Esa cifra fue «El consejo municipal de Minneapolis quiere exigir a un humano en vehículos sin conductor porque los gatos están siendo ‘asesinados’ por ellos», lo que representa el salario anual de Chavez de $110,000.
X tiene dos elementos distintos atribuidos a Grage, uno una cita y el otro una cifra. La cita está marcada como «Lo están llamando el genocidio gatuno», y la cifra aparece como «Esconde a tus gatos. Los Waymos están llegando».
En X, el comentarista conservador Gunther Eagleman escribió: «¡LOL! ¡MINNEAPOLIS HA ENCONTRADO SU VERDADERA CRISIS, Y SON COCHES ROBÓTICOS ‘ASESINANDO’ GATOS».
En lugar de centrarse en la falta de vivienda, Eagleman dijo que la ciudad debería abordar el crimen y el fraude, lo que describió como una señal de fracaso en el liderazgo. Su postura vino acompañada de esta declaración: «Un miembro del consejo en una ciudad que permitió a los disturbios quemar una comisaría de policía y vio pasar un esquema de fraude de $250 millones ahora quiere un humano en cada coche sin conductor para proteger a los gatos.».
Así lo dijo, agregando «Está cobrando $110,000 al año del dinero de los contribuyentes para decir esto con el rostro serio. Minneapolis no tiene un problema de coches sin conductor. Tiene un problema de liderazgo.».
El columnista de Fox News Digital, David Marcus, publicó en X: «¡Están atropellando a los gatos, están atropellando a los perros!».
La Comisionada del Parque de Three Rivers, Jennifer DeJournett, publicó en X: «¿Por qué un miembro del consejo de la ciudad está ganando 110,000 cuando las familias y los ancianos están siendo expulsados de sus hogares en Minneapolis y los impuestos se disparan???? Eso es absurdo – ¿dónde está la igualdad en eso???»
El periodista Zaid Jilani publicó en X: «Fwiw he estado en un Tesla autónomo que se detuvo para que los gatos cruzaran la calle y Waymo es mucho más avanzado.».
El CEO y cofundador de Dealer Teamwork, Sean Stapleton, publicó en X: «Mi Tesla con FSD evita animales en la carretera. Él está lleno de tonterías.».
Historia relacionada
Otra cuenta cubre una ocurrencia distinta: «¡PASAJEROS ATERRORIZADOS FILMAN VEHÍCULO AUTÓNOMO DE WAYMO CONDUCIENDO HASTA FUEGO ARTIFICIAL EN VIVO EN SAN FRANCISCO».
Lo que sucede a continuación
El futuro de la ordenanza está en manos de la pluma de veto de Frey. La secuencia de eventos sigue:
- Chavez hace sus comentarios durante una reunión que aboga por un mandato de operador humano.
- El jueves, la medida es aprobada por poco margen.
- Frey dice que tiene la intención de vetar la propuesta.
- Se anticipa el veto.
«Está cobrando $110,000 al año con dinero de los contribuyentes para decir esto con seriedad. Minneapolis no tiene un problema de autos sin conductor. Tiene un problema de liderazgo.»
Dónde está la postura del periódico
El periódico respalda el veto y se opone a la ordenanza, que entregaría nueva autoridad de licencias a una oficina de la ciudad. La medida trata los vehículos autónomos como un peligro para los gatos en lugar de un asunto de seguridad pública, y obligaría a cada uno de esos vehículos a llevar un operador humano con licencia — un mandato que castiga la innovación y eleva los costos para los pasajeros mientras hace poco para proteger a las personas reales.
La ciudad ya tiene herramientas para abordar peligros reales provenientes de autos sin conductor, y la intención declarada de Frey de adoptar tecnología innovadora es el enfoque correcto. El periódico está de acuerdo con él en que una «prohibición por la puerta trasera» haría más daño que bien.
La crítica de Grage, Eagleman, Marcus, DeJournett, Jilani y Stapleton, aunque a menudo presentada con humor, apunta a preguntas reales sobre cómo una ciudad gasta sus recursos. Un miembro del consejo que gana $110,000 al año debería estar enfocado en vivienda, impuestos y seguridad pública, no en si los gatos pueden cruzar la calle de forma segura.
Material de origen: “Concejal de estado azul ridiculizado después de afirmar que los autos autónomos están ‘asesinando’ mascotas: ‘Esconde a tus gatos’”, Fox News.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.