Cada uno de los principales sitios de redes sociales ha rechazado publicar anuncios pagados para Musk, el nuevo documental de Alex Gibney sobre Elon Musk, el hombre más rico del mundo. Esa es la noticia de The Hollywood Reporter, que cita fuentes dentro de Bleeker Street, el distribuidor de la película, que han confirmado la decisión.
La ironía es palpable: las plataformas que se niegan a moderar el discurso de odio y el contenido de explotación sexual infantil (CSAM) trazan una línea en cuanto a la publicación de anuncios para un documental crítico con sus propios multimillonarios jefes.
Lo que significa el rechazo
El rechazo abarca todas las plataformas principales. Facebook, YouTube, Instagram, TikTok y X, la Aplicación Todo en Uno, todas declinaron albergar publicidad pagada para la película. La decisión se reduce a una pregunta simple: ¿qué constituye contenido aceptable en línea, y quién decide eso?
«Aparentemente, no moderan el discurso de odio ni el CSAM, pero un anuncio para Musk está fuera de lugar».
Esa frase resume toda la situación. Las plataformas no moderan el discurso de odio ni el material de seguridad infantil, pero no permitirán que un documental sobre su jefe publique anuncios en sus servicios.
El documental en sí
Musk está dirigido por Alex Gibney. La película examina a Elon Musk, el propietario de X, a través del prisma de su riqueza e influencia. Bleeker Street se encarga de la distribución del proyecto.
El rechazo a publicar anuncios no es un fallo técnico. Es una elección deliberada por parte de cada plataforma para tratar esta pieza de contenido de forma diferente a todo lo demás.
Por qué las plataformas eligen este camino
El rechazo a publicar anuncios para Musk sigue un patrón familiar. Las empresas de redes sociales han pasado años argumentando que no deberían verse obligadas a moderar el discurso con el que no están de acuerdo, mientras que al mismo tiempo vigilan el contenido que podría dañar su marca o molestar a sus anunciantes.
El resultado es un panorama fragmentado donde las plataformas eligen qué reglas aplicar. Un momento defienden la libertad de publicar lo que quieran, al siguiente cierran anuncios para una película que critica su propia dirección.
Así es como se desglosa el patrón:
- Las plataformas defienden el derecho a publicar lo que quieran
- Las plataformas vigilan el contenido que podría dañar su marca
- Las plataformas cierran anuncios para contenido que no les gusta
Lo que esto significa para los espectadores
Para los usuarios, la negativa de publicar anuncios significa que el documental alcanzará una audiencia más pequeña de lo que podría haber sido.
La negativa también envía una señal sobre lo que estas empresas consideran demasiado peligroso para promocionar. Una película sobre un hombre rico es aparentemente más amenazante que publicaciones llenas de discursos de odio o material que podría poner en riesgo a niños.
El patrón se repite
Esta no es la primera vez que las plataformas se posicionan en contra del contenido que no les gusta. Cada vez, el patrón se mantiene: se protegerán a sí mismos y a sus intereses mientras insisten en que son neutrales.
La negativa de publicar anuncios para Musk encaja perfectamente con ese patrón. Las plataformas están diciendo, en efecto, que la crítica a sus propios líderes está fuera de los límites.
La posición del distribuidor
Bleeker Street, el distribuidor de la película, ha confirmado la negativa a THR. Las fuentes del distribuidor dicen que la decisión aplica a todas las plataformas principales.
La postura del distribuidor es que así son las cosas ahora. Las plataformas no moderarán discursos de odio ni CSAM, pero no permitirán que un documental sobre su jefe tenga publicidad en sus servicios.
El panorama general
El rechazo a publicar publicidad para Musk es una pequeña historia con una gran implicación. Demuestra cómo operan las empresas de redes sociales en la práctica, no solo en teoría. Hablan de libertad de expresión y plataformas abiertas, pero sus acciones cuentan una historia diferente.
La ironía es que las plataformas que se niegan a controlar discursos de odio y CSAM son las mismas que se niegan a publicar publicidad para un documental sobre su propio líder. Esa es la historia aquí, y no es una historia agradable.
Vea el video en el que se basa la historia en The A.V. Club.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.