Siete senadores demócratas «permanecen comprometidos» con la promulgación del CLARITY Act, incluso cuando un partidario clave del proyecto de ley dice que la legislación enfrenta una batalla cuesta arriba antes de las elecciones de mitad de mandato de noviembre. El congresista Thanedar apoya el proyecto de ley en su forma actual pero dice que el voto fallido del martes muestra la necesidad de una redacción más bipartidista.
El voto falló, y el camino a seguir depende de si la industria de las criptomonedas puede aceptar nuevas restricciones sobre las stablecoins y la autoadministración. La principal lobista de la industria, Kirsten Chassé, le ha dicho al periódico que la lucha ahora se trata de las tenencias de criptomonedas de Trump seis semanas antes de una elección. Argumenta que el texto tal como está escrito no puede sobrevivir a ese referéndum.
El Voto Fallido y Sus Consecuencias
El voto del martes fue una prueba de si el Senado podía unirse detrás del CLARITY Act. El voto falló.
Los demócratas ven el revés como evidencia de que los republicanos necesitan hacer más para abordar sus preocupaciones. Thanedar dice que un proceso de redacción más bipartidista aumentaría las posibilidades de crear una coalición de supermayoría necesaria para aprobar la legislación. Argumenta que la versión actual del proyecto de ley ya ha sido moldeada por la opinión de los republicanos.
Los republicanos hicieron 126 cambios sustanciales solicitados por los demócratas antes del voto del martes. Esos cambios incluyen restricciones más estrictas sobre que los funcionarios públicos se beneficien de las empresas de criptomonedas y dar a los fiscales generales de los estados un papel en la aplicación de las disposiciones éticas. Las enmiendas fueron diseñadas para generar apoyo entre los demócratas que han planteado preocupaciones sobre el alcance del proyecto de ley.
La Posición de Thanedar
La posición de Thanedar es sencilla. Él cree que una mayor colaboración entre los dos partidos producirá un proyecto de ley que pueda atraer suficientes votos para superar el requisito de supermayoría del Senado. Construir una coalición que cruce las líneas partidistas es esencial.
Ha argumentado que el proceso de redacción debe incluir más aportes de los demócratas, y ha dicho que la versión actual del proyecto de ley refleja ese esfuerzo. Su apoyo al proyecto de ley en su forma actual es notable porque representa un distrito que incluye algunas de las empresas de criptomonedas más grandes del país.
Las 126 modificaciones sustantivas solicitadas por los demócratas sugieren que el proceso de redacción ha sido extenso. Las modificaciones incluyen:
- Restricciones más estrictas para funcionarios públicos que se benefician de empresas de criptomonedas
- Otorgarle a los fiscales generales de los estados un papel en la aplicación de las disposiciones éticas
- Otras disposiciones destinadas a abordar las preocupaciones demócratas
La advertencia de Chassé
La advertencia de Chassé es contundente. Dijo al periódico que el tema ahora se centra en las tenencias de criptomonedas de Trump seis semanas antes de una elección. Argumenta que el texto tal como está escrito es poco probable que sobreviva a ese referéndum.
Su argumento se basa en el cálculo político que enfrentan ambos partidos. Con una elección en puerta, los legisladores desconfían de votar un proyecto de ley que podría convertirse en un tema de campaña. Trump reportó al menos 1.400 millones de dólares en ganancias de criptomonedas para 2025 en su declaración financiera anual, lo que ha convertido sus inversiones en criptomonedas en un tema central en Washington.
La posición de Chassé también es práctica. Le ha dicho al periódico que la industria «debería dejar de morir en esa batalla» en lo que respecta a la ética y señala las recompensas de stablecoin como otra posible línea de falla. Argumenta que los partidarios del proyecto de ley deben aceptar que el texto actual es poco probable que sea aprobado y que la industria debería concentrarse en lo que puede aceptar.
Lo que Chassé Quiere Ver
Chassé ha presentado una visión específica de lo que cree que el proyecto de ley debería contener. Sugiere que «algún tipo de límite o interruptor automático en el rendimiento» probablemente sería necesario para ganarse a «los senadores del sector bancario y una parte de los demócratas». También señala la necesidad de «un lenguaje más estricto sobre el financiamiento ilícito y la aplicación estatal».
Su propuesta es una posición de compromiso. Reconoce que la industria no puede obtener todo lo que quiere, pero cree que las concesiones específicas podrían asegurar los votos necesarios para aprobar el proyecto de ley. La idea de un límite o interruptor automático en el rendimiento está diseñada para abordar las preocupaciones sobre las recompensas de stablecoin.
El enfoque de Chassé es táctico. No está argumentando que el proyecto de ley debería abandonarse, sino que está argumentando que sus partidarios deben ser flexibles. La industria ha estado luchando por la claridad regulatoria durante años, y ella ve el Proyecto de Ley CLARITY como la mejor oportunidad para obtenerla.
También reconoce que los oponentes del proyecto de ley no van a cambiar de opinión. Ha declarado al periódico que la industria debería ser reacia a renunciar a la autogestión y a las protecciones para desarrolladores, que son fundamentales para el funcionamiento del sector. Esas protecciones son innegociables, en su opinión.
El panorama regulatorio
La SEC y la CFTC han demostrado compromiso para reducir la incertidumbre a través de la orientación, la elaboración de normas, la dispensa de acciones y las exenciones. Esas herramientas permiten a las agencias adaptarse rápidamente a los nuevos desarrollos en el mercado.
Pero la acción de las agencias no es lo mismo que obtener CLARIDAD al cruzar la línea de meta. La orientación regulatoria puede ser eliminada con las administraciones, mientras que la legislación es más difícil de desentrañar. Esa permanencia es lo que hace que el proyecto de ley sea atractivo para algunos y amenazante para otros.
La agenda de la agencia
Eagan dice que la SEC y la CFTC han demostrado compromiso para reducir la incertidumbre a través de la orientación, la elaboración de normas, la dispensa de acciones y las exenciones. Agrega que CCI espera que la agenda de las agencias sobre criptomonedas avance de manera robusta, independientemente del proyecto de ley CLARITY, observando que la implementación del GENIUS Act continúa en el Tesoro y en los reguladores bancarios.
El GENIUS Act es un proyecto de ley separado. Su implementación está en curso, y es probable que dé forma al panorama regulatorio independientemente de lo que suceda con CLARITY. El hecho de que las agencias estén avanzando en múltiples frentes significa que la industria no está esperando a que el Congreso actúe.
La SEC y la CFTC han estado emitiendo orientación y normas a un ritmo constante. Han estado trabajando en la dispensa de acciones y exenciones, lo que proporciona claridad a las empresas que operan en áreas inciertas. Estas herramientas permiten a las agencias abordar problemas específicos sin esperar una legislación integral.
Las acciones de las agencias forman parte de una tendencia más amplia. El entorno regulatorio para los activos digitales se está volviendo más estable, y la industria se está adaptando a él.
El cálculo político
Las elecciones intermedias están a seis semanas de distancia, y el proyecto de ley CLARITY ya ha fracasado. La pregunta ahora es si el proyecto de ley puede ser rescatado antes de las elecciones.
Los demócratas quieren más restricciones a la capacidad del Presidente para obtener ganancias de su cargo. Los republicanos ya han realizado 126 cambios sustanciales para abordar esas preocupaciones. La cuestión es si eso es suficiente.
La advertencia de Chassé es una advertencia para ambos lados. El texto tal como está escrito es poco probable que sobreviva al referéndum, y la industria necesita decidir qué puede aceptar. Los defensores del proyecto de ley necesitan ser flexibles, y la industria debe estar dispuesta a hacer concesiones.
El camino a seguir es estrecho. El proyecto de ley necesita una coalición de supermayoría, y esa coalición debe construirse a través de la redacción bipartidista. Los 126 cambios sustanciales solicitados por los demócratas son un comienzo, pero podrían no ser suficientes.
La elección es la fecha límite. La industria no puede permitirse morir en esta posición, ni tampoco los defensores del proyecto de ley. La cuestión es si pueden encontrar un terreno común antes de que el tiempo se agote.
Dónde está el periódico
El periódico respalda el impulso del congresista Thanedar para la redacción bipartidista y se opone a la afirmación de Kirsten Chassé de que el proyecto de ley no puede sobrevivir a un referéndum sobre las tenencias de criptomonedas de Trump. El enfoque de Thanedar tiene como objetivo construir una coalición de supermayoría a través de las líneas partidistas, mientras que Chassé argumenta que el texto tal como está escrito es demasiado frágil para resistir el escrutinio político. El periódico apoya a la pequeña empresa contra la agencia y el gigante, y se opone a las reglas que aumentan el costo de entrada para las empresas pequeñas; el proyecto de ley CLARITY, tal como está redactado, parece hacer precisamente eso.
La advertencia de Chassé de que la lucha ahora se trata de las tenencias de criptomonedas de Trump seis semanas antes de una elección refleja un problema más amplio: una regulación que se dirige a los actores más grandes y deja al resto expuesto. El periódico quiere una supervisión estrecha y dirigida al daño, no un nuevo reglamento amplio escrito por el principal cabildero de la industria.
Lo que el lector debe observar es si el proceso de redacción permanece abierto a una entrada genuina de ambas partes, o si se convierte en una negociación cerrada entre personas con poder. Las elecciones intermedias son la fecha límite, y los defensores del proyecto de ley deben encontrar un terreno común antes de que el tiempo se agote.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.