Po-Shen Loh, un matemático y figura de larga data en el campo, tiene un nuevo argumento sobre por qué los humanos todavía necesitan hacer matemáticas: la IA creará tantos empleos que no habrá suficientes personas para llenarlos. El giro es que esta conclusión proviene de una premisa que la mayoría de los lectores encontrarán difícil de argumentar: que la experiencia humana siempre debe servir al florecimiento humano.
La publicación de Loh, inicialmente escrita en vim y luego moldeada por herramientas de IA, argumenta que si cada industria se compromete a ayudar al florecimiento de la humanidad, el avance de la IA eventualmente generará más empleos de los que hay personas para llenarlos. Cuando ese desequilibrio crezca demasiado, dice, el avance de la IA se verá obligado a disminuir.
El Axioma Axial
La idea central de Loh es un axioma simple: los humanos deben ayudar al florecimiento de la humanidad. Él enmarca esto no solo para las matemáticas, sino para toda búsqueda, desde la agricultura hasta la infraestructura energética, hasta el trabajo militar y gubernamental. El axioma, argumenta, ya es sostenido por muchos matemáticos, incluso si no lo declaran así.
Señala el libro de Francis Su, «Matemáticas para el Florecimiento Humano», y una publicación reciente que utiliza ese marco como su base. Loh también señala que la carta abierta más reciente de los Fellows de la Royal Society enfatizó la preocupación por todos, no solo por los matemáticos.
La respuesta pública a las recientes declaraciones de la comunidad matemática ha sido mixta. Entre los no matemáticos, la reacción fue más comprensiva que no, dice Loh. Pero observó una minoría vocal, particularmente de las comunidades de tecnología y economía, que argumentaron que los matemáticos deberían adaptarse y ceder el control a la IA.
La Declaración de Leiden y Sus Críticos
Los últimos meses han visto una ola de declaraciones razonadas y cartas abiertas para proteger a la comunidad de investigación matemática. Loh cita la Declaración de Leiden, que tiene más de 4,000 firmantes, Matemáticas y IA, que tiene más de 7,000, e incluso la carta abierta en oposición al Mathathon de Caltech, que tiene más de 2,000.
Entre los críticos, Loh señala a algunos economistas que conoció durante el trabajo de investigación de la pandemia. Cowen rechazó específicamente «las interpretaciones más cínicas» pero «muy difer[ió]». Gans concluyó «esta es una pérdida de control de los incumbentes en un campo científico».
Por Qué los Matemáticos No Están Perdiendo el Control
La respuesta de Loh a las críticas es una estructura similar a una prueba, a la que él llama «poof». Escribe: «Una prueba con incluso un pequeño agujero no es una prueba. Es un poof».
Entonces, presenta una cadena de razonamiento que muestra cómo el compromiso con el axioma de ayudar a que la humanidad prospere crea más empleos que personas. Cuando esa brecha se vuelve demasiado amplia, la IA debe disminuir.
El razonamiento no es solo suyo. Cita a Catalini, Hui, y Wu, los documentos de control de la IA Redwood, y a Litt, quien llega a una conclusión similar para las matemáticas desde una premisa diferente.
La Observación Cero
La observación clave de Loh es que no hay ejemplos de ninguna especie inteligente que sea mucho más capaz que otra especie, pero que ceda el control de la toma de decisiones sobre su propio futuro a una especie menos capaz.
Él señala que muchas personas han hecho observaciones similares, incluyendo a Russell, Bostrom y Ngo.
En su entrevista con el Nobel, Hinton dijo: «No hay muchos ejemplos que conozcamos de cosas más inteligentes siendo controladas por cosas menos inteligentes. El único buen ejemplo que conozco es un bebé controlando a una madre».
Axioma vs. Especismo
Loh entiende que no todos están de acuerdo con su marco. Ha sido llamado «especista» por ser «demasiado centrado en el ser humano».
Él argumenta que las personas que avanzan la tecnología deberían ser claras sobre si considerarían una catástrofe si las inteligencias no humanas creadas por el ser humano superaran y reemplazaran a los humanos, incluso si volaran alrededor del universo con pantallas de video que mostraran simulaciones de humanos que se habían “subido”.
Incluso entre los debatientes, dice, la mayoría consideraría que los ~700 agentes de IA que hackearon Hugging Face no son humanos.
La Lógica en Matemáticas
El argumento de Loh se aplica específicamente a las matemáticas, pero lo enmarca como un modelo para todas las industrias. Él explica cómo el axioma se aplica a las matemáticas, respondiendo a preguntas clave que se necesitarían plantear.
Él también ofrece un ejemplo particular de cómo las objeciones se mantienen sin el axioma.
La Predicción de la Escasez de Empleos
La predicción fundamental es que la IA creará tantos empleos que no habrá suficientes personas para ocuparlos. Eso, a su vez, obligará a la IA a desacelerarse.
El argumento de Loh se basa en la idea de que no existe un ejemplo histórico de una especie más inteligente cediendo el control a una especie menos inteligente.
Una Nota sobre la Fuente
La publicación de Loh fue inicialmente escrita en una terminal vim sin generación de IA. El diseño de la página web, el diseño, y algunos encabezados y resúmenes fueron generados por Claude Code, con el texto original pasado como la solicitud.
Esa distinción importa porque el razonamiento en sí mismo es presentado como propio de Loh. Él reconoce que componentes individuales de su cadena de razonamiento han aparecido en otra parte, pero no lo ha visto ensamblado en un solo lugar.
La Reacción
El argumento de Loh es juguetón en su estructura, usando la palabra «poof» para describir una prueba con un agujero. La observación sobre el control de especies, con su número cero, es un recurso retórico más que una prueba en el sentido estricto.
La cadena de razonamiento tiene el número cero en ella, que Loh presenta como la única evidencia concreta que tiene.
La Cadena de Razonamiento
| Paso | Razón |
|---|---|
| Comprometerse con el axioma del florecimiento humano | Todo campo se compromete a servir al florecimiento humano |
| El avance de la IA crea empleos | La IA crea empleos, incluyendo empleos que requieren juicio humano |
| La creación de empleos supera a la fuerza laboral | Más empleos que personas para ocuparlos |
| La escasez de empleos obliga a la IA a ralentizarse | El avance de la IA se ve forzado a ralentizarse cuando no hay suficientes personas |
| El liderazgo humano permanece | Ninguna especie inteligente jamás cede el control a una menos capaz |
El argumento de Loh es que el futuro de la IA crea tantos empleos que se ve obligada a desacelerarse. El mundo de las matemáticas ha pasado los últimos meses publicando declaraciones y ganando apoyo, y la publicación de Loh ofrece un nuevo planteamiento: cuanto más capaz es la IA, más empleos crea, y más humanos son necesarios para gestionar el resultado.
Fuente: “¿Por qué necesitamos matemáticos humanos?,” terrytao.wordpress.com.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.