Un nuevo libro de Sam Smiles, un historiador del arte emérito de la Universidad de Plymouth, desafía una historia bien conocida sobre la pintura romántica. Título Turner y el Comercio de Esclavos, insta a los lectores a cuestionar la conexión entre un lienzo celebrado y un barco notorio. El argumento se centra en «El Barco Esclavo» (1840) de J.M.W. Turner, que durante mucho tiempo se ha interpretado como una denuncia de la esclavitud, y el libro sostiene que la obra podría no referirse en absoluto a la masacre del Zong.
Cualquiera que haya colocado el retrato de Turner sobre su chimenea o haya visitado una galería que exhiba su obra se enfrentará a una pregunta incómoda planteada por el libro. Esa pregunta concierne a si el pintor pudo haber obtenido ganancias del comercio de esclavos.
Puerto de Turner
El autor comienza con un recuerdo familiar. Su abuelo provenía de cerca de Black River, un puerto de Jamaica donde el barco Zong atracó en 1781 después de haber arrojado a 133 africanos esclavizados por la borda para cobrar una reclamación de seguro. Ese río, que desemboca en el mar, representaba la imagen central del cuadro del artista.
Pero Smiles, que fue co-curador de la exposición itinerante de 2014 del Tate Late Turner: Painting Set Free, argumenta que esa asociación es un error. Escribe que es casi seguro que la pintura no es una referencia a la masacre del Zong.
«El tableau de ‘El Barco Esclavo’ es casi seguramente no una referencia a la masacre del Zong.»
Smiles no niega que la pintura condena la esclavitud. Lo que discute es el vínculo específico con la masacre del Zong, que generaciones han enseñado como su tema. Esa es una afirmación sorprendente.
Las Piernas de los Esclavos
El cuadro en sí es fácil de describir. Muestra las extremidades de personas de raza negra representadas como notas al pie de la historia del arte británico, con la pierna de una mujer encadenada siendo la más destacada en el cuadrante inferior derecho, junto con peces y gaviotas. El título en la Royal Academy en 1840 fue «Esclavistas Arrojando a los Muertos y a los Moribundos – Tirano Aproximándose”. Fue considerado absurdo en su tiempo y una condena de la esclavitud de bienes muebles.
Aunque Smiles argumenta que la pintura no muestra el Zong, de todos modos ha llegado a representar ese evento. Se le puede perdonar a la gente por confundirlos, ya que el Támesis está a una milla de la Royal Academy, donde apareció la obra por primera vez, y el autor nació cerca de sus orillas.
La Inversión en la Granja de Ganado
El argumento principal de Smiles se refiere a los propios vínculos financieros de Turner con la esclavitud. Documenta que en 1805, el pintor invirtió 100 libras esterlinas (~11.200 libras esterlinas o 14.800 dólares estadounidenses hoy en día) en un consorcio para financiar una granja de ganado jamaicana operada por una fuerza laboral africana esclavizada.
Este hallazgo proviene de 2007, donde el autor plantea una cuestión sobre la reputación de Turner. Pregunta si se le puede excusar al pintor por beneficiarse de la esclavitud jamaicana. Dado que los jamaicanos acaban de presentar una petición al rey Carlos en Londres el 7 de septiembre, la cuestión tiene un peso real.
La Petición de Jamaica
Lo que destaca sobre el libro es su sincronía. Los jamaicanos pidieron reparaciones al rey Carlos el 7 de septiembre, y ahora la cuestión de pagar las injusticias cometidas durante la era colonial ha vuelto a la atención pública.
Smiles argumenta que no existe ninguna contradicción en las acciones de Turner. Más bien, dice que estas muestran cómo la esclavitud personal se transformó en otra cosa, y cómo ese sistema sirvió como el motor que pagó a Inglaterra, particularmente a través del colonialismo ausente. El libro está vinculado al movimiento global Black Lives Matter y a los peligros del daño continuo causado por los museos.
Antes de comenzar su examen, dice que omitió términos e imágenes ofensivas que repiten la gramática del racismo, excepto cuando eran absolutamente necesarios para el argumento. Escucha la advertencia de académicos como Saidiya Hartman para moverse con cuidado a través del registro colonial.
Lo Que Permanece Incierto
El argumento del libro reformula la relación del Romanticismo con la naturaleza y la pintura de paisajes como un vehículo para la propaganda colonial. También pide a los lectores que consideren la herencia del pintor bajo una nueva luz.
El retrato de Turner aparece en el billete de 20 libras esterlinas, lo que lo convierte en moneda de curso tanto en el mundo del arte como más allá. Sin embargo, nadie puede decir exactamente qué representa. El libro se propone corregir una historia recibida, aunque también plantea preguntas sobre cómo utilizamos el arte para comprender el pasado.
La Comparación
| «El Barco de Esclavos» (1840) | La inversión de Turner en 1805 | |
|---|---|---|
| Lo que representa | Esclavistas arrojando a personas muertas y moribundas por la borda, un tifón se aproxima | Una granja de ganado jamaicana operada con mano de obra esclava |
| Lo que simboliza | Condenación de la esclavitud | Sublimación de la esclavitud como propiedad |
El volumen sirve como un recordatorio de que la historia del arte sigue estando abierta a una nueva interpretación. La etiqueta adjunta a la pintura de Turner se ha leído como una protesta contra la esclavitud durante generaciones, y esa lectura ha moldeado la forma en que vemos la tradición romántica. El trabajo de Smiles podría resultar demasiado limitado para abarcar todo el conjunto.
Si Turner merece el perdón sigue sin decidirse. Ganó dinero con la esclavitud jamaicana mientras a la vez la denunciaba en sus escritos. El libro se niega a saldar el balance moral entre esos dos hechos. En cambio, insta a los lectores a examinar una vez más la evidencia y llegar a sus propias conclusiones.
“Turning Turner’s Legacy,” Hyperallergic. )
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.