El lunes, ocho grupos comerciales bancarios se acercaron a los líderes del Senado con una solicitud para endurecer las normas de la Ley Clarity sobre las recompensas de las stablecoins. Los grupos argumentan que ciertas excepciones en el proyecto de ley podrían permitir pagos similares a intereses que alejan los depósitos de los bancos.
Los grupos se comunicaron con los líderes del Senado John Thune y Chuck Schumer, argumentando que no podían respaldar los cambios más recientes en la Ley Clarity con respecto a las recompensas por las transacciones que involucran stablecoins —tokens generalmente vinculados al dólar—. También solicitaron controles más estrictos sobre los pagos vinculados a cuánto tiempo los clientes mantienen o cuánto tiempo mantienen sus fondos.
“Apoyamos esta distinción en principio, aunque creemos que la forma en que está redactado el texto legislativo actual proporciona resquicios y vías para que la prohibición sea fácilmente evitada que aún permitirían que se hagan pagos de intereses e intereses similares sobre los saldos de stablecoins”, escribió el grupo.
Firmantes de la Carta
Tres grupos de la industria bancaria —la Asociación Bancaria Estadounidense, el Instituto de Políticas Bancarias y la Asociación de Bancos Comunitarios Independientes— firmaron la carta juntos. Representan tanto a los grandes bancos como a los prestamistas comunitarios más pequeños. La carta llega antes de una votación en el Senado programada para el martes, que sigue a la publicación de una Ley Clarity revisada.
La legislación tiene como objetivo crear pautas nacionales para activos digitales y definir qué reguladores son responsables de supervisarlos. Pero la coalición está presionando para eliminar la palabra “únicamente” de la disposición que prohíbe los pagos vinculados a la tenencia de stablecoins. En lugar de un estándar de equivalencia, quieren adoptar una prueba de «sustancialmente similar», lo que extendería la prohibición para cubrir las recompensas que funcionan como intereses pagados sobre los depósitos.
Lo que los Grupos Quieren Eliminar
Una solicitud distinta eliminaría las disposiciones que permiten que ciertos incentivos dependan de cuánto tiempo un cliente ha tenido una cuenta o de cuánto dinero mantiene con la empresa.
Los grupos escribieron “Dado que los pagos de intereses a menudo se calculan en función de la duración, el saldo y la tenencia, esta subsección parece contradecir la prohibición inicial”, expresando sus pensamientos juntos.
El argumento es que estos incentivos podrían desviar fondos que los bancos destinarían de otra manera a hipotecas, fincas y pequeñas empresas. La carta señala específicamente a los prestamistas comunitarios y con fines sociales como especialmente vulnerables, aunque no ofrece ni una estimación de cuánto financiamiento podría perderse ni ninguna prueba de que se hayan producido recortes en los préstamos.
La Objeción del Disparador de Circuito
En lugar de adoptar un “disparador de circuito” para la fuga de depósitos, los grupos lo rechazaron, describiéndolo como un mecanismo que permite a los reguladores reaccionar solo después de que fondos significativos ya han sido retirados.
“Un disparador de circuito que se activa solo después de que ha ocurrido una fuga de depósitos sustancial no es una salvaguarda en absoluto”, escribieron los grupos. “El Congreso debería abordar este riesgo por adelantado, asegurando que la Ley de Claridad prohíba las recompensas y los incentivos de las monedas digitales estables que funcionan como intereses de los depósitos, en lugar de esperar que se produzca un daño a los bancos, los prestatarios y las comunidades antes de que se empodere a los reguladores para responder”.
Demandas Relacionadas de Mayo
Seis grupos comerciales bancarios renovaron sus demandas de mayo en la carta, que incluían límites en las recompensas vinculadas a los saldos de las cuentas y un impulso para que se adopte un estándar “sustancialmente similar”.
La Difusión a los Estados de Origen de los Senadores
El desacuerdo ahora se ha extendido a los estados de origen de los senadores, donde los bancos comunitarios están presionando por restricciones más estrictas mientras los defensores de las criptomonedas se movilizan detrás del proyecto de ley. Las empresas de criptomonedas sostienen que se deben seguir permitiendo las recompensas de las monedas digitales estables y que la industria necesita reglas federales más claras.
Caja de Datos Clave
- Grupos: Ocho grupos comerciales bancarios
- Destinatarios de la carta: Líderes del Senado John Thune y Chuck Schumer
- Proyecto de ley: Ley de Claridad
- Voto: Se ha programado una votación procesal en el Senado para el martes.
- Podrían exigir: Demandas realizadas por seis grupos comerciales bancarios en mayo.
Lo que hacemos de esto
Las organizaciones impulsan límites más estrictos sobre las recompensas de stablecoin, argumentando que la redacción actual las permite a través de resquicios. Advierten que los pagos similares a intereses sobre los saldos de stablecoin podrían desviar fondos del crédito bancario.
La carta no reporta pérdidas reales. En cambio, cita exposición para prestamistas comunitarios y financiamiento para hipotecas, fincas y pequeñas empresas, pero no proporciona cifras sobre cuánto podría salir ni pruebas de que algún préstamo haya disminuido.
La urgencia de su demanda contrasta extrañamente con esa admisión. Estos grupos advierten sobre un riesgo que no pueden medir, en un momento en que los defensores de criptomonedas están apoyando el proyecto de ley en los estados de origen de los senadores.
La votación del martes mostrará si los senadores se posicionan del lado de los bancos o de los defensores de criptomonedas. Independientemente del resultado, la batalla sobre las recompensas de stablecoin permanece sin resolverse.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.