El Enfrentamiento de los Titanes es una superproducción que trata el mito antiguo como un menú de videojuegos. Sam Worthington interpreta a Perses, hijo de un pescador, rescatado de la oscuridad para luchar contra un dragón, un dios y, finalmente, al Kraken mismo. La película es ruidosa, con poca luz y, en su mayor parte, indiferente a los personajes para los que pide que sienta afecto. También es el tipo de espectáculo que los críticos tienden a perdonar, porque es espectáculo lo que ofrece y espectáculo lo que promete.
Tráiler, vía Warner Bros. UK & Ireland.
Perses interpretado por Sam Worthington
Worthington interpreta a Perses con la intensidad melancólica de un hombre a quien le han dicho que es el héroe de la historia y que todavía no está seguro de por qué. Su actuación es adecuada, pero carece del carisma que hizo que la versión de Aquaman de Jason Momoa pareciera una persona real. Se mueve a través de la trama como una estatua que se empuja a través de una mesa, reaccionando a los acontecimientos en lugar de impulsándolos. El guion no le da ninguna razón para creer en su destino, por lo que tampoco puede venderlo al público.
El arco de Perses es simple: se le dice que está destinado a salvar a la humanidad, es reacio, es convencido por una profecía y luego lucha. No hay un momento en el que gane su destino a través de la habilidad o la astucia. Simplemente es elegido, y la película espera que acepte eso.
Liam Neeson y Ralph Fiennes
Liam Neeson interpreta al rey Acrisio, el padre de Danaë y el abuelo de Perses. Su actuación es sólida, pero el personaje es un enigma. Es un rey que hace una terrible predicción sobre el hijo de su hija y luego pasa el resto de la película reaccionando a ella. La presencia de Neeson es un consuelo, pero es un consuelo con el que el guion nunca sabe bien qué hacer.
El problema no es Neeson. El problema es que el guion no le da ninguna agencia. Es un rey que actúa por miedo, pero el miedo nunca se explica y sus acciones nunca se cuestionan. Es un accesorio en su propia historia, y eso es un desperdicio de un gran actor.
Ralph Fiennes interpreta a Hades, el dios del inframundo. Su actuación es lo más destacado de la película. Fiennes aporta una teatralidad al papel que el material merece. Es un villano que disfruta de su poder, que se divierte con los mortales que manipula y que es genuinamente aterrador cuando decide dejar de jugar. El problema es que el guion no le da suficiente para hacer. Pasa la mayor parte de la película planeando en las sombras, y sus planes nunca son particularmente inteligentes.
Hades es un dios, pero la película lo trata como a un hombre de negocios. Quiere sumir al mundo en la oscuridad, pero las razones nunca se aclaran. Es una fuerza de caos, pero no es caótico. Es metódico, calculador y, en última instancia, predecible. Fiennes eleva el material, pero el material es escaso.
Drakon, interpretado por Jason Flemyng, e Io, interpretada por Gemma Arterton.
Jason Flemyng interpreta a Drakon, el primer gran obstáculo en el camino de Perseus. Drakon es una criatura gigante parecida a una lagartija que custodia la entrada al inframundo. Su papel es sencillo: atacar a Perseus, ser derrotado y morir. Flemyng le da al personaje una sensación de amenaza, pero la amenaza se ve socavada por el hecho de que Drakon es claramente una creación generada por computadora en lugar de una amenaza real. El combate está coreografiado con estilo, pero las apuestas son bajas.
La muerte de Drakon llega rápidamente y la película sigue adelante. No hay peso emocional en ello, ni una sensación de que Perseus haya perdido algo. El inframundo es un elemento escénico, no un lugar. El monstruo es un juguete, no un peligro.
Gemma Arterton interpreta a Io, la princesa de Argos que es perseguida por las hermanas de Medusa. Su actuación es competente, pero su personaje está poco desarrollado. Es un interés amoroso que es capturada, rescatada y luego olvidada. La película la usa para impulsar la trama, pero nunca explora lo que piensa o siente. Es una peón en un juego más grande, y el juego no está interesado en ella.
La captura de Io es un punto de inflexión en la historia, pero la película no la deja definirla. Es una víctima, y eso es todo. Arterton hace lo que puede con el material, pero el material no es generoso. Es un objeto hermoso, no una persona.
Zeus, interpretado por Richard Harris, y The Kraken.
Richard Harris interpreta a Zeus, el rey de los dioses. Su actuación es cálida y paternal, pero el personaje es una decepción. Zeus está destinado a ser la máxima autoridad, pero es débil e indeciso. Permite que su hermano Hades planee contra él y parece incapaz de detenerlo. La película plantea un conflicto entre los dos hermanos, pero nunca lo cumple. Zeus es una figura decorativa, no un líder.
Harris aporta dignidad al papel, pero el guion se lo quita. Zeus es un dios, pero es un dios que está siendo superado. La película sugiere una lucha por el poder, pero nunca la muestra. Zeus es una sombra de sí mismo, y eso es una decepción.
El Kraken es el jefe final de la película. Es una monstruosa criatura marina que es invocada por Hades para destruir Atenas. La pelea es el clímax de la película y es una maravilla técnica. El Kraken es enorme, sus movimientos son fluidos y su destrucción es devastadora. El problema es que la pelea está vacía. No hay tensión, no hay apuestas y no hay recompensa. El Kraken es un espectáculo, no una historia.
La película se construye hacia este momento, pero no logra entregar. El Kraken es una amenaza, pero es una amenaza que se resuelve con facilidad. La toma final de la destrucción del Kraken es impresionante, pero está vacía. La película termina con un rugido, pero no hay resolución.
La Profecía
La profecía es el motor de la película. Es la razón por la que se elige a Perseus, la razón por la que se le envía en su misión y la razón por la que todo sucede. El problema es que la profecía nunca se explica. Es un misterio que la película no resuelve. Los personajes hablan de ello, pero nunca lo entienden. El público se queda preguntándose qué significa, y la película no ofrece respuesta alguna.
La profecía es un recurso argumental, no un personaje. Impulsa la historia hacia adelante, pero no la profundiza. La película está obsesionada con el destino, pero no está interesada en el significado. Los personajes son títeres, y la profecía es su titiritero.
La Elaboración Técnica
Los efectos visuales son el elemento más sólido de la película. Los dragones, los dioses y el inframundo están representados con un detalle impresionante. Las secuencias de acción están coreografiadas con energía, y la cinematografía es oscura y melancólica. La banda sonora es grandiosa, y el diseño de sonido es atronador. En un nivel puramente técnico, la película está pulida.
Pero el pulido no es lo mismo que la calidad. La película es un escaparate de efectos, no una historia. Las imágenes son hermosas, pero están vacías. La acción es emocionante, pero carece de significado. La música es conmovedora, pero es ruido de fondo. La película es una colección de imágenes, no una narrativa.
| Escena ) | Ubicación ) | Tono ) |
|---|---|---|
| Apertura ) | Argos ) | Oscuro, ominoso ) |
| Drakon Fight ) | Entrada al inframundo ) | Amenazante ) |
| El Lair de Hades ) | Submundo ) | Atmosférico ) |
| Atenas ) | Calles de la ciudad ) | Desesperado ) |
| Batalla Final ) | Mar ) | Épico ) |
| Clímax ) | Cielo ) | Triunfo ) |
El veredicto )
El Enfrentamiento de los Titanes es un fracaso de ambición. Es una película que sabe cómo lucir cara, pero no sabe cómo contar una historia. Los personajes son planos, la trama es delgada y los temas están sin explorar. La película es una decepción, y es una decepción que es fácil prever.
La película no está exenta de méritos. Las actuaciones son generalmente buenas, los efectos son impresionantes y la acción es emocionante. Pero nada de eso es suficiente para salvarla. La película es un monumento al potencial desperdiciado, un recordatorio de lo que podría ser una gran película de acción si se preocupara por sus personajes.
La película es una decepción, y es una decepción difícil de olvidar. Es una película que uno ve y luego inmediatamente quiere olvidar. Es una película que vale la pena ver una vez, pero no dos veces. Es una película que se disfruta mejor como una curiosidad, no como una obra de arte.
La película es un fracaso, y es un fracaso que vale la pena estudiar. Es un recordatorio de la importancia de la técnica, de la necesidad de servir a la historia, y del peligro de dejar que el espectáculo abrume la sustancia. La película es una advertencia, y es una advertencia fácil de ignorar.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.
