Clash of the Titans ist ein teures Remake, das antike Mythen wie ein Videospielmenü behandelt. Sam Worthington spielt Perseus, einen Fischersohn, der aus der Obscurität gerissen wird, um gegen einen Drachen, einen Gott und schließlich das Kraken selbst zu kämpfen. Der Film ist laut, düster ausgeleuchtet und weitgehend indifferent gegenüber den Charakteren, die er dazu auffordert, sich darum zu kümmern. Er ist aber auch die Art von Spektakel, die Kritiker dazu neigen, zu verzeihen, weil Spektakel das ist, was er liefert und was er verspricht.
Trailer, via Warner Bros. UK & Ireland.
Sam Worthington als Perseus
Worthington spielt Perseus mit der düsteren Intensität eines Mannes, dem gesagt wurde, er sei der Held der Geschichte, der aber immer noch nicht weiß, warum. Seine Leistung ist ausreichend, aber es fehlt ihm das Charisma, das Jason Momoas Interpretation von Aquaman wie eine echte Person erscheinen ließ. Er bewegt sich wie eine Statue, die über einen Tisch geschoben wird, und reagiert auf Ereignisse, anstatt sie anzutreiben. Das Drehbuch gibt ihm keinen Grund, an sein Schicksal zu glauben, so dass er auch dem Publikum dies nicht verkaufen kann.
Perseus’ Entwicklung ist einfach: ihm wird gesagt, er sei dazu bestimmt, die Menschheit zu retten, er ist widerwillig, er wird von einer Prophezeiung überzeugt und kämpft dann. Es gibt keinen Moment, in dem er sein Schicksal durch Geschick oder List verdient. Er ist einfach auserwählt, und der Film erwartet, dass Sie das akzeptieren.
Liam Neeson und Ralph Fiennes
Liam Neeson spielt König Acrisius, den Vater von Danaë und den Großvater von Perseus. Seine Leistung ist solide, aber der Charakter ist ein Code. Er ist ein König, der eine schreckliche Vorhersage über das Kind seiner Tochter trifft und den Rest des Films damit verbringt, darauf zu reagieren. Neesons Präsenz ist eine Wohltat, aber der Drehbuchentwickelt nie genau, was er damit anfangen soll.
Das Problem ist nicht Neeson. Das Problem ist, dass das Drehbuch ihm keine Handlungsfähigkeit einräumt. Er ist ein König, der aus Angst handelt, aber diese Angst wird nie erklärt, und seine Handlungen werden nie in Frage gestellt. Er ist eine Requisite in seiner eigenen Geschichte, und das ist eine Verschwendung eines großartigen Schauspielers.
Ralph Fiennes spielt Hades, den Gott der Unterwelt. Seine Darstellung ist der Höhepunkt des Films. Fiennes bringt eine Theatralik in die Rolle, die dem Material angemessen ist. Er ist ein Bösewicht, der seine Macht genießt, der die Sterblichen amüsiert, die er manipuliert, und der wirklich furchterregend wird, wenn er beschließt, mit dem Spielen aufzuhören. Das Problem ist, dass das Drehbuch ihm nicht genug zu tun gibt. Er verbringt den größten Teil des Films damit, im Schatten zu planen, und seine Pläne sind nie besonders clever.
Hades ist ein Gott, aber der Film behandelt ihn wie einen Geschäftsmann. Er will die Welt in Dunkelheit stürzen, aber die Gründe dafür werden nie klar. Er ist eine Kraft des Chaos, aber er ist nicht chaotisch. Er ist methodisch, berechnend und letztendlich vorhersehbar. Fiennes steigert das Material, aber das Material ist dünn.
Jason Flemyngs Drakon und Gemma Artertons Io
Jason Flemyng spielt Drakon, das erste große Hindernis auf Perseus’ Weg. Drakon ist ein riesiges Reptilienwesen, das den Eingang zur Unterwelt bewacht. Seine Rolle ist einfach: Perseus angreifen, besiegt werden und sterben. Flemyng verleiht dem Charakter eine Bedrohung, aber diese wird untergraben durch die Tatsache, dass Drakon eindeutig eine computergenerierte Schöpfung und keine echte Bedrohung ist. Der Kampf ist stilvoll choreografiert, aber der Einsatz ist gering.
Drakons Tod kommt schnell, und der Film geht weiter. Es gibt kein emotionales Gewicht dabei, kein Gefühl, dass Perseus etwas verloren hat. Die Unterwelt ist ein Kulissenbild, kein Ort. Das Monster ist ein Spielzeug, keine Gefahr.
Gemma Arterton spielt Io, die Prinzessin von Argos, die von den Schwestern Medusas verfolgt wird. Ihre Darstellung ist kompetent, aber ihr Charakter ist unterentwickelt. Sie ist eine Liebesinteresse, die gefangen genommen, gerettet und dann vergessen wird. Der Film benutzt sie, um die Handlung voranzutreiben, aber er erforscht nie, was sie denkt oder fühlt. Sie ist ein Bauernstück in einem größeren Spiel, und das Spiel ist nicht an ihr interessiert.
Ios Gefangennahme ist ein Wendepunkt in der Geschichte, aber der Film lässt sie diesen nicht definieren. Sie ist ein Opfer, und das ist alles. Arterton macht das Beste aus dem Material, aber das Material ist nicht großzügig. Sie ist ein schönes Objekt, keine Person.
Richard Harris’ Zeus und The Kraken
Richard Harris spielt Zeus, den König der Götter. Seine Darstellung ist warm und väterlich, aber der Charakter ist eine Enttäuschung. Zeus sollte die ultimative Autorität sein, aber er ist schwach und unentschlossen. Er lässt seinen Bruder Hades ihm Intrigen schmieden und scheint machtlos, ihn aufzuhalten. Der Film baut einen Konflikt zwischen den beiden Brüdern auf, liefert aber nicht ab. Zeus ist eine Schutzfigur, kein Anführer.
Harris verleiht der Rolle Würde, aber das Drehbuch nimmt ihr das wieder ab. Zeus ist ein Gott, aber er ist ein Gott, der überlistet wird. Der Film suggeriert einen Machtkampf, zeigt ihn aber nicht. Zeus ist eine schwache Gestalt von sich selbst, und das ist enttäuschend.
Der Kraken ist der Endboss des Films. Es ist ein massives Seeungeheuer, das von Hades gerufen wird, um Athen zu zerstören. Der Kampf ist der Höhepunkt des Films und ein technisches Meisterwerk. Der Kraken ist riesig, seine Bewegungen sind fließend, und seine Zerstörung ist verheerend. Das Problem ist, dass der Kampf leer ist. Es gibt keine Spannung, keinen Einsatz und keine Belohnung. Der Kraken ist ein Spektakel, keine Geschichte.
Der Film baut auf diesen Moment auf, aber er liefert nicht ab. Der Kraken ist eine Bedrohung, aber es ist eine Bedrohung, die mit Leichtigkeit überwunden wird. Die letzte Einstellung der Zerstörung des Kraken ist beeindruckend, aber sie ist hohl. Der Film endet mit einem Brüllen, aber es gibt keine Auflösung.
Die Prophezeiung
Die Prophezeiung ist der Motor des Films. Sie ist der Grund, warum Perseus ausgewählt wird, der Grund, warum er auf seine Suche geschickt wird, und der Grund für alles, was geschieht. Das Problem ist, dass die Prophezeiung nie erklärt wird. Es ist ein Rätsel, das der Film nicht löst. Die Charaktere sprechen darüber, aber sie verstehen es nicht. Das Publikum bleibt sich fragend, was es bedeutet, und der Film bietet keine Antwort.
Die Prophezeiung ist ein Handlungsmittel, kein Charakter. Sie treibt die Geschichte voran, aber sie vertieft sie nicht. Der Film ist von Schicksal besessen, aber er hat kein Interesse an Bedeutung. Die Charaktere sind Marionetten, und die Prophezeiung ist ihre Spielpuppe.
Die technische Umsetzung
Die visuellen Effekte sind das stärkste Element des Films. Die Drachen, die Götter und die Unterwelt sind mit beeindruckender Detailgenauigkeit dargestellt. Die Actionsequenzen sind energiegeladen choreografiert, und die Kinematografie ist düster und stimmungsvoll. Der Soundtrack ist bombastisch, und das Sounddesign ist ohrenbetäubend. Auf rein technischer Ebene ist der Film perfektioniert.
Aber Perfektion ist nicht dasselbe wie Qualität. Der Film ist eine Demonstration von Effekten, nicht von einer Geschichte. Die Bilder sind wunderschön, aber sie sind leer. Die Action ist aufregend, aber sie ist bedeutungslos. Die Musik ist bewegend, aber sie ist Hintergrundrauschen. Der Film ist eine Sammlung von Bildern, nicht eine Erzählung.
| Szene ) | Ort ) | Ton ) |
|---|---|---|
| Eröffnung ) | Argos ) | Düster, unheilvoll ) |
| Drakon-Kampf ) | Eingang zur Unterwelt ) | Bedrohlich ) |
| Hades’ Versteck ) | Unterwelt ( | Atmosphärisch ( |
| Athen ( | Stadtstraßen ( | Verzweifelt ( |
| Endschlacht ( | Meer ( | Episch ( |
| Höhepunkt ( | Himmel ( | Triumph ( |
Das Urteil)
Clash of the Titans ist ein Scheitern der Ambition. Es ist ein Film, der weiß, wie man teuer aussieht, aber nicht weiß, wie man eine Geschichte erzählt. Die Charaktere sind flach, die Handlung ist dünn, und die Themen sind unerforscht. Der Film ist eine Enttäuschung, und es ist eine Enttäuschung, die leicht vorhersehbar ist.
Der Film ist nicht ohne Wert. Die schauspielerischen Leistungen sind im Allgemeinen gut, die Effekte sind beeindruckend, und die Action ist spannend. Aber nichts davon reicht aus, um ihn zu retten. Der Film ist ein Denkmal für verschwendetes Potenzial, eine Erinnerung daran, was ein großartiger Actionfilm sein könnte, wenn er sich um seine Charaktere kümmern würde.
Der Film ist eine Enttäuschung, und es ist eine Enttäuschung, die man schwer vergessen kann. Es ist ein Film, den man sich ansieht und dann sofort vergessen möchte. Es ist ein Film, den man einmal sehen kann, aber nicht zweimal. Es ist ein Film, den man am besten als Kuriosität genießt, nicht als Kunstwerk.
Der Film ist ein Scheitern, und es ist ein Scheitern, das es wert ist, studiert zu werden. Es ist eine Erinnerung an die Bedeutung von Handwerkskunst, an die Notwendigkeit, die Geschichte zu bedienen, und an die Gefahr, dass Spektakel Substanz überrollt. Der Film ist eine Warnung, und es ist eine Warnung, die es leicht ist zu ignorieren.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.
