Downsizing, de Alexander Payne, llega con una de las mejores premisas del año y una de las segundas mitades más extrañas y sin resolver. Matt Damon interpreta a Paul Safranek, un terapeuta ocupacional en Omaha que acepta ser reducido a aproximadamente cinco pulgadas (13 cm) para que él y su esposa puedan estirar su dinero en una comunidad de lujo para personas pequeñas. La película se estrenó en el 74.º Festival Internacional de Cine de Venecia el 30 de agosto de 2017, y Paramount la estrenó en Estados Unidos el 22 de diciembre de 2017. Dura 135 minutos. Es una comedia dramática de ciencia ficción que no deja de cambiar lo que quiere ser, y esa inquietud es tanto su encanto como su problema.
Tráiler, vía Paramount Pictures.
El procedimiento y el Dr. Jørgen Asbjørnsen
El mecanismo es limpio e ingenioso. El científico noruego Dr. Jørgen Asbjørnsen, interpretado por Rolf Lassgård, desarrolla el «downsizing» como una forma de abordar la superpoblación y el calentamiento global. El proceso es irreversible. Reduce el material orgánico, disminuyendo a las personas a aproximadamente cinco pulgadas (13 cm), lo que reduce drásticamente su consumo y sus desechos. Asbjørnsen se convierte él mismo en uno de los primeros sujetos de prueba humanos, y cuando los hallazgos se revelan en una conferencia cinco años después, el mundo lo trata como una sensación.
Payne y el coguionista Jim Taylor aprovechan de verdad la economía de la premisa antes de llegar a su ética. Ese orden importa. La película es más divertida y más aguda cuando trata sobre el dinero, sobre lo que hace un dólar cuando uno es lo suficientemente pequeño como para vivir en una casa de muñecas.
Dave Johnson en la reunión
Diez años después de la conferencia, Paul y su esposa Audrey, interpretada por Kristen Wiig, atraviesan dificultades económicas en Omaha. En la reunión de exalumnos de la secundaria de Paul se encuentran con Dave y Carol Johnson, interpretados por Jason Sudeikis y Maribeth Monroe, quienes ya se han reducido.
Dave no vende el discurso ambientalista. Sostiene que la verdadera razón para hacerlo es que tu dinero rinde mucho más cuando eres pequeño. Esa es la tesis de la película en una sola escena, y Sudeikis la expone con la confianza plana de un hombre que ha hecho los cálculos.
Paul y Audrey se inscriben. Eligen Leisureland, Nuevo México, una de las comunidades más exclusivas para personas pequeñas, y seleccionan una enorme mansión utilizando su capital enormemente incrementado.
Leisureland y la mansión que Paul habita solo
El procedimiento sale bien. El matrimonio no. En una sala de recuperación de Leisureland, Paul recibe una llamada de Audrey, quien dice que se echó atrás en el último minuto. Como ahora tienen tamaños diferentes, ella lo deja. Paul queda en solitaria ocupación de la mansión que eligieron juntos.
Leisureland en sí es la mejor pieza de diseño de la película y su chiste más frío. Es un enclave consumista atractivo pero anodino para los nuevos ricos y reducidos de tamaño, protegido por altos muros y una cúpula. Parece un complejo turístico y funciona como un suburbio cerrado sin salida.
Un año después, Paul firma sus papeles de divorcio. Había dejado vencer su licencia de terapia ocupacional, sin esperar nunca necesitar trabajo después de ser encogido, así que se muda de la mansión a un apartamento y toma un empleo de atención al cliente en Lands’ End. Sale con alguien, y terminan.
Este tramo es donde Downsizing empieza a desviarse. La sátira pierde su objetivo. La soledad de Paul es real, pero la película no sabe si quiere que nos riamos de Leisureland, que sintamos lástima por él, o ambas cosas.
Dusan Mirkovic y Ngoc Lan Tran
Entonces aparece Christoph Waltz como Dusan Mirkovic, y la película cambia de marcha por completo. Dusan es un operador del mercado negro con gusto por la buena vida y una relación flexible con las reglas.
A través de Dusan, Paul conoce a Ngoc Lan Tran, interpretada por Hong Chau. Ella es una activista empobrecida, y es lo mejor de la segunda mitad de la película. Chau la interpreta con una practicidad dura y sin sentimentalismos que el guion a su alrededor no siempre se gana. Su nominación a Mejor Actriz de Reparto en los 75º Premios Globo de Oro fue merecida, y es la señal más clara de que los instintos de la película sobre el personaje eran mejores que sus instintos sobre la estructura.
«Estamos hechos para algo más grande».
Esa frase acompaña a toda la película y, en el acto final, el filme intenta cobrarla literalmente. El viaje de Paul da un giro inesperado después de hacerse amigo de Ngoc Lan Tran, y la historia busca plantear preguntas sobre la extinción, el deber y lo que una persona le debe al mundo. Llega ahí mediante un giro argumental que parece importado de otra película más solemne.
Dónde aterriza el elenco
Damon está bien. Se le pide que sea decente y un poco pasivo, y es decente y un poco pasivo. El papel necesita a un hombre que dejó que la vida le sucediera, y Damon lo interpreta sin vanidad. Pero también es la presencia menos interesante en pantalla durante largos tramos.
Waltz hace lo suyo de Waltz, que es disfrutable y familiar. Chau es la revelación. Udo Kier aparece como Konrad, Søren Pilmark como el Dr. Andreas Jacobsen, y Rolf Lassgård e Ingjerd Egeberg como los Asbjørnsen.
La lista de cameos es extensa, y la película la usa bien: Joaquim de Almeida como el director de la conferencia Dr. Oswaldo Pereira, James Van Der Beek como anestesiólogo y excompañero de clase de Paul en el reencuentro, Neil Patrick Harris y Laura Dern como Jeff y Laura Lonowski dando una presentación de ventas de Leisureland, Niecy Nash como vendedora de Leisureland, Margo Martindale como una mujer pequeña en un autobús lanzadera, Donna Lynne Champlin como administradora de Leisureland, Don Lake como el guía Matt, Kerri Kenney-Silver como Kristen, Jayne Houdyshell como la madre enferma de Paul, y Pepe Serna como el Señor Cárdenas.
La presentación de ventas de Leisureland con Harris y Dern es el punto más alto de la película en pura invención cómica. También es la última vez que la película controla por completo su propio tono.
Lo que la película hace bien y lo que desperdicia
Esta es la defensa de Downsizing. La premisa es genuinamente original, el diseño de producción es preciso, y la primera hora es una pieza inteligente y divertida de sátira especulativa sobre el consumo estadounidense y la fantasía de empezar de nuevo. Tiene una idea real: que la promesa de un mundo mejor suele ser solo un mejor trato para quienes pueden pagar la cuota de entrada.
Aquí está el caso en contra. La película no puede decidir si Leisureland es una trampa, un chiste o una tragedia, así que se presenta como las tres cosas en distintos momentos sin comprometerse. La premisa ambiental que lanza la historia —la superpoblación y el calentamiento global— queda abandonada por una larga sección media sobre el divorcio de un hombre y su trabajo en servicio al cliente. Y el acto final introduce apuestas tan grandes que la pequeña comedia humana que hay debajo queda aplastada.
El resultado es una película que es más fácil de admirar en partes que de amar en su totalidad.
Los números y el veredicto
Downsizing fue un fracaso de taquilla. Recaudó solo 55 millones de dólares frente a un presupuesto de producción de 68 a 76 millones. Las reseñas fueron mixtas. Y aun así, el National Board of Review la eligió como una de las diez mejores películas de 2017, lo que indica que el oficio era visible incluso para quienes encontraron el conjunto insatisfactorio.
Ambas cosas son ciertas, y la brecha entre ellas es la historia de esta película. Un presupuesto de 68 a 76 millones de dólares es una apuesta a que Payne podía convertir una comedia de alto concepto en un éxito mainstream. Esa apuesta fracasó en taquilla, pero el problema de reputación de la película no es que el público se mantuviera alejado. Es que la película pasa su primera hora construyendo algo afilado y luego le entrega el volante a una película diferente y más blanda.
Entonces, ¿dónde nos deja eso? Downsizing vale la pena verla por Chau, por la secuencia de Leisureland y por una premisa que ningún otro estreno de estudio de 2017 intentó. No vale la pena defenderla como un todo. Las partes que funcionan son genuinamente buenas, y las que no funcionan no son fallas menores: son estructurales. Una película sobre personas que se encogen debería tener un control más firme sobre su propia escala.
Clasificando los activos de la película, en orden de cuánto sostienen:
- Hong Chau como Ngoc Lan Tran, la actuación que le da a la segunda mitad su único pulso real.
- La presentación de ventas de Leisureland con Neil Patrick Harris y Laura Dern, el sketch cómico más afilado de la película.
- La economía del encogimiento como sátira del consumo estadounidense, que el primer acto clava.
- Matt Damon como Paul Safranek, funcional pero demasiado pasivo para anclar 135 minutos.
- El giro del acto final hacia territorio existencial, que la película no puede sostener.
Eso es mucho valor en los primeros tres puestos y muy poco en los últimos dos.
Payne y Taylor escribieron un guion con un gran primer acto y un final poco claro, y Payne lo dirigió con más control visual que disciplina narrativa. Los defensores de la película señalan su ambición. Los críticos de la película señalan su desmesura. Ninguno de los dos se equivoca.
Lo que más importa, al final, es que Downsizing es una película sobre la fantasía de escapar de tus problemas cambiando tu tamaño, y nunca decide del todo si esa fantasía es absurda, trágica o ambas cosas. Esa indecisión es la cualidad que define a la película. También es la razón por la que la película llega como un casi acierto y no como un triunfo.
6,3 de 10.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.
