Paramounts Slogan verkaufte die Fantasie; der Film selbst ist Füllmaterial und eine Countdown-Uhr.

„Mit Wohlstand geboren. Von der Elite ausgebildet. Auf den Kampf vorbereitet.“ So bewirbt Paramount Lara Croft: Tomb Raider, und es ist das ehrlichste an dem Film. Alles andere ist eine Büstenhalter-Polsterung und eine Countdown-Uhr.

Trailer, via HD Retro Trailers.

Angelina Jolie als Lara Croft

Angelina Jolie ist der Grund, den Film anzusehen. Sie spielt die verwaiste englische Aristokratin und Archäologin mit einer körperlichen Souveränität, die das Drehbuch nie verdient, und sie ist die einzige Darstellerin auf dem Bildschirm, die zu wissen scheint, in welchem Film sie eigentlich mitspielt. Das Casting rief Beschwerden von Fans der Core Design Spiele hervor, einige wegen einer amerikanischen Schauspielerin in einer britischen Rolle, andere wegen ihrer Tattoos. Regisseur Simon West wischte all das beiseite: „Es war immer Angelina. Ich meine, Lara schläft mit Messern und lässt sich von niemandem etwas sagen.“

Er hatte Recht mit der Besetzung. Er lag falsch, dass es ausreichte.

Eine Uhr, ein Dreieck und 5.000 Jahre

Die Handlung ist eine Schlüsselsuche. Lara besiegt einen Roboter in einer ägyptischen Gruft, der sich als Trainingsgelände in ihrem Familiensitz herausstellt. Dann beginnt eine planetarische Ausrichtung – die erste seit 5.000 Jahren – und die Illuminati brauchen einen Schlüssel, um die beiden Hälften des Dreiecks des Lichts wieder zu verbinden, ein Artefakt, das die Zeit kontrolliert. Eine Sonnenfinsternis markiert die Frist.

Lara findet eine seltsame Uhr, die im Herrenhaus versteckt ist. Kommandos stehlen sie. Ein Brief ihres verschwundenen Vaters, Lord Richard Croft, erklärt den Rest: Eine Hälfte des Dreiecks befindet sich in einer Gruft in Angkor, Kambodscha, die andere auf dem Ukok-Plateau in Sibirien. Finde beide. Zerstöre beide. Schlage die Illuminati.

Das ist eine Prämisse, kein Geschichte. Lara Croft: Tomb Raider bewegt sich zwischen aufgesetzten Szenen, ohne jemals zu erklären, warum sich irgendjemand in ihnen kümmert.

Daniel Craig und der verschwendete Nebencast

Die Nebendarsteller sind eine Liste von Personen, die der Film nicht einsetzt. Daniel Craig spielt Alex West, einen amerikanischen Abenteurer und Rivalen, der einen Teil des Tempelrätsels löst; ihm wird jedoch nichts damit verbundenes zu tun gegeben. Iain Glen spielt Manfred Powell, den Kopf der Illuminati-Fassade, der behauptet, keine Fotos der Uhr zu erkennen, dann aber bewaffnete Männer schickt, um sie zu holen. Jon Voight spielt Lord Richard Croft, der in einem Traum und in einem Brief erscheint. Noah Taylor spielt Bryce, den technischen Assistenten. Chris Barrie spielt Hillary, den Butler.

Fünf Drehbuchautoren werden genannt – Patrick Massett, John Zinman, Sara B. Cooper, Mike Werb und Michael Colleary – und die Nahtstellen sind sichtbar. Paramount kaufte die Rechte im Jahr 1998, zielte auf eine Veröffentlichung im Jahr 2000 und durchlief stattdessen verschiedene Drehbücher. Die Dreharbeiten fanden von Juli bis November 2000 in Kambodscha und England statt. Die Verzögerungen brachten nichts ein.

Was Eidos mit Lara tat

Eidos Interactive, das die Marke besaß, drängte darauf, Laras sexuelle Anziehungskraft zu reduzieren, teilweise um eine PG-13-Bewertung zu schützen. Jolie trug dennoch einen Brustpolster. Sie erklärte die Mathematik im Juni 2001 gegenüber NY Rock:

„Ich bin eine 36C. Lara ist eine 36D. Und im Spiel ist sie ein Double-D, also haben wir sie etwas reduziert.“

Das ist der gesamte Ansatz des Films gegenüber seinem Ausgangsmaterial in diesem Zitat. Sie etwas reduzieren. Nicht neu erfinden, nicht sich dafür engagieren – die Kanten glätten, bis sie bewertet werden können.

Die Veröffentlichung, das Geld, die Fortsetzung

Lara Croft: Tomb Raider eroberte am 15. Juni 2001 in den Vereinigten Staaten und Kanada mit überwiegend negativen Kritiken die Kinos. Kritiker bemängelten die Handlung und die Actionsequenzen; Jolie entging dem schlimmsten davon. Der Film spielte weltweit 274,7 Millionen Dollar ein und gehört zu den umsatzstärksten Adaptionen von Videospielen. Eine Fortsetzung, Lara Croft: Tomb Raider – Das Wiege des Lebens, folgte 2003 mit Jolie in der Rolle.

Hier ist die Reihenfolge dessen, was tatsächlich zählte:

1. Jolies Leistung – das einzige Element, das das Jahrzehnt überdauerte.
2. Die 274,7 Millionen Dollar – der Beweis, dass ein Spielelogo unabhängig von der Qualität Karten verkauft.
3. Die Eidos-Intervention – der Moment, in dem der Film Merchandise über den Film selbst stellte.
4. Die fünf Drehbuchautoren – der Grund, warum die Handlung nie zusammenhält.
5. Die Fortsetzung von 2003 – die Antwort der Industrie auf all das.

Eine Filmreihe, die die falsche Lehre gezogen hat

Interessant ist die kommerzielle Rechnung. Ein Film dieser dünnen, dieser abgehackten, dieser ihrer eigenen Mythologie gegenüber gleichgültigen Art nahm 274,7 Millionen Dollar ein, und diese Zahl lehrte Hollywood jahrelang die falsche Lektion: dass das Publikum für eine Verfilmung eines Videospiels die Silhouette und den Titelcard will, nicht aber eine Geschichte. Lara Croft: Tomb Raider ist kein Desaster, weil es fehlgeschlagen ist. Es ist enttäuschend, weil es die falsche Aufgabe gemeistert hat.

Im Folgenden die Reihenfolge, der der Film tatsächlich folgt.

Angelina Jolie verdiente eine bessere Lara Croft. Das dachten die Spiele auch. Was der Film liefert, ist ein Slogan, ein gepolsterter BH und eine Countdown-Uhr, die Sie niemals das Gefühl gibt, dass die Zeit abläuft. (10)

3,3 von 10 (11)