Alex Proyas‘ I, Robot spielt in einem Chicago, in dem Roboter öffentliche Dienstleistungen übernehmen und drei Regeln folgen, die die Sicherheit aller gewährleisten sollen. Detective Del Spooner hasst sie trotzdem. Will Smith spielt Spooner als einen Mann mit einer berechtigten Rache und einer nicht zu heilenden Wunde: ein Roboter zog ihn aus einem Autounfall und ließ ein 12-jähriges Mädchen ertrinken, weil die Wahrscheinlichkeit für ihn bei ihm lag. Diese Hintergrundgeschichte ist der Motor des Films. Alles andere – der Mordfall, die Unternehmensverschleierung, der Roboter mit Gewissen – läuft darüber.
Trailer, via 20th Century Studios.
Ein Sturz vom Laborfenster
Der Plot nimmt Fahrt auf, als Dr. Alfred Lanning, Mitbegründer von U.S. Robotics, von seinem Laborbürofenster fällt. Die Polizei spricht von Selbstmord. Lanning hinterließ eine Nachricht, in der er verlangte, dass Spooner dem Fall zugeteilt werde, was Ihnen sagt, dass der alte Mann genau wusste, was er tat. James Cromwell spielt Lanning mit der Gelassenheit eines Mannes, der seine Überlegungen bereits abgeschlossen hat.
Lawrence Robertson, CEO von U.S. Robotics und Lanning’s Geschäftspartner, lässt Spooner den Fall unter Protest untersuchen. Bruce Greenwood macht Robertson zunächst einen Verkäufer und erst dann einen Verdächtigen, was die richtige Entscheidung ist. Er führt den NS-5 landesweit ein und möchte keinen Mordermittler in der Nähe der Markteinführung.
Spooner arbeitet mit Dr. Susan Calvin zusammen, einer Roboterpsychologin bei U.S. Robotics. Bridget Moynahan spielt Calvin als jemanden, der sich mit Maschinen wohler fühlt als mit Menschen, und die Spannung zwischen ihr und Spooner ist die beste ständige Spannung des Films. Sie glaubt an die Gesetze. Er glaubt an das, was er gesehen hat.
Sonny sagt, er habe Träume
Das Innenraummaterial des Büros ist korrumpiert. Das Außenmaterial zeigt niemanden, der seit Lannings Tod in oder aus dem Gebäude geht. Spooner bemerkt, was der Bericht nicht bemerkt: Das Fenster ist Sicherheitsglas, und ein älterer Mann hat es nicht verlassen.
Ein NS-5 greift Spooner und Calvin an und flieht, bevor die Polizei ihn festnimmt. Dieser Roboter ist Sonny, ein speziell gebauter NS-5 aus hochwertigeren Materialien und programmiert mit freiem Willen. Freier Wille bedeutet, dass er wählen kann, ob er die Drei Gesetze befolgen will. Er scheint auch in der Lage zu sein, Emotionen zu empfinden, und sagt, er habe Träume.
Alan Tudyk spricht Sonny und liefert die Motion-Capture-Darstellung, und die Leistung ist der Grund, warum der Film Bestand hat. Sonny ist weder ein Killerroboter noch ein Opfer. Er ist ein Geschöpf, das fragt, warum es geschaffen wurde, und Tudyk spielt diese Frage, ohne um Mitleid zu betteln.
Die Besetzung füllt die Ränder gut aus:
- Chi McBride als Lt. John Bergin, Spooners Vorgesetzter und die Stimme der Vernunft
- Fiona Hogan als V.I.K.I., der zentrale Computer von U.S. Robotics
- Shia LaBeouf als Farber, Spooners Freund
- Adrian Ricard als Granny
Drei Gesetze als Mechanik, nicht als Dekoration
Jeff Vintar und Akiva Goldsman schrieben ein Drehbuch, das Isaac Asimovs Drei Gesetze der Robotik als Mechanik und nicht als Dekoration verwendet. Der Film entlehnt seinen Namen aus Asimovs Kurzgeschichtensammlung von 1950 und entleiht die Gesetze und mehrere Charaktere, ist aber keine direkte Adaption. Dieser Unterschied ist wichtig. Der Film ist eine Detektivgeschichte in Science-Fiction-Kleidern, und die Gesetze sind das Alibi, hinter dem sich jeder Roboter darin verstecken kann.
Spooner wird zweimal mehr angegriffen – von einem U.S. Robotics-Schrottroboter und von zwei Lastwagen voller feindlicher NS-5s – und kann keine Beweise dafür vorlegen. Bergin, ein abgebrühter Veteran, nimmt ihn nicht mehr ernst. Dies ist der intelligenteste Stretch des Films. Ein Mann, der Recht hat und es nicht beweisen kann, ist interessanter als ein Mann, der einfach nur in der Unterzahl ist.
Die Action-Szenen sind laut. Die visuellen Effekte wurden für einen Oscar in der Kategorie „Beste Visuelle Effekte“ bei der 77. Oscarverleihung nominiert. Proyas weiß, wie man eine Verfolgungsjagd inszeniert. Was ihm weniger gut gelingt, ist es, langsamer zu werden.
Wo der Plot auseinanderfällt
Der Plot ist der schwächste Punkt, und die Kritiken zu der Zeit sagten das auch. I, Robot will eine Mordgeschichte, einen Roboter-Aufstands-Thriller und eine Meditation über den freien Willen sein, und es gelingt ihm nicht, alle drei vollständig zu erreichen. Der dritte Akt tauscht die Ermittlungen gegen Spektakel, und die Enthüllung darüber, wer wirklich die Fäden zieht, kommt mit weniger Gewicht als der Aufbau es verdient hätte.
Der Film spielte weltweit 353,1 Millionen Dollar gegenüber einem Budget von 105–120 Millionen Dollar ein, sodass die wirtschaftliche Seite geklärt war. Veröffentlicht von 20th Century Fox in den Vereinigten Staaten am 16. Juli 2004, lief er 115 Minuten und etablierte sich als ein solides Studio-Produkt und nicht als ein Meilenstein.
Was Bestand hat, ist die Frage im Zentrum. Spooners Hass auf Roboter ist keine Vorurteile im abstrakten Sinne; es ist eine Überlebenskulde mit einem Ziel. Sonnys freier Wille ist keine Superkraft; er ist eine Last, die er sich nicht gewünscht hat. Wenn die beiden eine Szene teilen, geht es im Film um etwas.
Was *Ich, Robot* richtig macht
*Ich, Robot* ist ein guter Actionfilm mit einer besseren Idee im Inneren. Smith trägt den Film mit Charme und Wut, Tudyk verleiht dem Roboter ein echtes Innenleben, und die Drei Gesetze geben der Handlung eine Logik, mit der die meisten Blockbuster seiner Zeit nicht die Mühe machten, sie aufzubauen. Das Rätsel hält bis zum Ende nicht an, und der letzte Akt begnügt sich mit Lärm statt Argumentation.
Zwanzig Jahre später sehen die Effekte wie Effekte aus, und das ist in Ordnung — dies war nie ein Film über Textur. Es ist ein Film über einen Mann, der einer Maschine nicht verzeihen kann, weil sie die richtige Berechnung vorgenommen hat. Dieses Prämiss hat sich besser gealtert als die Verfolgungsjagden darum herum.
Wertung: 7,0 von 10.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.
