El dinero tecnológico está inundando una de las contiendas al Senado más oscuras del país. Los super PAC respaldados por Andreessen Horowitz y otros inversionistas tecnológicos han vertido casi $1 millón en la campaña de Mike Rounds, el candidato republicano en la contienda al Senado de Dakota del Sur. El gasto es una señal de cuánto le importa a la industria de la IA quién redacta las reglas para su campo.
Rounds lidera sobre el candidato independiente Brian Beng en encuestas recientes. El candidato demócrata Julian Beaudion se retiró el mes pasado. Eso deja a Rounds como el claro favorito, y el dinero tecnológico lo trata como una apuesta segura. La pregunta no es si gana, sino qué obtiene la industria a cambio.
Andreessen Horowitz lidera el gasto
Defend American Jobs, un super PAC financiado por Andreessen Horowitz, ha gastado alrededor de $600,000 apoyando a Rounds. El respaldo del PAC tiene peso porque Andreessen Horowitz se sitúa en el centro del mundo del capital de riesgo de Silicon Valley. Sus socios han respaldado algunas de las empresas de IA más valiosas que existen, y el gasto del PAC muestra que quieren una voz amistosa en Washington.
El momento importa. Se espera que la regulación de la IA sea una prioridad importante en el próximo Congreso, según asistentes del Congreso familiarizados con el asunto. Rounds es considerado un importante partidario de la industria de la IA por los ejecutivos de IA.
Anthropic, Google y Microsoft contribuyen
Empleados y super PAC vinculados a Anthropic, Google y Microsoft han contribuido con aproximadamente $215,000 a la campaña de Rounds. Ese dinero proviene de las propias empresas y de trabajadores que quieren moldear la conversación política en torno a la IA. La contribución total de los grupos tecnológicos ahora supera lo que Rounds ha recaudado de donantes en Dakota del Sur en este ciclo.
El patrón es consistente en toda la industria. Las empresas que construyen sistemas de IA quieren tener voz en cómo se los gobierna. Han encontrado un candidato que habla su idioma.
La postura del estado sobre los centros de datos
Dakota del Sur ha mostrado señales mixtas sobre la industria de los centros de datos. La legislatura aprobó un proyecto de ley a principios de este año que exige a los hiperescaladores pagar una mayor proporción de los costos de agua y energía vinculados a los centros de datos. Eso sugiere que el estado quiere proteger sus recursos de las demandas de la computación a gran escala.
Al mismo tiempo, la legislatura estatal rechazó este año exenciones fiscales para la compra de equipos y software de centros de datos. Esa votación detuvo el desarrollo planeado de Applied Digital en el estado. Los dos movimientos apuntan en direcciones opuestas, pero reflejan la tensión entre el beneficio económico y la preocupación ambiental.
La conexión de cabildeo con Meta
Robert Skjonsberg, asistente principal y exjefe de gabinete de Rounds, cabildea para Meta ante la legislatura de Dakota del Sur. Su posición plantea una pregunta sobre si Rounds representa los intereses de los habitantes de Dakota del Sur o los intereses de Meta. La respuesta no es clara, y la oficina del candidato no ha respondido directamente a la pregunta.
La oficina de Rounds dijo a Politico que su consejero general consultó con el comité de ética del Senado, que no encontró conflicto de interés. Esa conclusión no resuelve el asunto para todos. El papel del comité es garantizar el cumplimiento de las normas existentes, no determinar si una relación parece mala ante el público.
Lo que muestran las encuestas
Una encuesta de Gallup encontró que siete de cada 10 estadounidenses se oponen al desarrollo de centros de datos debido a las demandas de agua y energía. Ese sentimiento va en contra del impulso de la industria por expandirse. Rounds está en posición de equilibrar esas opiniones, aunque la encuesta no muestra cómo lo haría.
La contienda no está reñida. Rounds lidera a Beng en encuestas recientes, y la salida de Beaudion eliminó el último desafío serio desde la izquierda. El dinero tecnológico apuesta a una victoria, y lo que está en juego es mucho. Quien controle el Senado marcará la pauta de cómo se regule la IA en los próximos años.
El fondo de OpenAI y la apuesta cripto
El jueves, Leading the Future, financiado por el presidente de OpenAI, Greg Brockman, Ben Horowitz y Marc Andreesen, anunció 2 millones de dólares para los republicanos del Senado que apoyan la IA o las criptomonedas. Ese fondo opera por separado del PAC respaldado por Andreessen Horowitz, pero la lógica detrás de ambos es la misma. La industria quiere aliados en el poder que frenen la regulación.
La división entre los dos fondos es importante para la transparencia. El PAC respaldado por Andreessen Horowitz gasta abiertamente en Rounds, mientras que el fondo de OpenAI se dirige a un grupo más amplio de republicanos. El gasto combinado muestra el apetito de la industria por influir en múltiples contiendas.
| Fondo | Patrocinador | Objetivo |
|---|---|---|
| Defend American Jobs | Andreessen Horowitz | Rounds (Dakota del Sur) |
| Leading the Future | El presidente de OpenAI, Brockman, Ben Horowitz, Marc Andreesen | Senadores republicanos partidarios de la IA o las criptomonedas |
Lo que Rounds obtiene de esto
El arreglo es simple para Rounds: él recibe dinero y la industria obtiene un defensor. La pregunta es si el público lo ve así. El comité de ética no encontró ningún conflicto, pero eso no es lo mismo que la confianza pública.
Las propias políticas del estado sobre centros de datos complican aún más el panorama. La decisión de la legislatura de rechazar exenciones fiscales para la compra de equipos y software de centros de datos demuestra que Dakota del Sur no es una hoja en blanco para la industria. El estado tiene estándares, y las empresas están trabajando para cumplirlos.
La cronología de la contienda
| Evento | Fecha |
|---|---|
| Beaudion se retira | El mes pasado |
| El fondo de OpenAI anuncia $2 millones | Jueves |
| Elecciones de medio término | Noviembre |
| Tiempo restante | Menos de 50 días |
La carrera no ha terminado, pero el dinero ya habló. Rounds es el candidato con el oído de la industria, y la industria no lo va a soltar.
La postura del periódico
El periódico respalda a la pequeña empresa emergente frente a Andreessen Horowitz y los demás inversionistas tecnológicos, y está en contra del gasto de los super PAC que tratan un escaño en el Senado como un anticipo para obtener una regulación favorable de la IA. El patrón aquí es conocido: el dinero de las firmas más grandes compra acceso, y el resto de la industria paga el precio.
Cuando las firmas más grandes piden ser reguladas, el periódico pregunta a quiénes dejarían fuera esas reglas. Los regímenes de licencias y los costos de cumplimiento que solo los gigantes pueden pagar son un foso, no una salvaguarda. Andreessen Horowitz está en el centro del mundo del capital de riesgo de Silicon Valley, y el gasto de su PAC muestra que la industria quiere una voz amistosa en Washington, una voz que hable por ella cuando se escriban las reglas.
El fondo de OpenAI opera por separado del PAC respaldado por Andreessen Horowitz, pero la lógica detrás de ambos es la misma: la industria quiere aliados en el poder que resistan la regulación. El gasto combinado muestra el apetito de la industria por influir en múltiples contiendas. El lector debe estar atento al mismo patrón en otros lugares, donde las firmas más grandes usan las campañas como representantes del control en lugar de como oportunidades para la libertad de expresión.
Material de origen: “AI PACs Have Dumped Nearly $1 Million Into an Obscure Senate Race”, WIRED.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.