La película de Brian Helgeland, A Knight’s Tale, quiere ser una aventura medieval, una historia de amor y una comedia, todo a la vez. Principalmente logra ser un desastre. Heath Ledger interpreta a William Thatcher, un escudero campesino que se hace pasar por su difunto amo, Sir Ector, en un torneo de justas. La película se construye en torno a un mecanismo simple: William gana, obtiene una armadura mejor, gana de nuevo, obtiene un mejor caballo, gana de nuevo. Ese mecanismo es toda la película.
Trailer, vía Park Circus.
William Thatcher y Sus Aprendices
Ledger interpreta a William como un campesino de ojos abiertos que no conoce las reglas de la caballería. Lleva la armadura de Sir Ector, gana el torneo y se lleva el premio. Solo los nobles tienen permitido participar en los torneos, así que William tiene que fingir que lo es. Roland y Wat, sus compañeros escuderos, quieren dividir las ganancias y marcharse. William los convence de quedarse y ayudarlo a entrenar.
La película se apoya en gran medida en la idea de que William es alguien insignificante que se convierte en alguien importante a través de pura fuerza de voluntad. Ese es un buen planteamiento. La ejecución es menos buena. Las victorias de William llegan fácilmente, y la película trata su éxito como una cuestión de talento natural en lugar de habilidad o práctica. El resultado es un protagonista que se siente menos como un héroe y más como un campesino afortunado que se vistió con la ropa equivocada.
Geoffrey Chaucer y la Trampa de Deudas
La película extrae varios puntos de la trama de Los Cuentos de Canterbury de Chaucer, lo que le da un linaje literario. William se encuentra con un joven Geoffrey Chaucer, que está en la miseria y acepta falsificar un título de nobleza para que William pueda participar en torneos bajo el nombre de “Sir Ulrich von Liechtenstein” de Gelderland. Chaucer tiene un problema de juego y está endeudado con Simon el Subdiácono y Peter el Penitente. William exige que Chaucer sea liberado y promete pago.
Aquí es donde comienza a resultar molesto el anacronismo de la película. Chaucer es una figura histórica, y la película lo trata como un personaje secundario en la historia de William. La trampa de deudas es un dispositivo argumental conveniente, pero se siente endeble en comparación con el peso de la verdadera biografía de Chaucer. La película también incluye referencias a la cultura popular moderna y una banda sonora llena de música de los años 70, lo cual está bien como broma, pero se vuelve tedioso en 133 minutos.
Kate la Herrera y la Escena de Baile
William gana el evento de la espada del torneo, lo que le permite pagar la deuda de Chaucer. Se enfrenta a Sir Thomas Colville en el joust, quien se retira tras ser herido por William. Intercambian un pase ceremonial para que Colville pueda conservar el honor de no haber fallado nunca en completar un encuentro. Mientras tanto, Jocelyn, una noble, observa los procedimientos y se enamora de William. El Conde Adhemar de Anjou es un rival tanto en el joust como por el corazón de Jocelyn.
La película dedica mucho tiempo a los enredos románticos de William, lo cual está bien. Lo que no está bien es la forma en que la película los maneja. William está prendado de Jocelyn, pero ella apenas le habla. La película la trata como un premio a ganar en lugar de una persona con sus propios deseos. La escena del baile, donde Kate le enseña a William a moverse, está destinada a ser tierna. Resulta incómoda.
El Joust Final y el Dardo
En el joust final, Adhemar derrota a William al quitarle el casco. William promete venganza, pero Adhemar lo provoca: “Has sido pesado, has sido medido y has sido declarado indigno”. Esa línea es el intento de la película de crear un momento de verdad. Fracasa. William no es pesado ni medido por la película. Es pesado y medido por el público, y el público ya ha decidido que es un perdedor agradable.
La película termina con William siendo invitado a un banquete. Kate le muestra cómo bailar. Es un final tranquilo, pero es lo mejor que la película puede lograr. La escena del baile es una pequeña victoria para una película que pasa la mayor parte de su tiempo en pantalla sin encontrar su lugar.
Lo que Funciona y Lo que No
La película tiene algunas cosas a su favor. Ledger es lo suficientemente carismático para llevar el papel principal, incluso cuando el guion no le da mucho que hacer. Paul Bettany interpreta a Geoffrey Chaucer con un ingenio seco que atraviesa el anacronismo. Laura Fraser como Kate y Shannyn Sossamon como Jocelyn son competentes, pero están poco desarrolladas. El diseño de producción de la película es sólido, y las secuencias de jousting están bien coreografiadas.
Lo que no funciona es el ritmo. La película es lenta en el medio, y la estructura repetida del torneo se vuelve tediosa. Los anacronismos se utilizan para generar risas, pero los chistes se desgastan. La película también tiene un problema con su tono. Quiere ser una comedia, pero constantemente se adentra en el drama. Esa inconsistencia es discordante.
Ranking the Elements
Aquí está cómo se comparan los elementos de la película:
- La interpretación de Heath Ledger — la parte más sólida de la película.
- Las secuencias de justas — bien coreografiadas pero repetitivas.
- El diseño de producción — sólido, aunque poco destacable.
- Las subtramas románticas — mal manejadas, especialmente la de Jocelyn.
- El humor anacrónico — divertido en pequeñas dosis, molesto en grandes cantidades.
- La trama general — delgada, predecible y ocasionalmente absurda.
La película es una mezcla de sensaciones. Tiene una buena idea, un protagonista talentoso y una premisa decente. Simplemente no ejecuta ninguno de ellos lo suficientemente bien como para superar sus defectos. Ledger merece crédito por mantener a flote una película que no le da mucho con qué trabajar. El resto del elenco hace lo que puede con material débil.
*Un caballero andante* es una película fácil de ver pero difícil de recomendar. Es una entrada olvidable en el género de la aventura medieval, una que será recordada por su premisa en lugar de su ejecución. La película no es un fracaso, pero es una oportunidad desperdiciada. La interpretación de Ledger es la única razón por la que se mantiene unida.
Calificación: 5.6 de 10
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.
