El presidente Trump ha cancelado casi $1 mil millones en gastos aprobados por el Congreso, según la Casa Blanca, que anunció la medida el viernes por la noche. La acción utiliza una herramienta legal de décadas de antigüedad llamada «rescisión de bolsillo», un movimiento que algunos legisladores dicen viola la ley federal.
La administración está revocando $567 millones en servicios para refugiados, asilados y migrantes a través del Departamento de Salud y Servicios Humanos, junto con $50 millones para programas de ayuda a inmigrantes y no ciudadanos, $70 millones en becas y becas de «Educación Internacional Concientizada» y $56 millones en programas de Vivienda y Desarrollo Urbano. La cantidad total cancelada es casi $1 mil millones.
Trump está comprometido a utilizar todas las herramientas posibles para reducir el gasto público derrochador y perjudicial que no beneficia a los ciudadanos estadounidenses, dijo la Casa Blanca.
El argumento de la Casa Blanca sobre la rescisión de bolsillo
La Casa Blanca describió la medida como el segundo uso de una rescisión de bolsillo. El primero fue el año pasado, cuando la administración canceló $4.9 mil millones en fondos de ayuda extranjera.
El argumento de la administración es simple: el presidente tiene la autoridad para redirigir fondos que cree que no se están gastando de manera efectiva. La Ley de Control de Impulsores permite al presidente proponer rescisiones, que el Congreso tiene 45 días legislativos para aprobar. Si el Congreso no actúa dentro de ese plazo, la rescisión entra en vigor automáticamente.
«El presidente Trump está ‘comprometido a utilizar todas las herramientas posibles para reducir el gasto público derrochador y perjudicial que no beneficia a los ciudadanos estadounidenses'».
La Casa Blanca enmarcó la medida como una continuación de ese esfuerzo. Los fondos afectados incluyen servicios para refugiados y asilados, ayuda a inmigrantes y no ciudadanos, y becas de educación con la etiqueta de «Concientizada».
Respuesta de Collins: Ilegal y Sin Advertencia
La senadora Susan Collins, republicana de Maine y presidenta del Comité de Asignaciones del Senado, calificó la medida de «ilegal».
Collins dijo que a los legisladores se les informó de $810 millones en rescisiones de bolsillo «sin advertencia ni consulta». Agregó que la OMB «intencionalmente retuvo estos fondos durante meses para ejecutar esta cancelación ilegal de asignaciones».
Collins citó a la Oficina de Responsabilidad Gubernamental, la cual, según dijo, ha cuestionado la legalidad de las cancelaciones de fondos. Argumentó que las acciones de la administración violan la Ley de Control de la Retención de Fondos.
La última cancelación de fondos fue en 1977, durante la administración de Carter. Esa historia importa porque demuestra con qué poca frecuencia se ha utilizado esta herramienta. Su reaparición ahora sugiere que la administración ve un camino para reducir el gasto sin esperar a que el Congreso esté de acuerdo.
La Crítica de DeLauro Desde el Otro Lado
La representante Rosa DeLauro, demócrata de Connecticut y principal demócrata en el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes, adoptó un enfoque diferente. Llamó a la administración «tratando de robar más dinero prometido a comunidades de todo el país».
El planteamiento de DeLauro sitúa la disputa en términos contundentes. La administración considera los fondos no utilizados como desperdicio; los legisladores los ven como compromisos que no deberían romperse.
El desacuerdo no es abstracto. Los $1.000 millones en fondos cancelados representan programas reales que fueron aprobados por el Congreso y ahora enfrentan la eliminación.
Lo Que Realmente Dice la Ley
La Ley de Control de la Retención de Fondos fue aprobada en respuesta a la práctica del presidente Nixon de negarse a gastar dinero que el Congreso había asignado. Según la ley, el presidente puede proponer cancelaciones, pero el Congreso debe actuar dentro de los 45 días hábiles legislativos. Si el Congreso no aprueba la cancelación, los fondos permanecen disponibles para el gasto.
El uso de cancelaciones de fondos por parte de la administración pone a prueba ese límite. Al cancelar fondos unilateralmente, la Casa Blanca está afirmando que el presidente puede redirigir dinero sin la aprobación del Congreso.
Caso de Prueba del Año Pasado
Las cancelaciones de fondos del año pasado enfrentaron un desafío legal por parte de grupos que recibían fondos de ayuda extranjera. La Corte Suprema permitió que se llevaran a cabo las cancelaciones, señalando el poder del presidente para supervisar las relaciones exteriores.
Esa decisión no resuelve la disputa actual. El razonamiento de la Corte Suprema se aplicó específicamente a la ayuda extranjera. Las cancelaciones actuales tienen como objetivo programas que fueron aprobados por el Congreso y ahora enfrentan la eliminación.
La administración parece estar apostando a que el precedente se mantenga. Los legisladores parecen estar apostando a que la prueba legal volverá a presentarse. )
¿Qué Sucedrá a Continuación )
El año fiscal termina el miércoles. La medida de la administración es efectiva de inmediato, aunque el Congreso aún podría intervenir antes de fin de año. )
El período de 45 días comienza a contar ahora. Si el Congreso no actúa, las recesiones entrarán en vigor automáticamente. )
La cuestión más amplia es si esto se convierte en un patrón. La administración ha usado recesiones de bolsillo dos veces. )
La senadora Collins ya ha prometido luchar contra la medida. )
La declaración de la Casa Blanca, publicada el viernes, se centró en el compromiso de reducir el gasto. )
La Opinión del Periódico sobre el Poder Ejecutivo )
La Casa Blanca dice que puede cancelar fondos a través de una «recesión de bolsillo» sin la aprobación del Congreso. Los legisladores dicen que eso viola la Ley de Control de la Impugnación, que requiere que el Congreso apruebe tales recesiones en un plazo de 45 días. )
Esto es un conflicto directo entre el poder del presidente para supervisar el gasto y el poder del Congreso para controlarlo. La administración está probando ese límite repetidamente. )
Los principios del periódico defienden un manejo ligero del poder ejecutivo y el respeto por la rama legislativa. La posición de la administración es la que el periódico se opone aquí. )
Es probable que la disputa se desarrolle en las próximas semanas. El Congreso regresará pronto de un receso, y los legisladores tendrán la oportunidad de responder. )
Por ahora, la administración ha actuado. Si el Congreso está de acuerdo es cuestión de ver.
La posición del periódico
El periódico apoya el uso de la rescisión de fondos por parte de la administración para cancelar gastos y es contrario a los legisladores que argumentan que viola la ley federal, dado que esa ley es antigua y fue redactada por un gobierno lejano, y Washington no debería meterse en los bolsillos de los ciudadanos. La administración está utilizando un instrumento de décadas para redirigir fondos que considera desperdiciados, y la ley que algunos legisladores citan fue en sí misma una reacción a la excesiva intervención presidencial.
La rescisión de fondos otorga al presidente la autoridad para proponer recortes, y el Congreso tiene 45 días para rechazarlos. Si el Congreso no actúa, la rescisión tiene efecto automáticamente. Ese es un control sobre el poder ejecutivo, no una concesión de él.
La senadora Susan Collins, republicana de Maine, y la representante Rosa DeLauro, demócrata de Connecticut, están presentando argumentos sobre los mismos $1.000 millones de fondos cancelados, y el periódico se alinea con el uso de la rescisión de fondos por parte de la administración. Collins cita las preguntas de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental sobre la legalidad de la medida, mientras que DeLauro califica las acciones de la administración de robo de dinero prometido a las comunidades. Ambos legisladores están en lo correcto al señalar que la administración está probando los límites del poder ejecutivo, pero el periódico cree que las manos del presidente deberían mantenerse alejadas de los bolsillos de los ciudadanos, y la posición de la administración es la que el periódico respalda aquí.
Vea el video en torno al cual se construye la historia en CBS News.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.