Die ehemaligen Moderatoren von „Pod Save America“ aus Obamas Ära sind verwirrt. Nach Jahren, in denen die Demokraten Geld über Geld verloren haben, können sie nicht verstehen, warum Spender zögern, ihre Geldbörsen für die Zwischenwahlen im November zu öffnen.
Dan Pfeiffer und Tommy Vietor sprachen am Freitag auf dem Texas Tribune Festival über die finanzielle Zwangslage der Partei. Pfeiffer warnte, dass die Demokraten deutlich weniger Geld zur Verfügung haben als die Republikaner. Vietor antwortete, dass die wichtigsten Spender dieser Wahl offenbar alles andere als eine einmalige Chance sehen.
Warum Spender zurückhalten
Pfeiffer nannte zwei Gründe. Erstens schwelt der Ärger von 2024 noch immer.
Er sagte: „Ein Teil davon ist, dass die Leute immer noch verärgert sind, wie diese Wahl ausgegangen ist, und das Gefühl haben, sie hätten bei dieser Wahl ein Milliarden-Dollar-Schein in Brand gesteckt, was in gewisser Weise ein berechtigter Einwand ist.“
Zweitens habe die Bedrohung durch bundesweite Untersuchungen verändert, wie wohlhabende Spender sich verhalten.
Er fuhr fort: „Es gibt viele Menschen, die große Angst haben, von Trump auf diese Weise ins Visier genommen zu werden, sodass Ihr Unternehmen ins Visier genommen wird. Sie werden plötzlich feststellen, dass das FBI vor Ihrer Tür steht. Sie werden regulatorische Kontrollen erfahren, die es vorher nicht gab. Und das hat das Geld eingeschränkt.“
Er argumentierte auch, dass diese Zwischenwahl einen größeren Stimmungsumschwung als in der jüngeren Geschichte bewirken könnte.
„Wir haben 2006 als das relevanteste Beispiel für eine Wahl genutzt, weil es, wie man weiß, ein unbeliebter Präsident und ein unpopulärer Krieg waren, alles eben. Aber es könnte sehr gut ein bisschen mehr wie ’94 sein, wo alles sich ändert, wo es eine echte Neuausrichtung ist.“
Epsteins Gegenrede
Nicht jeder ist der Meinung, dass die Partei vor einer Spendengemeinschaftskrise steht. Der demokratische Berater Julian Epstein wies die Analyse der Podcaster zurück.
„Es ist immer wieder amüsant zu sehen, wie diese ‚Gruppen-Denk‘-Insider sich gegenseitig nachplappern, selbst wenn ihr ‚Konsens‘ offensichtlich falsch ist“, sagte er gegenüber Fox News Digital.
Er wies auf Wahlergebnisse hin, die darauf hindeuten, dass der Wettkampf enger sei, als die Podcaster anerkennen.
„Die Wahrheit ist, dass die sogenannte ‚blue tsunami‘ sehr wahrscheinlich übertrieben ist. Der Fehlerbereich und die 40 umkämpften Wahlbezirke im Kongress liegen derzeit bei etwa 2 %, und in den letzten Jahren wurden die Republikaner konstant unterrepräsentiert,“ sagte er.
Epstein argumentierte, dass die Partei an einer klaren Agenda mangle.
„Spender halten zurück, weil die Demokraten keine attraktive, positive Agenda haben,“ fuhr er fort. „Die Demokraten haben eine noch niedrigere Zustimmungswertung als der Präsident. Die Demokraten waren früher für den Aufbau von etwas da; heute geht es um Steuer- und Ausgabenumverteilung durch einen großen Wohlfahrtsstaat. Sie sind im ‚Opfer-Olymp‘.“
Er forderte die Podcaster direkt heraus: „Versuchen Sie, auf die Straße zu gehen und 10 Wähler zu bitten, drei Dinge zu nennen, für die die Demokraten heute stehen. Ich bezweifle, dass Sie welche finden werden.“
Marslenders Vereinbarung
Die republikanische Beraterin Mary Marslender stimmte den Podcastern zu, dass Spender tatsächlich zurückhalten.
„Ja, große demokratische Spender halten zurück, immer noch frustriert durch die Folgen des Wahlzyklus 2024 und zunehmend besorgt über die Richtung der Partei,“ teilte sie Fox News Digital mit.
Sie wies auf Kamala Harris‘ gescheiterte Präsidentschaftskampagne als Beweis für die schlechten Renditen hin.
„Harris‘ gescheiterte Präsidentschaftskampagne hat in nur 15 Wochen unglaubliche 1,5 Milliarden Dollar ausgegeben und dabei die Volkszählung, den Wahlkollegium, den Senat, die weiße Frauenwahl und die Unterstützung sowohl lateinamerikanischer als auch der arbeitenden Bevölkerung verloren,“ sagte sie. „Das entspricht dem Ausgeben von 25.000 Dollar pro Stunde, um fast jede Schlüsseldemografie und jeden Benchmark zu verlieren, den die Kampagne als Stärken hervorhob.“
Sie fügte hinzu, dass Spender, die 2024 Acht-stellige Summen gegeben hatten, diese schlechte Rendite bemerkt und scheinbar weniger bereit seien, erneut zu spenden.
„Darüber hinaus haben viele große demokratische Spender ihre Beiträge verlangsamt oder zurückgehalten, weil sie Bedenken hinsichtlich der Abwendung der Partei hin zu sozialistischen Richtlinien haben,“ fügte Marslender hinzu. „Es überrascht nicht, dass Aufrufe zur Zerstörung der Finanzinstitute des Landes bei wohlhabenden demokratischen Unterstützern nicht gut angekommen sind.“
Die harten Zahlen (
- Kamala Harris‘ Wahlkampf hat in 15 Wochen 1,5 Milliarden Dollar ausgegeben. (
- Das entspricht 25.000 Dollar pro Stunde. (
- Der Fehlerbereich in 40 wichtigen Wahlbezirken liegt bei etwa 2 %. (
- Pfeiffer schätzte die Kosten der Wahl 2024 auf eine Milliarde Dollar für die Spender. (
Was die einzelnen Seiten tatsächlich sagten (
- Pfeiffer und Vietor: Die Demokraten haben deutlich weniger Geld zur Verfügung als die Republikaner, und Spender sollten dies als einmalige Chance in einer Generation betrachten. (
- Epstein: Die Partei hat keine attraktive Agenda, und Wähler können nicht drei Dinge nennen, für die sie eintritt. (
- Marslender: Spender halten zurück, weil sie nach 2024 schlechte Renditen ihrer Investitionen verzeichneten und Bedenken wegen sozialistischer Politik haben. (
Die Podcaster sehen eine historische Chance. Epstein sieht eine Partei ohne klare Botschaft. Marslender sieht eine warnende Geschichte aus 2024. (
Die Wahl 2024 kostete die Spender eine Milliarde Dollar. Sie ließ sie die FBI-Ermittlungen fürchten. Sie zeigte ihnen, dass man mit einer Ausgabe von 25.000 Dollar pro Stunde nichts erreicht. Diese Lehren sind frisch. (
Quellenmaterial: „Ehemalige Obama-Mitarbeiter behaupten, demokratische Spender würden sich immer noch zurückhalten, nachdem sie 2024 eine Niederlage erlitten haben“, Fox News. (
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.