Los antiguos presentadores del programa Pod Save America, que trabajaron durante la era de Obama, están desconcertados. Después de años de que los demócratas pierdan dinero a granel, no pueden entender por qué los donantes todavía dudan en abrir sus billeteras para las elecciones de noviembre.
Dan Pfeiffer y Tommy Vietor hablaron el viernes en el Festival de Texas Tribune sobre la difícil situación financiera del partido. Pfeiffer advirtió que los demócratas tienen mucho menos dinero para trabajar que el Partido Republicano. Vietor respondió que los donantes más importantes del partido parecen ver esta elección como cualquier cosa menos una oportunidad única en la historia.
Por qué los Donantes Están Conteniendo el Aliento
Pfeiffer expuso dos razones. Primero, la ira de 2024 aún persiste.
Dijo: «Una parte de esto es que la gente todavía está enojada por cómo fue esa elección y siente que prendieron fuego a mil millones de dólares en esa elección, lo cual es una objeción válida de alguna manera».
Segundo, la amenaza de la focalización federal ha cambiado la forma en que se comportan los donantes adinerados.
Continuó: «Hay muchas personas que tienen mucho miedo de ser blanco de ataques como los de Trump, de que su negocio sea atacado. De repente, van a tener al FBI apareciendo en su puerta. Van a tener un escrutinio regulatorio que antes no tenían. Y eso ha limitado el dinero».
También argumentó que esta elección intermedia podría producir un vuelco mayor que cualquier otro en la historia reciente.
«Hemos estado utilizando 2006 como el ejemplo más relevante de una elección porque, ya saben, es un presidente impopular, una guerra impopular, todo eso. Pero podría ser un poco más como ’94, donde todo cambia, donde es una elección realineadora».
La Contraposición de Epstein
No todos están de acuerdo en que el partido se enfrenta a una crisis de recaudación de fondos. El consultor demócrata Julian Epstein desestimó el análisis de los podcasters.
«Siempre me parece gracioso cómo estos ‘insiders’ de pensamiento grupal se repiten unos a otros, incluso cuando su ‘consenso’ es obviamente incorrecto», dijo a Fox News Digital.
Señaló márgenes de las encuestas que sugieren que la contienda es más reñida de lo que reconocen los podcasters.
«La verdad es que la llamada ‘marea azul’ es muy probablemente exagerada. El margen de error y los 40 distritos congresionales en disputa son de aproximadamente un 2% en este momento, y hemos visto consistentemente que los republicanos son submuestreados en los últimos años», dijo.
Epstein argumentó que el partido carece de una agenda clara.
«Los donantes están conteniendo sus fondos porque los demócratas no tienen ninguna agenda positiva y atractiva», continuó. «Los demócratas tienen una tasa de aprobación aún más baja que la del presidente. Los demócratas solían ser sobre la construcción; hoy son sobre la redistribución de grandes gobiernos con gasto de impuestos. Se trata de las Olimpiadas de la víctima».
Desafió a los podcasters directamente: «Intente salir a la calle y pregúntele a 10 votantes qué tres cosas representan los demócratas hoy. Dudo que encuentre alguno que pueda».
Acuerdo de Marslender
La consultora republicana Mary Marslender estuvo de acuerdo con los podcasters en que los donantes sí están conteniendo sus fondos.
«Sí, los principales donantes demócratas están conteniendo sus fondos, todavía frustrados por las consecuencias del ciclo de 2024 y cada vez más preocupados por la dirección del partido», dijo a Fox News Digital.
Señaló la fallida campaña presidencial de Kamala Harris como prueba de los malos rendimientos de la inversión.
«La fallida campaña presidencial de Harris gastó una cifra asombrosa de $1.5 mil millones en solo 15 semanas, perdiendo el voto popular, el Colegio Electoral, el Senado, el voto femenino blanco y el apoyo entre los votantes latinos y de clase trabajadora», dijo. «Eso equivale a gastar $25,000 por hora solo para perder casi todos los datos demográficos clave y los puntos de referencia que la campaña promocionó como fortalezas».
Agregó que los donantes que dieron sumas de ocho cifras en 2024 han notado este pobre rendimiento y parecen menos dispuestos a gastar de nuevo.
«Además, muchos importantes donantes demócratas han ralentizado o retenido las contribuciones debido a preocupaciones sobre el giro del Partido hacia políticas socialistas», agregó Marslender. «No es sorprendente que las llamadas a destruir las instituciones financieras del país no hayan resonado bien con los ricos partidarios demócratas».
Las cifras concretas.
- La campaña de Kamala Harris gastó $1.500 millones en 15 semanas.
- Eso equivale a $25,000 por hora.
- El margen de error en 40 distritos clave es de alrededor del 2%.
- Pfeiffer describió la elección de 2024 como un costo de mil millones de dólares para los donantes.
Lo que Realmente Dijo Cada Lado
- Pfeiffer y Vietor: Los demócratas tienen mucho menos dinero para trabajar que el GOP, y los donantes deberían considerar esto como una oportunidad única en una generación.
- Epstein: El partido no tiene una agenda atractiva y los votantes no pueden nombrar tres cosas por las que se pronuncia.
- Marslender: Los donantes están conteniendo sus fondos debido a los malos resultados de inversión de 2024 y a las preocupaciones sobre las políticas socialistas.
Los podcasters ven una oportunidad histórica. Epstein ve un partido sin un mensaje claro. Marslender ve una historia de advertencia de 2024.
La elección de 2024 costó a los donantes mil millones de dólares. Les hizo temer al FBI. Les mostró que gastar $25,000 por hora no te da nada. Esas lecciones son frescas.
Material fuente: “Antiguos colaboradores de Obama afirman que los donantes demócratas todavía están conteniendo sus fondos después de haber sido perjudicados por la derrota de 2024”, Fox News.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.