Dos décadas de conversaciones antivacunas le han dado a un médico una conclusión clara (

Jennifer Reich, una socióloga de la Universidad de Colorado, ha dedicado dos décadas a estudiar a padres que eligen no vacunar a sus hijos. Ella ve un patrón en los padres que estudió. Ponderan cuidadosamente la información científica y se enfocan en lo que es mejor para su propio hijo, en lugar de en lo que protege a todos los demás.

Reich no es antivacunas en sí misma. Sus hijos siguieron el programa de vacunación de los CDC. Pero ella ve una cultura que trata la salud como una elección personal. Se les pide a los padres todos los días que tomen decisiones perfectas sobre salud, escolarización, alimentos y compras. Rara vez se plantea la cuestión de si las vacunas protegen a otros niños.

La Lógica Detrás del Escepticismo Vacunal

Reich describe una cultura que impulsa a los padres a ser consumidores informados. Todos los días, se les pide que tomen decisiones perfectas sobre salud, escolarización, alimentos y compras. Pero la cuestión de si las vacunas protegen a otros niños rara vez se plantea.

El escepticismo vacunal también encaja en la cultura moderna de bienestar, argumenta Reich. Los mensajes que alientan las opciones individuales —como establecer metas diarias de pasos o contar calorías— han creado la creencia de que los padres pueden preparar a sus hijos para cualquier enfermedad. Algunos padres asumen que si trabajan lo suficiente, sus hijos estarán bien.

Cómo los Padres Ponderan la Ciencia

Reich escuchó a madres dedicando horas a investigar cada vacuna, sopesando riesgos y beneficios. Muchas aceptaron datos de población que mostraban los patrones colectivos de enfermedades infecciosas. Pero les costó aplicar esos datos a su propia familia.

Una madre explicó que no veía ningún beneficio para su hijo de la vacuna contra el sarampión. Nunca estará embarazada, y el sarampión es leve para la persona infectada. La madre aceptó la ciencia, pero cuestionó por qué su hijo debía asumir el costo.

Ese razonamiento no es no científico, dice Reich, pero ignora el hecho de que su hijo vive en una comunidad con mujeres embarazadas. Tiene cierta responsabilidad para prevenir un resultado negativo, incluso si él no se beneficia personalmente.

Por Qué Reconocer a los Padres Importa

Reich argumenta que reconocer la lógica detrás del escepticismo vacunal puede conducir a mejores conversaciones. Desestimar a los padres como desinformados cierra la puerta a una comprensión compartida.

«Creo que si podemos reconocer los tipos de lógica que la gente aplica a estas conversaciones, se crea la posibilidad de tener mejores conversaciones», dijo Reich a STAT.

Los padres quieren hijos saludables y comunidades saludables, dice Reich. La mayoría se ven a sí mismos como buenas personas. La idea de que están dañando intencionalmente a otros niños no parece cierta, pero tampoco lo es el reconocimiento de cuántos temores enfrentan los padres a diario cuando se trata de sus hijos.

Límites de la elección personal

La tensión en el centro del argumento de Reich es que la elección personal socava la inmunidad colectiva. Pedir a los padres que sopesen el beneficio para su propio hijo deja a la comunidad más amplia sin protección.

Ese es el incómodo compromiso. La investigación de Reich muestra que los padres escépticos de las vacunas no son estúpidos ni egoístas. Están respondiendo racionalmente a una cultura que prioriza la salud individual sobre la salud colectiva.

El desafío es cerrar esa brecha. Los expertos en salud pública necesitan interactuar con los padres donde están, en lugar de descartar sus preocupaciones como información errónea.

La investigación de Reich es un recordatorio de que entender una posición no es lo mismo que estar de acuerdo con ella. La lógica del escepticismo de las vacunas es real, pero las consecuencias no lo son.

La entrevista completa con Reich está disponible en STAT.

Vea el video en el que se basa la historia en STAT.