Ein Lächeln der Mona Lisa wird 23: Julia Roberts stützt ein dünnes Drehbuch über Frauen, die ihre Stimme finden. )

Katherine Watson betritt 1953 das Wellesley College mit einem Stapel Lehrbücher und dem Plan, diese aufzubrechen. Julia Roberts spielt sie als frischgebackene UCLA-Absolventin, die Kunstgeschichte unterrichten und Geister verändern möchte. Der Film möchte eine Geschichte über junge Frauen finden ihrer Stimme erzählen. Meistens beschränkt er sich jedoch auf eine Seifenoper mit ein paar Ideen.

Katherine und die Wellesley Studentinnen

Roberts trägt den Film mit einer stetigen, geduldigen Leistung als Katherine, einer Frau, die glaubt, Kunst könne den Geist öffnen und Leben verändern. Sie drängt ihre Schülerinnen, über den Lehrplan hinauszudenken, die Konventionen ihrer Zeit in Frage zu stellen und zu erwägen, wie ein Leben außerhalb der Ehe aussehen könnte. Dieser Impuls ist der Motor des Films, und wenn der Film dabei bleibt, funktioniert er.

Das Problem ist, dass der Nebencast weniger Raum bekommt, um zu atmen. Kirsten Dunst spielt Betty Warren, eine glatzköpfige Konservative, die Leitartikel für die College-Zeitung schreibt und Kathrines Lehren angreift. Julia Stiles spielt Joan Brandwyn, eine Studentin, die zwischen den Erwartungen ihrer Familie und ihren eigenen Wünschen gefangen ist. Maggie Gyllenhaal spielt Giselle Levy, eine stille Präsenz, deren Beziehung zu Connie Baker zu einem zentralen Strang der Geschichte wird. Jede dieser Frauen hat einen eigenen Handlungsbogen, doch das Drehbuch begräbt sie oft unter Kathrines Lektionen.

Das Ergebnis ist ein Film, der sich wie eine Vorlesungsreihe mit ein paar persönlichen Dramen anfühlt. Kathrines Argumente werden überzeugt vorgebracht, aber sie werden selten auf die Probe gestellt. Die Schülerinnen nicken, die Kamera schwenkt und die nächste Szene springt an. Der Film vertraut darauf, dass das Publikum Kathrine zustimmt, anstatt uns zu zeigen, warum wir das sollten.

Trailer, via Sony Pictures Entertainment.

Betty Warren und die Campus-Zeitung

Betty ist der interessanteste Charakter des Films, und Dunst spielt sie mit einer scharfen Kante. Betty schreibt Leitartikel, in denen sie Kathrines Lehren angreift und darauf beharrt, dass es einen universellen Standard für das gibt, was als gute Kunst gilt. Sie deckt auch die Campus-Krankenschwester Amanda Armstrong auf, die Studentinnen mit Verhütungsmitteln versorgt, was zu Amandas Entlassung führt.

Aber Bettys eigenes Leben ist ein Chaos. Sie ist mit Spencer verlobt und erwartet die traditionellen Ausnahmen für verheiratete Studenten, die damit einhergehen. Katherine weigert sich, diese zu gewähren, und besteht darauf, Betty nach Leistung zu beurteilen und zu erwarten, dass sie alle Aufgaben und Prüfungen abschließt. Wenn Bettys Eheleben nicht reibungslos verläuft, nimmt sie ihre Frustrationen an den anderen Mädchen ab, insbesondere an Connie und Giselle.

Die Spannung zwischen Betty und Katherine ist der beste dramatische Motor des Films. Betty ist keine Schurkin; sie ist eine Frau, die von denselben Konventionen gefangen gehalten wird, die Katherine aufbrechen will. Der Film versucht, dies klarzumachen, aber er setzt es nie ganz um. Bettys Angriffe auf Katherine wirken mehr wie Handlungselemente als wie Charakterentscheidungen, und ihre endgültige Konfrontation mit Connie ist gehetzt und unterentwickelt.

Connie Baker und das Liebesdreieck

Connie Baker ist das Herzstück des Films’ emotionalen Kerns. Sie ist überrascht, als Charlie echtes Interesse an ihr zeigt, und sie beginnen zu daten. Aber Betty mischt sich ein und behauptet, Charlie date eigentlich Deb, die Tochter des Paares, das Charlie während ihres Urlaubs gemieden hatte. Connie bricht ab, und Wochen später kommen sie und Charlie wieder zusammen. Charlie besteht darauf, er habe den Kontakt zu Deb im letzten Sommer abgebrochen und erst mit seiner aktuellen Freundin angefangen zu daten, nachdem Connie ihn nicht mehr gedatet hatte.

Connie konfrontiert Betty weinend mit der Lüge und der Verletzung und fragt, warum Betty es nicht zulassen konnte, dass sie glücklich ist. Dies ist ein Moment, der Eindruck machen hätte können. Stattdessen geht er zu schnell vorbei, begraben unter den größeren Anliegen des Films.

Das Liebesdreieck ist eine Chance, zu erforschen, was es für eine Frau bedeutet, 1953 ihr eigenes Glück zu wählen. Der Film deutet es an und geht dann weiter. Das ist eine verpasste Gelegenheit.

Die Besetzung um Katherine

Julia Stiles spielt Joan Brandwyn, eine Studentin, die zwischen den Erwartungen ihrer Familie und ihren eigenen Wünschen gefangen ist. Maggie Gyllenhaal spielt Giselle Levy, eine stille Präsenz, deren Beziehung zu Connie Baker zu einem zentralen Strang der Geschichte wird. Ginnifer Goodwin spielt Connie Baker. Juliet Stevenson spielt Amanda Armstrong, die Krankenschwester, die aufgedeckt und entlassen wird. Marcia Gay Harden spielt Nancy Abbey. John Slattery spielt Paul Moore. Marian Seldes spielt Jocelyn Carr. Donna Mitchell spielt Mrs. Warren. Terence Rigby spielt Edward Staunton.

Keine dieser Leistungen geht verloren, aber keine wird ausreichend gefördert, um das Material zu verbessern. Der Ensemble-Ansatz des Films ist auf dem Papier eine Stärke. In der Praxis wird er zu einem Chor von Stimmen, der Katherine’s Lehren widerhallt, anstatt sie herauszufordern.

Der Titel und seine Bezüge

Der Titel Mona Lisa Smile ist eine Referenz auf zwei Dinge. Einer ist das berühmte Gemälde von Leonardo da Vinci. Der andere ist das gleichnamige Lied, ursprünglich von Nat King Cole aufgeführt, das von Seal für den Film gecovert wurde. Der Titel verspricht einen Film über das Erkunden dessen, was unter der Oberfläche liegt, über das Sehen von mehr als das, was gezeigt wird. Der Film selbst erfühlt dieses Versprechen selten.

Der Film wurde von Revolution Studios und Columbia Pictures in Zusammenarbeit mit Red Om Films Productions produziert. Er wurde von Mike Newell inszeniert, und das Drehbuch wurde von Lawrence Konner und Mark Rosenthal geschrieben. Julia Roberts erhielt für ihre Leistung einen beispiellosen Betrag von 25 Millionen Dollar, den höchsten Betrag, den eine Schauspielerin zu diesem Zeitpunkt jemals verdient hatte.

Diese Zahlen sind erwähnenswert, weil sie auf die Ambitionen des Films hindeuten. Ein Gehalt von 25 Millionen Dollar deutet auf eine Produktion hin, die es ernst genommen werden wollte. Das Budget des Films von 72,3 Millionen Dollar und sein Bruttoeinkommen von 141,3 Millionen Dollar deuten auf einen kommerziellen Erfolg hin. Keines davon führt zu einem zufriedenstellenden Seherlebnis.

Was funktioniert und was nicht

Die Stärken des Films liegen in seinen Absichten. Katherine’s Wunsch, ihre Schüler zu inspirieren, ist aufrichtig, und Roberts verkauft es mit Wärme und Überzeugung. Die Darstellungen um sie herum sind fähig, auch wenn das Material nicht genug von ihnen verlangt. Die Drehorte, die am Wellesley College gedreht wurden, verleihen der Epoche eine lebendige Textur.

Die Schwächen liegen strukturell vor. Der Film ist zu dünn, um seine Laufzeit zu füllen, und wiederholt seine Themen, ohne sich auf etwas Neues hinzubewegen. Bettys Handlungsstrang ist der vielversprechendste, aber er wird auf eine Weise aufgelöst, die gehetzt und unbefriedigend wirkt. Der Slogan des Films verspricht, dass Katherine ihren Schülern „mehr“ zeigt, aber der Film selbst zeigt uns selten, was das bedeuten soll.

• Die Leistungen sind insgesamt kompetent.
• Die Kulisse wirkt lebendig und spezifisch.
• Die Themen sind klar und wohl gemeint.
• Das Tempo ist ungleichmäßig, mit zu viel Wiederholung.
• Bettys Handlungsstrang ist der vielversprechendste.
• Die Auflösung des Liebesdreiecks ist gehetzt.

Das sind die Fakten vor Ort. Sie ergeben keinen großartigen Film, aber sie ergeben einen Film, der sich ansehen lässt.

Urteil

Mona Lisa Smile ist ein Film, der gut gemeint ist und gelegentlich erfolgreich ist. Roberts verleiht ihm Wärme und Überzeugung, und die Absichten des Films sind leicht zu verstehen. Aber das Drehbuch ist zu dünn, um seine Themen zu füllen, und die Nebenfiguren werden oft auf Handlungselemente reduziert. Die besten Momente des Films kommen von den Schauspielern, die gegen seine eigenen Einschränkungen arbeiten.

Es ist ein Film über Frauen, die ihre Stimme finden, und es gelingt ihm, einige dieses Geistes einzufangen. Es ist kein großartiger Film, aber auch kein Misserfolg. Es ist ein mittelmäßiger Film, und er verdient es, so beurteilt zu werden.

4,5 von 10.