Eine Jury in New Mexico hat entschieden, dass Facebook Nutzer über Datenschutzmaßnahmen auf der Social-Media-Plattform getäuscht hat. Das Urteil fällt nach einem zweistündigen Prozess in Santa Fe, wo Geschworene Vorwürfe gehört haben, dass Facebook Nutzer über einen Datenverlust im Zusammenhang mit einem Drittanbieter-Persönlichkeitstest getäuscht habe. Der Richter wird nun entscheiden, wie viel Facebook zahlen muss, wobei Anwälte auf die maximale Strafe von 5.000 Dollar pro Verstoß drängen.
Der Fall dreht sich um einen Test, der Daten von rund 87 Millionen Profilen sammelte und an Cambridge Analytica, eine politische Beratungsfirma, verkaufte. Die Daten wurden verwendet, um gezielte Anzeigen für Kunden zu erstellen, darunter die Kampagne für Präsident Trump im Jahr 2016. Die Geschworenen fanden Facebook für über 2 Millionen Verstöße haftbar.
Der Test im Mittelpunkt
Der Verstoß begann mit einem Persönlichkeitstest, den Nutzer auf Facebook durchführten. Der Prozess konzentrierte sich darauf, ob Facebook Nutzern die Wahrheit über das Geschehene sagte. Die Geschworenen kamen zu dem Schluss, dass das Unternehmen dies nicht tat. Der Test war ein Werkzeug, das Nutzer nutzen konnten, und durch diesen Test wurden Daten von Facebook geerntet und an Cambridge Analytica verkauft.
Facebooks Reaktion
Ein Meta-Sprecher teilte CBS News mit, dass das Unternehmen mit der Entscheidung der Jury nicht einverstanden sei und sich weiterhin gegen „Versuche zur Verzerrung unserer Aufzeichnungen“ wehren werde. Das Unternehmen wies darauf hin, dass Fragen der freien Meinungsäußerung „sehr deutlich“ in dem Fall eine Rolle spielten.
Aber das Urteil steht. Facebook wurde für die Täuschung von Nutzern haftbar befunden, und der Richter wird nun die Strafe festsetzen. Die Staatsanwälte forderten die maximale Strafe von 5.000 Dollar pro Verstoß, was bei voller Auslastung eine enorme Zahlung bedeuten könnte.
Die Schlupfloch-Regelung
Der Fall in New Mexico ist ungewöhnlich, weil der Staat sich weigerte, die Mehrstaatliche Vergleichsvereinbarung, die Meta im August geschlossen hatte, zu unterzeichnen. Diese Vereinbarung befasste sich mit Fragen der Kindersicherheit, und Meta stimmte zu, bis zu 18 Milliarden Dollar zu zahlen, um den Fall beizulegen. Die Vereinbarung enthielt jedoch eine Klausel, die Meta von zukünftigen Haftungsansprüchen im Zusammenhang mit dem Cambridge Analytica-Datenschutzverstoß befreite.
Florida war der einzige weitere Bundesstaat, der die Einigung nicht unterzeichnete. New Mexico ist der einzige Bundesstaat, der ein Verfahren einleitet. Die Einigung schloss effektiv die Tür für zukünftige Klagen der Bundesstaaten, die unterzeichneten, aber New Mexicos Weigerung, die Einigung zu unterzeichnen, hielt diese Tür für den Bundesstaat offen. Es war diese Weigerung, die es dem Bundesstaat ermöglichte, sein eigenes Verfahren zu verfolgen.
Der Zwei-Staaten-Stillstand
New Mexico ist nicht der erste Bundesstaat, der Meta herausfordert. Anfang dieses Jahres gewann der Bundesstaat Urteile in Höhe von insgesamt 942 Millionen Dollar von Meta in einem zweistufigen Prozess über die Schutzmaßnahmen des Unternehmens für Minderjährige. Das Gericht ordnete Meta außerdem an, neue Schutzmaßnahmen zu implementieren, darunter Altersverifizierungstechnologie und Nutzungsbeschränkungen auf seinen Plattformen.
Das Muster ist klar. Meta schließt Vereinbarungen mit Bundesstaaten, die den Bedingungen zustimmen, und kämpft gegen die, die es nicht tun. New Mexico entschied, zu kämpfen, und die Jury stand auf der Seite des Bundesstaates.
Der Generalstaatsanwalt des Bundesstaates, Raúl Torrez, hat seine Position deutlich gemacht. „Facebook hat jahrelang so gehandelt, als würden die Regeln, die für alle anderen gelten, nicht für sie gelten“, sagte er. „Heute hat eine Jury aus New Mexikanern anders entschieden.“
„Facebook hat jahrelang so gehandelt, als würden die Regeln, die für alle anderen gelten, nicht für sie gelten. Heute hat eine Jury aus New Mexikanern anders entschieden.“
Der Ausgang bis jetzt
Das Urteil ist ein historisches, nicht nur für New Mexico, sondern für jeden Bundesstaat, der darum kämpft, Big Tech zur Verantwortung zu ziehen. Die Geschworenen befanden auch, dass Facebook die Öffentlichkeit über Untersuchungen von Datenbrokern im Zusammenhang mit dem Cambridge Analytica Skandal falsch informiert habe.
Anwälte von Facebook argumentierten, dass die Beweise des Bundesstaates veraltet seien und dass New Mexico trotz einer fünfjährigen Frist zur Sammlung von Material nicht mehr als einen weiteren Fall von Datenverlusten finden konnte. Die Verteidigung konnte den Tag nicht gewinnen.
Der Fall geht nun in die Strafphase über. Der Richter wird bestimmen, wie viel Facebook zahlt, und die Anwälte des Bundesstaates fordern das Maximum von 5.000 Dollar pro Verstoß.
Was Meta sagte
Die Erklärung des Meta-Sprechers war vorsichtig. Das Unternehmen stimme dem Urteil nicht zu, bestreite aber nicht das grundlegende Ergebnis, dass es Benutzer getäuscht habe. Stattdessen stellte es den Fall als einen über freie Meinungsäußerung dar und sagte, dass Fragen der freien Meinungsäußerung „sehr stark im Vordergrund“ des Verfahrens standen.
Die Position des Unternehmens ist, dass es ein Recht gemäß dem ersten Zusatzartikel der Verfassung hat, seine Plattformen nach eigenem Ermessen zu verwalten. „Wir haben ein Recht gemäß dem ersten Zusatzartikel der Verfassung, diese Plattformen so zu verwalten, wie wir glauben, dass dies am besten den Interessen unserer Gemeinschaft dient“, sagte Meta. „Das bedeutet, freie Meinungsäußerung zu priorisieren, die Informationen unserer Nutzer zu schützen und ihnen die Kontrolle über ihre Daten zu geben.“
Der Fall ist noch nicht im Stadium der Strafzumessung abgeschlossen. Der Richter wird festlegen, welchen Betrag Facebook zahlen muss, und da der Staat eine Zahlung von bis zu 5.000 Dollar pro Verstoß beantragt, könnte der Gesamtbetrag hoch ausfallen.
Für ein Unternehmen mit den Ressourcen von Meta ist die Warnung klar. New Mexico hat gezeigt, dass es nicht zu einer Einigung bereit ist und über die Ressourcen verfügt, um zu kämpfen. Die Einigung, die Meta im August geschlossen hat, entlastete das Unternehmen von zukünftiger Haftung im Zusammenhang mit dem Cambridge Analytica-Datenschutzverstoß. New Mexico weigerte sich, diese Einigung zu unterzeichnen.
Das Urteil ist eine Botschaft an jedes Unternehmen, das glaubt, es könne über dem Gesetz operieren. Für ein Unternehmen mit den Ressourcen von Meta ist das eine Warnung – keine Strafe. Die Einigung, die Meta im August geschlossen hat, entlastete das Unternehmen von zukünftiger Haftung, aber New Mexico weigerte sich, diese zu unterzeichnen.
Der Fall geht nun in die Phase der Strafzumessung über. Der Richter wird festlegen, welchen Betrag Facebook zahlen muss, und die Staatsanwälte fordern den maximalen Betrag von 5.000 Dollar pro Verstoß. Für ein Unternehmen mit den Ressourcen von Meta ist das eine Warnung – keine Strafe.
Für New Mexico ist das Urteil ein Sieg. Eine Jury aus New Mexico entschied anders.
Die Position der Zeitung
Die Zeitung befürwortet das Urteil der Jury, dass Facebook Nutzer täuscht, und ist gegen die Praxis, großen Unternehmen zu erlauben, ihre Fehler, einschließlich Datenverstößen im Zusammenhang mit Drittanbieter-Apps, zu verbergen. Das Urteil steht fest, und der Richter wird nun die Strafe festsetzen.
Die Position der Zeitung ist einfach: Wenn große Unternehmen Regulierung beantragen, stellt sich die Frage, wen diese Regeln ausklammern. Lizenzsysteme und Compliance-Kosten, die sich nur große Unternehmen leisten können, sind ein Bollwerk, kein Schutzschild. Engere Regeln gegen direkte Schädigungen, wie die Verpflichtung von Unternehmen, Sicherheitslücken preiszugeben, die sie verschwiegen haben, sind der richtige Ansatz. Breite Regeln, die den Markt an die etablierten Unternehmen weitergeben, sind der falsche Ansatz.
Der Cambridge Analytica-Vorfall zeigte Facebooks Bereitschaft, Nutzer darüber zu täuschen, was mit ihren Daten geschah. Die Höchststrafe von 5.000 Dollar pro Verstoß, die auf über 2 Millionen Verstöße angewendet werden könnte, würde ein klares Signal aussenden, dass Datenverstöße im Zusammenhang mit Drittanbieter-Apps Konsequenzen haben. Die Meta im August vereinbarte Vergleichsvereinbarung entließ das Unternehmen von zukünftiger Haftung, aber New Mexico weigerte sich, diese zu unterzeichnen – und diese Ablehnung hielt die Tür zu diesem Fall offen.
Quelle: „Jury stuft Facebook für Täuschung von Nutzern im Cambridge Analytica-Fall haftbar“, CBS News.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.