Un jurado de Nuevo México ha dictaminado que Facebook es responsable de engañar a los usuarios sobre las protecciones de privacidad en la plataforma de medios sociales. El veredicto llegó después de un juicio de dos semanas en Santa Fe, donde los jurados escucharon acusaciones de que Facebook engañó a los usuarios sobre una brecha de datos relacionada con una prueba de personalidad de un tercero. El juez ahora decidirá cuánto pagará Facebook, con los abogados solicitando el máximo castigo de $5,000 por violación.
El caso se centra en una prueba que recolectó datos de aproximadamente 87 millones de perfiles y los vendió a Cambridge Analytica, una firma de consultoría política. Los datos se utilizaron para generar anuncios dirigidos para clientes, incluyendo la campaña de 2016 para el Presidente Trump. Los jurados hallaron a Facebook responsable por más de 2 millones de violaciones.
La Prueba en el Centro
La brecha comenzó con una prueba de personalidad que los usuarios tomaron en Facebook. El juicio se centró en si Facebook le dijo a los usuarios la verdad sobre lo que estaba sucediendo. Los jurados hallaron que la compañía no lo hizo. La prueba fue una herramienta que los usuarios podían tomar, y fue a través de esa prueba que los datos de Facebook fueron recolectados y vendidos a Cambridge Analytica.
La Respuesta de Facebook
Un portavoz de Meta le dijo a CBS News que la compañía no estaba de acuerdo con la decisión del jurado y que continuaría defendiéndose «contra los esfuerzos para distorsionar nuestros registros». La compañía también señaló que los problemas de libertad de expresión «fueron muy prominentes» en el caso.
Pero el veredicto se mantiene. Facebook fue hallado responsable de engañar a los usuarios, y el juez ahora fijará la pena. Los abogados del estado solicitaron el máximo de $5,000 por violación, lo que podría significar un pago masivo si el conteo total se mantiene.
El Resquicio del Acuerdo
El caso de Nuevo México es inusual porque el estado se negó a firmar el acuerdo multimillonario que Meta acordó en agosto. Ese acuerdo cubría problemas de seguridad infantil, y Meta acordó pagar hasta $18 mil millones para resolver el caso. Pero el acuerdo incluía una cláusula que liberaba a Meta de futuras responsabilidades relacionadas con la brecha de privacidad de Cambridge Analytica.
Florida fue el único otro estado que no firmó el acuerdo. Nuevo México es el único estado que ha impulsado un caso. El acuerdo cerró efectivamente la puerta a futuras demandas para los estados que firmaron, pero la negativa de Nuevo México a firmar mantuvo esa puerta abierta para él. Fue esta negativa la que permitió al estado perseguir su propio caso.
El Estancamiento de Dos Estados
Nuevo México no es el primer estado en enfrentarse a Meta. A principios de este año, el estado obtuvo fallos por un total de $942 millones de Meta en un juicio de dos fases sobre las medidas de seguridad de la compañía para menores. El tribunal también ordenó a Meta que implementara nuevas medidas de seguridad, incluyendo tecnología de verificación de edad y límites de tiempo en sus plataformas.
El patrón está claro. Meta llega a acuerdos con los estados que aceptan los términos, y lucha contra los que no. Nuevo México eligió luchar, y el jurado falló a favor del estado.
El fiscal general del estado, Raúl Torrez, ha expresado claramente su posición. «Durante años, Facebook operó como si las reglas que se aplican a todos los demás no se aplicaran a ellos», dijo. «Hoy, un jurado de Nuevo México dijo lo contrario».
«Durante años, Facebook operó como si las reglas que se aplican a todos los demás no se aplicaran a ellos. Hoy, un jurado de Nuevo México dijo lo contrario».
El Resultado Hasta Ahora
El veredicto es un hito, no solo para Nuevo México, sino para todos los estados que luchan por responsabilizar a las grandes empresas tecnológicas. Los jurados también determinaron que Facebook engañó al público sobre las investigaciones sobre corredores de datos tras el escándalo de Cambridge Analytica.
Los abogados de Facebook alegaron que la evidencia del estado estaba desactualizada y que, a pesar de tener cinco años para recopilar material, Nuevo México no pudo encontrar más de una instancia de una brecha de datos. La defensa no ganó el día.
El caso ahora pasará a la fase de sanciones. El juez determinará cuánto pagará Facebook, y los fiscales del estado están solicitando el máximo de $5,000 por violación.
Lo que Dijo Meta
La declaración del portavoz de Meta fue cautelosa. La compañía no estuvo de acuerdo con el veredicto, pero no disputó el hallazgo básico de que había engañado a los usuarios. En cambio, enmarcó el caso como uno sobre la libertad de expresión, diciendo que los problemas de libertad de expresión «fueron muy prominentes» en el juicio.
La posición de la empresa es que tiene un derecho a la Primera Enmienda para gestionar sus plataformas como mejor le parezca. “Tenemos un derecho a la Primera Enmienda para gestionar esas plataformas de una manera que creemos que mejor sirve los intereses de nuestra comunidad”, dijo Meta. “Esto significa priorizar la libertad de expresión, proteger la información de nuestros usuarios y darles control sobre sus datos”.
El caso aún no está resuelto en la etapa de sanciones. El juez determinará la cantidad que Facebook paga, y la solicitud del estado por los $5,000 máximos por violación significa que el total podría ser elevado.
Para una empresa con los recursos de Meta, la advertencia es clara. Nuevo México ha demostrado que no se conformará con un acuerdo, y tiene los recursos para luchar. El acuerdo al que Meta accedió en agosto la liberó de futuras responsabilidades relacionadas con la violación de privacidad de Cambridge Analytica. Nuevo México se negó a firmar ese acuerdo.
El veredicto es un mensaje para cualquier empresa que piense que puede operar por encima de la ley. Para una empresa con los recursos de Meta, eso es una advertencia, no un castigo. El acuerdo al que Meta accedió en agosto la liberó de futuras responsabilidades, pero Nuevo México se negó a firmar.
El caso ahora pasará a la fase de sanciones. El juez determinará cuánto paga Facebook, y los abogados del estado están solicitando los $5,000 máximos por violación. Para una empresa con los recursos de Meta, eso es una advertencia, no un castigo.
Para Nuevo México, el veredicto es una victoria. Un jurado de Nuevo México dijo lo contrario.
La postura del periódico
El periódico respalda el fallo del jurado de que Facebook engañó a los usuarios y se opone a permitir que las grandes empresas oculten sus fracasos, incluidas las violaciones de datos relacionadas con aplicaciones de terceros. El veredicto se mantiene, y el juez ahora fijará la sanción.
La posición del periódico es simple: cuando las grandes empresas piden ser reguladas, la pregunta es a quién excluyen esas reglas. Los regímenes de licencias y los costos de cumplimiento que solo los gigantes pueden permitirse son una muralla, no un salvaguarda. Las normas estrictas contra el daño directo, como obligar a las empresas a revelar fallas de seguridad que ocultaron, son el enfoque correcto. Las normas amplias que entregan el mercado a los incumbentes son el enfoque equivocado.
La brecha de Cambridge Analytica reveló la disposición de Facebook a engañar a los usuarios sobre lo que ocurría con sus datos. La multa máxima de $5,000 por violación, que podría aplicarse a más de 2 millones de violaciones, enviaría una señal clara de que las brechas de datos vinculadas a aplicaciones de terceros tienen consecuencias. El acuerdo al que Meta accedió en agosto la liberó de futuras responsabilidades, pero Nuevo México se negó a firmarlo —y esa negativa mantuvo abierta la puerta a este caso.
Fuente: “Jury finds Facebook liable for deceiving users in Cambridge Analytica case,” CBS News.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.