Führungskräfte der Plattform räumten ein, dass die Sicherheit der Nutzer nachrangig behandelt worden sei. )

Ein Informatiker namens David Chisnall hat einen anschaulichen Bericht darüber veröffentlicht, wie eine Abspaltung seines bevorzugten Texteditors seine gespeicherte Arbeit mit erstaunlicher Missachtung behandelte. Der Bericht mit dem Titel „They Had No Concept of a Duty of Care to Their Users“ ist eine Erinnerung daran, dass Softwareentwickler manchmal vergessen, dass ihr Code in den Leben anderer Menschen existiert.

Chisnalls Beitrag beginnt mit einem Geständnis über seine lange Beziehung zum Editor vim, den er seit etwa 2000 benutzt. Er hat damit fünf Bücher, eine Doktorarbeit, Dutzende von Fachartikeln und über 150 Artikel geschrieben. Seine Hände bewegen sich ohne Nachdenken durch seine Befehle, und Dokumente, die er anderswo verfasst hat, enthalten lose Verweise auf vims interne Befehle, weil seine Finger vergessen haben, wie man normal tippt.

Das Undo, das niemals stirbt

Ein Feature steht im Mittelpunkt der Geschichte: permanentes Undo. Vim führt einen Protokoll über jede Bearbeitung, der sich über Sitzungen und Neustarts erstreckt, sodass die Historie einer Datei Abstürze und Neustarts übersteht. Chisnall bezeichnet es als eines seiner Lieblingsfeatures. Es zeigt sich selten, aber wenn es das tut, rettet es den Tag.

Er beschreibt den Moment, in dem er es am dringendsten benötigt: einen Tippfehler von letzter Woche, der unter einem Neustart verborgen liegt, eine Datei, die er vor Wochen versehentlich gelöscht hat. Die Undo-Historie ermöglicht es ihm, zurückzugehen, den verlorenen Text zu finden, ihn zu kopieren und wieder einzufügen. Oder der einfachere Fall: ein funktionierendes Skript, das er vor dem Commit bereinigt hat, das danach plötzlich nicht mehr funktioniert. Undo enthüllt die Änderung, die es kaputt gemacht hat.

Chisnall sieht diese Zuverlässigkeit als Prinzip an. Er zitiert Raskins Ersten Gesetz, eine Regel aus dem Design von Macintosh und Canon Cat, die besagt, dass ein Computer die Arbeit eines Benutzers nicht schädigen oder es durch Untätigkeit zu Schaden bringen darf. Vim befolgt seiner Aussage nach dieses Gesetz automatisch. Wenn der Computer abstürzt, wenn er eine Datei schließt und Monate später zu ihr zurückkehrt, ist seine Undo-Historie immer noch da.

NeoVims Undo-Fehler

Dann kam NeoVim, eine Abspaltung von vim, die Verbesserungen versprach. Chisnall probierte es aus, als es neu war. Vim kannte er; NeoVim sollte besser sein. Großartig!

Stattdessen fand er bei seinem ersten Versuch ein Problem. Das Undo funktionierte nicht. Er öffnete eine Datei, drückte den Befehl und nichts geschah. Er versuchte es erneut im ursprünglichen vim. Das gleiche Ergebnis.

Das Problem war kein Fehler. NeoVim hatte das Format der Undo-Dateien geändert. Es hatte die alten nicht aktualisiert. Es hatte den neuen Dateien keinen anderen Namen gegeben. Es hatte einfach die Existenz einer vim Undo-Datei bemerkt, sie gelöscht und durch eine ersetzt, die vim nicht lesen konnte. Alle Daten darin waren verloren.

Chisnall sprach dieses Problem an. Die Antwort, die er erhielt, war direkt: das persistente Undo-Format sei instabil, und Nutzer sollten sich nicht darauf verlassen, dass Daten in einem Feature, das explizit als persistentes Undo bezeichnet wird, erhalten bleiben. Es hatte sich bereits einmal geändert und würde wahrscheinlich wieder ändern.

Das beendete seine Erfahrung mit NeoVim. Die Autoren hatten sofort gezeigt, dass man ihnen nicht mit irgendeinem seiner Daten anvertrauen konnte. Ein Fehler beim Undo konnte er verzeihen. Die Behandlung einer persistenten Datei auf seinem Dateisystem als freies Spiel für die Löschung, weil sie Daten enthielt, die er behalten wollte, war jedoch eine andere Sache.

Warum diese Geschichte Anklang findet

Der Beitrag hat Anklang gefunden, weil er ein bestimmtes Versagen benennt, das sich universell anfühlt. Software verliert die Arbeit der Leute ständig. Die meisten dieser Geschichten enden mit einem Schulterzucken: so ist es eben, installieren Sie neu, machen Sie weiter. Diese Geschichte endet mit der Weigerung, dieses Ergebnis zu akzeptieren.

Chisnals Geschichte handelt von Vertrauen. Ein Werkzeug, das Ihre Historie respektiert, verdient Ihre Loyalität. Ein Werkzeug, das es ohne Vorwarnung löscht, verdient Ihren Kontempt. Der Unterschied zwischen einem Fehler und einem Verrat liegt in der Absicht, und NeoVims Absicht, wie Chisnall sie interpretiert, war Gleichgültigkeit.

Die Geschichte führt auch Raskins Erstes Gesetz ein, eine Regel von Jef Raskin, der für Macintosh und Canon Cat bekannt ist. Raskin veröffentlichte die drei Gesetze in seinem Buch The Humane Interface aus dem Jahr 2000. Sie lauten:

• Ein Computer darf Ihre Arbeit nicht schädigen oder sie durch Untätigkeit Schaden zugehen lassen.
• Ein Computer darf Ihre Zeit nicht verschwenden oder Sie zwingen, mehr Arbeit zu leisten, als unbedingt notwendig ist.
• Eine Oberfläche ist menschlich, wenn sie auf menschliche Bedürfnisse reagiert und menschliche Schwächen berücksichtigt.

Chisnall mochte den Beitrag, weil er mehrere wichtige Dinge ansprach. Er hatte noch nie gehört, dass persistentes Undo so beschrieben wird, und es schien ihm erstaunlich. Die Leute erinnern sich daran, wenn Software ihre harte Arbeit verliert oder sie nicht respektiert. Und das Gefühl, gesagt zu werden, dass ein Feature instabil ist und wahrscheinlich wieder kaputt gehen wird, ist ein starkes Gefühl.

Die Sorgfaltspflicht ()

Der Titel von Chisnalls Beitrag ist das Urteil. „Sie hatten kein Konzept einer Sorgfaltspflicht gegenüber ihren Nutzern.“ Das ist eine starke Anschuldigung, und sie greift, weil die Beweise spezifisch sind. Eine Änderung des Dateiformats, die die Historie löscht, ist kein Funktionsupdate. Es ist eine Entscheidung, Informationen zu verwerfen, die der Person, die die Tastatur bedient, gehören. ()

Die Geschichte hat auch eine praktische Lektion. Hartnäckiges Rückgängigmachen ist eine Kleinigkeit, aber es ist ein Signal. Ein Projekt, das Ihre Bearbeitungen über Sitzungen und Abstürze hinweg beibehält, ist ein Projekt, das Ihre Arbeit als wertvoll behandelt. Ein Projekt, das Ihre Rückgängig-Dateien ohne Vorwarnung löscht, ist ein Projekt, das Ihre Arbeit als verbrauchsfertig betrachtet. ()

Chisnalls Beitrag spricht eine gemeinsame Frustration an. Software verschlingt unser Leben, und sie sollte nicht unsere Historie verschlingen. Die Rückgängig-Taste ist kein Luxus. Es ist ein Recht. ()

Faktenbox – Chisnall verwendet vim seit etwa 2000 – Er hat fünf Bücher, eine Doktorarbeit, ein paar Dutzend Artikel und über 150 Artikel damit geschrieben – NeoVim löschte Rückgängig-Dateien ohne Vorwarnung – Die Antwort war, dass das Format instabil sei und sich wahrscheinlich wieder ändern würde ()

Quellenmaterial: „Sie hatten kein Konzept einer Sorgfaltspflicht gegenüber ihren Nutzern“, aresluna.org. ()