Los ejecutivos de la plataforma admitieron que trataron la seguridad del usuario como una cuestión secundaria. )

Un científico de la computación llamado David Chisnall ha publicado un relato vívido de cómo una bifurcación de su editor de texto favorito trató su trabajo guardado con asombroso desprecio. La historia, titulada «They Had No Concept of a Duty of Care to Their Users» (No Tenían Ningún Concepto de un Deber de Cuidado con Sus Usuarios), es un recordatorio de que a veces los desarrolladores de software olvidan que su código vive dentro de las vidas de otras personas.

La publicación de Chisnall comienza con una confesión sobre su larga relación con el editor vim, que ha utilizado desde alrededor de 2000. Ha escrito cinco libros, una tesis de doctorado, docenas de artículos y más de 150 artículos con él. Sus manos se mueven a través de sus comandos sin pensar, y los documentos que escribió en otra parte llevan referencias erráticas a los comandos internos de vim porque sus dedos han olvidado cómo escribir normalmente.

El Deshacer Que Nunca Muere

Una característica está en el centro de la historia: el deshacer persistente. Vim mantiene un registro de cada edición, abarcando sesiones e reinicios, de modo que el historial de un archivo sobrevive a fallas y reinicios. Chisnall lo llama uno de sus aspectos favoritos. Aparece raramente, pero cuando lo hace, salva el día.

Él describe el momento en que más lo necesita: un error tipográfico de la semana pasada, enterrado bajo un reinicio, un archivo que borró accidentalmente hace semanas. El historial de deshacer le permite retroceder, encontrar el texto perdido, copiarlo y pegarlo de nuevo. O el caso más simple: un script que funcionaba bien antes de modificarlo y que de repente deja de funcionar después. El deshacer revela el cambio que lo rompió.

Chisnall enmarca esta fiabilidad como una cuestión de principio. Cita la Primera Ley de Raskin, una regla del diseño de la Macintosh y la Canon Cat que establece que una computadora no debe dañar el trabajo de un usuario ni dejar que este sufra daños por inacción. Vim, en su relato, obedece esa ley automáticamente. Si la computadora falla, si cierra un archivo y regresa a él meses después, su historial de deshacer todavía está allí.

Fallo del Deshacer de NeoVim

Luego vino NeoVim, una bifurcación de vim que prometía mejoras. Chisnall lo probó cuando era nuevo. Vim lo conocía; NeoVim debería haber sido mejor. ¡Genial!

En cambio, encontró un problema en su primer intento. El deshacer no funcionaba. Abrió un archivo, presionó el comando y nada sucedió. Lo intentó de nuevo en el vim original. Mismo resultado.

El problema no fue un error. NeoVim había cambiado el formato de los archivos de deshacer. No había actualizado los antiguos. No había dado a los nuevos archivos un nombre diferente. Simplemente había notado la existencia de un archivo de deshacer de vim, lo había borrado y lo había reemplazado con uno que vim no podía leer. Todos los datos dentro se perdieron.

Chisnall planteó un problema sobre esto. La respuesta que recibió fue contundente: el formato de deshacer persistente era inestable, y los usuarios no deberían confiar en que los datos se conserven en una función explícitamente llamada deshacer persistente. Había cambiado una vez y probablemente cambiaría de nuevo.

Eso puso fin a su experiencia con NeoVim. Los autores habían demostrado, de inmediato, que no se podía confiar en ellos con ninguno de sus datos. Romper el deshacer como un error podía perdonarlo. Tratar un archivo persistente en su sistema de archivos como juego limpio para su eliminación porque contenía datos que podría querer era del todo otra cuestión.

Por qué esta historia resuena

La publicación ha resonado porque nombra un fallo específico que se siente universal. El software pierde el trabajo de las personas todo el tiempo. La mayoría de esas historias terminan con un encogimiento de hombros: sucede, reinstala, sigue adelante. Esta termina con una negativa a aceptar ese resultado.

La historia de Chisnall trata sobre la confianza. Una herramienta que respeta su historial se gana su lealtad. Una herramienta que lo elimina sin previo aviso se gana su desprecio. La diferencia entre un error y una traición es la intención, y la intención de NeoVim, como la interpreta Chisnall, era indiferencia.

La historia también introduce la Primera Ley de Raskin, una regla de Jef Raskin, quien es famoso por Macintosh y Canon Cat. Raskin publicó las tres leyes en su libro de 2000, The Humane Interface. Son:

• Una computadora no debe dañar su trabajo ni dejar que este llegue a dañarse por inacción.
• Una computadora no debe desperdiciar su tiempo ni requerirle que realice más trabajo del estrictamente necesario.
• Una interfaz es humana si es receptiva a las necesidades humanas y considerada con las debilidades humanas.

A Chisnall le gustó la publicación porque cubría varias cosas importantes. Nunca había oído hablar del deshacer persistente descrito de esa manera, y le pareció asombroso. La gente recuerda cuando el software pierde su trabajo o los falta el respeto. Y la sensación de ser informado de que una función es inestable y probablemente se romperá de nuevo es una sensación poderosa.

La Obligación de Cuidado )

El título del cargo de Chisnall es el veredicto. «No tenían concepto de una obligación de cuidado hacia sus usuarios.» Esa es una acusación contundente, y se mantiene firme porque la evidencia es específica. Un cambio de formato de archivo que borra el historial no es una actualización de funciones. Es una decisión de desechar información que pertenece a la persona que tiene el teclado.

La historia tiene una lección práctica también. El deshacer persistente es algo pequeño, pero es una señal. Un proyecto que conserva sus ediciones a través de sesiones y fallos es un proyecto que trata su trabajo como valioso. Un proyecto que elimina sus archivos de deshacer sin previo aviso es un proyecto que trata su trabajo como desechable.

La publicación de Chisnall alude a una frustración compartida. El software consume nuestras vidas, y no debería consumir nuestra historia. La tecla de deshacer no es un lujo. Es un derecho.

Caja de Datos Clave – Chisnall ha usado vim desde alrededor de 2000 – Ha escrito cinco libros, una tesis doctoral, una docena de artículos académicos y más de 150 artículos con él – NeoVim eliminó archivos de deshacer sin previo aviso – La respuesta fue que el formato era inestable y probablemente cambiaría de nuevo.

Material fuente: “"No tenían concepto de una obligación de cuidado hacia sus usuarios.",” aresluna.org.