„Year One“ will eigentlich eine Komödie über zwei Steinzeitmenschen sein, die die Zivilisation entdecken. Das misslingt. Der Film, der von Harold Ramis inszeniert wurde und in dem Jack Black und Michael Cera die Hauptrollen spielen, ist eine lose Adaption der Genesis, die zwei Stammesangehörige namens Zed und Oh begleitet, während sie durch die antike Welt reisen, um ihre Liebsten zu retten. Es ist ein Sammelsurium aus biblischen Anspielungen, flachen Witzen und einem Drehbuch, das nicht entscheiden kann, ob es lustig oder belehrend sein will.
Die Prämisse ist einfach. Zed ist ein desillusionierter Jäger in einem primitiven Stamm, der von dem Baum der Erkenntnis isst, was den Dorfjäger Marlak und den Schamanen verärgert. Er wird verbannt, und sein schüchterner Freund Oh begleitet ihn widerwillig auf eine Suche nach Sinn. Unterwegs treffen sie Kain und Abel im Kupferzeitalter, dann Isaak und Abraham und schließlich die Stadt Sodom selbst. Das Problem ist, dass der Film kaum Zeit damit verbringt, diese Begegnungen in tatsächlichen Humor zu verwandeln.
Trailer, via Sony Pictures Entertainment.
Zed und Oh sind nicht lustig
Jack Black spielt Zed als einen lauten, egozentrischen Jäger, der keine Geduld mit der Welt um ihn herum hat. Michael Cera spielt Oh als einen nervösen Sammler, der ständig mitgezogen wird. Gemeinsam sollen sie ein ungleiches Paar sein, aber die Chemie will nicht funktionieren. Ihre Streitereien wirken erzwungen, ihre Reaktionen wirken generisch, und ihre Reise durch die Geschichte wird zu einer Reihe von Inszenierungen anstatt zu einer Charakterentwicklung.
Der Nebencast ist voll von bekannten Gesichtern. Oliver Platt spielt den Hohepriester, David Cross spielt Kain, Christopher Mintz-Plasse spielt Isaak, Vinnie Jones spielt Sargon, Juno Temple spielt Eema, Olivia Wilde spielt Prinzessin Inanna, June Diane Raphael spielt Maya und Hank Azaria spielt Abraham. Keiner von ihnen bekommt genug Bildschirmzeit, um von Bedeutung zu sein. Bill Hader taucht ebenfalls in einer kleinen Rolle auf, aber sein Charakter wird kaum über einen Cameo-Auftritt hinaus entwickelt.
Biblische Anspielungen, die nicht zünden
Der Film ist um biblische Figuren herum aufgebaut und stützt sich stark darauf, dass das Publikum sie erkennt. Kain und Abel tauchen früh auf, und der Film behandelt ihre Rivalität als Witz anstatt als Tragödie. Die Szene, in der Kain Abel mit einem Felsen tötet, wird komödiantisch inszeniert, aber der Mord ist das zentrale Ereignis des ersten Kapitels der Bibel, und der Film findet keinen Weg, ihn lustig darzustellen, ohne seinen Tiefgang zu verlieren.
Abraham und Isaak tauchen später auf, und der Film versucht, die Opferung von Isaak zu einem Running Gag zu machen. Zed hindert Abraham daran, Isaak zu töten, indem er behauptet, Gott habe ihn dazu geschickt, und die beiden werden zu Abrahams hebräischem Dorf gebracht. Die gesamte Sequenz fühlt sich wie eine Parodie eines heiligen Textes an, aber Parodie erfordert Witz, und dieser Film hat ihn nicht.
Die Stadt Sodom ist das endgültige Ziel des Films, und hier versucht der Film, subversiv zu sein. Die Sodomiten werden als korrupt und verfallen dargestellt, aber die Behandlung des Films ist so plump, dass sie wie eine Satire auf das falsche Ziel wirkt. Der Film will provokant sein, aber er wirkt unreif.
Das Drehbuch ist voller Logiklöcher.
Der Plot ist von Ungereimtheiten übersät. Zed und Oh werden gefangen genommen und als Sklaven verkauft, aber der Film erklärt nie, warum sie ins Visier genommen wurden oder wie sie entkommen sind. Sie finden ihre Liebesinteressen, Maya und Eema, die ebenfalls in die Sklaverei verkauft wurden, aber der Film beachtet nicht die emotionale Komponente der Rettung. Die Reise nach Sodom soll episch sein, aber sie ist hauptsächlich eine Reihe von losen Szenen, die ohne jeglichen Momentum zusammengefügt sind.
Der Film führt auch eine Nebenhandlung ein, die sich um einen Berg dreht, auf dem Abraham Isaak opfern will, und springt dann plötzlich nach Sodom. Die Abraham-Nebenhandlung wird komplett fallen gelassen, so dass das Publikum verwirrt zurückbleibt, warum sie überhaupt enthalten war. Es ist eine Art Schreiben, die einen Mangel an Fokus und nicht an Ehrgeiz zeigt.
Die Komödie verfehlt ihr Ziel.
„Year One“ ist eine Komödie, aber keine sehr gute. Die Witze basieren oft auf Slapstick oder derben visuellen Gags, und sie zünden selten. Der Film stützt sich auch auf Popkultur-Referenzen, die für die meisten Zuschauer zu obskur sind, um lustig zu sein. Ein Witz über ein sprechendes Tier ist nicht lustig, weil das Tier spricht; er ist lustig, weil das Tier spricht und die Menschen auf eine bestimmte Weise reagieren. Dieser Film hat diese bestimmte Weise nicht.
Das Tempo ist ungleichmäßig. Einige Szenen ziehen sich unnötig in die Länge, während andere wichtige Ereignisse rasch vorbeiziehen, ohne dem Publikum Zeit zum Nachdenken zu geben. Die Laufzeit des Films beträgt 97 Minuten, aber er fühlt sich länger an, da das Material so dünn ist.
Ein letzter Film für Harold Ramis
„Year One“ wurde von Harold Ramis inszeniert, der 2014 starb. Dies war sein letzter Film, und es ist ein seltsames Vermächtnis. Ramis war bekannt für intelligente Komödien, aber dieser Film zeigt keine davon. Die Regie ist kompetent, wird aber vom schlechten Drehbuch überschattet.
Der Film wurde von der Produktionsfirma von Judd Apatow, The Apatow Company, produziert und von Columbia Pictures am 19. Juni 2009 veröffentlicht. Er spielte am Eröffnungswochenende 19,6 Millionen Dollar und weltweit 62,4 Millionen Dollar ein, bei einem Budget von 60 Millionen Dollar. Diese Zahlen deuten auf einen Misserfolg hin, und die Kritik bestätigte dies. Auf Rotten Tomatoes hat der Film eine Zustimmungsrate von 14 % auf der Grundlage von 173 Stimmen.
| Element | Performance |
|---|---|
| Zentrale Prämisse | Unoriginell und schlecht ausgeführt |
| Charakterentwicklung | Minimal und inkonsistent |
| Biblische Referenzen | Schwer, aber ohne Witz ( |
| Humor ( | Körperlich und plump, selten effektiv ( |
| Endprodukt ( | Ein Scheitern in fast jeder Hinsicht ( |
Das Urteil (
„Year One“ ist ein Scheitern auf fast jeder Ebene. Es ist nicht witzig, schlecht strukturiert und voller Handlungslücken. Die Schauspieler sind talentiert, aber sie erhalten nichts, womit sie arbeiten können. Der Film ist eine Parodie auf das Buch Genesis, aber er verfehlt sein Ziel, weil er das Quellenmaterial nicht versteht. Es ist eine Komödie, die nicht lustig ist, ein Abenteuer, das nicht spannend ist, und ein Historien-Drama, das nicht respektvoll ist. (
Der Film ist nicht sehenswert. Es ist eine Verschwendung von Zeit, Talent und Geld. Es ist die Art von Film, bei dem man sich fragt, wie er überhaupt zustande gekommen ist, und die Art von Film, für die man dankbar ist, dass er vorbei ist. (
Wertung: 1,4/10 (
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.
