Mabel Tanaka möchte mit Tieren sprechen. Dieser einfache Wunsch treibt „Hoppers“, Pixars neueste animierte Komödie, an, und erweist sich als ein größeres Problem, als jeder erwartet. Der Film, unter der Regie von Daniel Chong und mit einem Drehbuch von Jesse Andrews, begleitet Mabel, die in den Körper eines Roboterbiber springt, um mit der Tierwelt zu kommunizieren. Was als eine stille Geste der Fürsorge beginnt, wächst zu einer ausgewachsenen Rebellion an, und der Film rätselt nie ganz, ob er eine lustige Abenteuergeschichte oder eine ernste Umweltfabel sein möchte.
Die Ausgangssituation ist clever. Wissenschaftler haben Maschinen gebaut, die es menschlichen Geistern ermöglichen, in den Körpern von Robotertieren zu leben, und Menschen so die Chance geben, Kreaturen so kennenzulernen, wie sie wirklich existieren. Mabel, eine Studentin mit einer tiefen Liebe zur Natur, ergreift die Chance. Ihr Ziel ist bescheiden: die Tiere zurückzubringen, die von der Lichtung ihrer Familie geflohen sind. Aber sobald sie im Biber steckt, gerät sie in einen größeren Kampf. Bürgermeister Jerry Generazzo will eine Autobahn durch die Lichtung bauen und setzt Schallwellen ein, um die Tiere zu vertreiben. Mabel findet sich an der Spitze eines Tierrepräsentanerrats wieder und mobilisiert Könige und Königinnen von Insekten, Fischen, Fröschen, Eidechsen und Vögeln, um ihn zu stoppen.
Es klingt wie ein Pitch für eine Fortsetzung. Aber „Hoppers“ nimmt es ernst, und die Ambitionen des Films verschieben sich immer wieder.
Trailer, via Pixar.
Mabels langer Weg zum Biber
Der Film beginnt mit Mabel als junges Mädchen, etwa sechs Jahre alt, das versucht, die Klassenhaustiere aus ihren Käfigen zu befreien. Dieser Versuch führt zu ihrer Schulzeit, woraufhin ihre Mutter sie zu ihrer Großmutter schickt, die die Natur liebt. In den folgenden dreizehn Jahren beobachtet Mabel, wie ihre Eltern wegziehen und ihre Großmutter stirbt, bleibt aber der Lichtung verbunden. Als Bürgermeister Jerry Generazzo Pläne ankündigt, eine neue Straße durch die Lichtung zu führen, und behauptet, die Tiere seien bereits weg, versucht Mabel, ihn aufzuhalten.
Ihr Feldzug scheitert. Daraufhin wendet sie sich an ihren Biologieprofessor, Dr. Sam Fairfax, und seine Kollegen Nisha und Conner. Sie arbeiten an dem „Hoppers“-Programm, das es Menschen ermöglicht, in Roboter-Tiere zu springen. Mabel ignoriert Sams Warnung vor dem Eingriff in die Natur und springt trotzdem in einen Roboterbiber. Der Plan ist einfach: sie wird die Tiere finden, herausfinden, warum sie weg sind und sie zurückbringen.
Was als Nächstes geschieht, ist der Punkt, an dem der Film an Boden verliert. Mabel wird für einen echten Biber gehalten und vor Säugetierkönig George vorgeführt, der einen überfüllten Damm voller vertriebener Tiere leitet. Sie erfährt, dass Jerry einen künstlichen Baum installiert hat, der Schallwellen aussendet, die nur von Tieren gehört werden können und sie aus ihren Häusern treiben. Nachdem sie den Baum zerstört hat, kehren die Tiere in die Lichtung zurück. Doch Jerry reagiert, indem er einen Teil der Lichtung in die Luft jagt und weitere Schallbäume aufstellt.
Das ist der Motor des Films: Mabel, gefangen zwischen zwei Welten, versucht, sie zu überbrücken. Die Komödie kommt von ihrer Verwirrung – sie kann nicht mehr mit Menschen sprechen, und sie kann auch nicht wie ein Biber handeln. Das Drama kommt von den Einsätzen, die sie nicht erwartet hat. Und der Film setzt stark auf beides.
Die Könige und Königinnen des Tierreichs
Die Besetzungsliste liest sich wie ein Who’s Who der Comedy-Stimmen. Piper Curda spricht Mabel, und sie trägt das emotionale Gewicht des Films. Bobby Moynihan spielt Säugetierkönig George, Jon Hamm spielt Bürgermeister Jerry Generazzo, Kathy Najimy spielt Dr. Sam, Dave Franco spricht einen Charakter in der Geschichte, Eduardo Franco spricht einen Charakter in der Geschichte, Aparna Nancherla spielt Nisha, Tom Law spricht einen Charakter in der Geschichte, Sam Richardson spielt Conner, Melissa Villaseñor spielt Ellen, Isiah Whitlock Jr. spricht den Vogelkönig, und Steve Purcell spricht einen Charakter in der Geschichte.
Das sind viele Namen, und der Film gibt jedem von ihnen den Raum, zu atmen. George ist ein besonderer Hingucker. Er ist ein König, der sein Bestes tut, um sein Volk zu schützen, aber er ist auch ein bisschen ein Geselle, der Witze macht und die Aufmerksamkeit genießt. Seine Szenen mit Mabel sind die wärmsten Momente des Films. Die anderen Könige und Königinnen sind weniger ausgeprägt, aber sie verleihen den Ratsversammlungen Farbe, bei denen die Tiere entscheiden, ob sie sich Mables Kampf anschließen wollen.
Der Film nimmt sich Zeit, um diese Charaktere aufzubauen, und das lohnt sich. Wenn die Tiere schließlich beschließen, zu handeln, fühlt sich die Entscheidung verdient an, selbst wenn die Konsequenzen düster werden.
Von stiller Fürsorge bis zur Großflucht
Der Übergang von stiller Fürsorge zu groß angelegter Rebellion ist die zentrale Spannung des Films. Mabel beginnt damit, Tiere zu verstehen wollen. Sie landet damit, sie zu organisieren. Der Film löst diese Veränderung nicht vollständig auf, und genau daran hapert es an der Handlung. Der Mittelteil zieht sich in die Länge, während Mabel vor Jerrys Männern davonläuft, sich im Hain versteckt und den Tierre Rat einberuft, während der Film immer wieder ein großes Finale verspricht, das nie ganz eintrifft.
Die Themen des Films sind Umweltismus und Kommunikation. Mabel will mit Tieren sprechen, weil sie sich um sie sorgt. Die Tiere wollen mit Menschen sprechen, weil sie Hilfe brauchen. Der Film etabliert einen klaren Konflikt zwischen den beiden Seiten, scheut sich aber davor, ihn zu lösen. Stattdessen begnüht er sich mit einem Happy End, das gehetzt wirkt.
„Sich natürlich verhalten.“
Das ist der Slogan des Films, und er erfasst die Spannung im Kern. Mabel soll sich wie ein Biber verhalten, aber sie kann es nicht. Sie ist im Inneren Mensch, und der Film erinnert uns immer wieder daran. Der Witz ist, dass sie überhaupt nicht natürlich ist.
Die Schallwellen und die Bäume
Das Schallwellengerät ist der zentrale Handlungspunkt des Films. Es ist der Grund, warum die Tiere fliehen, und es ist der Grund, warum Mabels Mission scheitert. Ohne es würden die Tiere im Hain bleiben. Mit ihm zerstreuen sie sich. Der Film behandelt das Gerät als Symbol für menschliches Eingreifen, und diese Lesart geht auf.
Aber der Film verbringt nicht genug Zeit mit dem moralischen Gewicht dieses Symbols. Er führt die Schallwelle früh ein und geht dann schnell darüber hinweg, so dass das Publikum sich fragt, warum die Tiere fliehen. Der Film erklärt sich nicht klar genug, um das Vertrauen des Publikums zu gewinnen.
Die Schallwelle ist eine gute Idee. Sie wird nur nicht weiterentwickelt.
Der Tierre Rat und die Attentatspläne
Der Höhepunkt des Films beinhaltet den Tierre Rat. Mabel versammelt die Monarchen der Insekten, Fische, Frösche, Echsen und Vögel. Zuerst sind sie gleichgültig. Dann warnt sie davor, dass Jerry schließlich alle ihre Lebensräume bedrohen wird. Anstatt zu helfen, beschließen sie, ihn zu töten.
Das ist eine gewagte Entscheidung. Die meisten Zeichentrickfilme würden die Tiere hinter Mabel aufmarschieren lassen. Dieser Film nicht. Die Tiere entscheiden, dass Jerry das Problem ist, und sie wählen Gewalt. Es ist eine düstere Wendung für einen Kinderfilm, und der Film geht damit überraschend selbstbewusst um.
Die Attentat-Szene ist angespannt, lustig und ein wenig beängstigend. Sie zeigt, dass die Filmemacher bereit sind, über die üblichen Grenzen der Zeichentrickkomödie hinauszugehen. Aber sie wirft auch Fragen auf, die der Film nicht beantwortet. Warum haben die Tiere Mord gewählt? Was bedeutet das für Mabels Mission? Der Film endet, bevor er diese Fragen beantworten kann, was den Zuschauer im Ungewissen zurücklässt.
Mark Mothersbaugh und SZA
Die Musik ist ein starkes Element des Films. Mark Mothersbaugh komponierte den Soundtrack, und er passt zum Ton der Geschichte. SZA schrieb und performte den Abspannsong „Save the Day“, und es ist ein solider Popsong, der die Themen des Films miteinander verbindet. Der Song läuft über die letzten Abspannbilder und verleiht dem Film ein Gefühl der Vollendung, das die Geschichte selbst nicht bietet.
Der Soundtrack und der Song sind die stärksten Elemente des Films. Sie tun, was das Drehbuch nicht kann: Sie geben der Geschichte eine Form und ein Gefühl. Die Musik ist der Grund, warum der Film über seine schwächeren Abschnitte hinweg Bestand hat.
Ein gemischtes Urteil
Hoppers ist ein Film mit einer guten Idee und einer schwachen Umsetzung. Die Prämisse ist clever, die Charaktere sind sympathisch, und der Humor ist oft effektiv. Aber das Tempo ist ungleichmäßig, die Einsätze sind unterentwickelt, und das Finale fühlt sich gehetzt an. Der Attentats-Twist ist eine gewagte Entscheidung, aber er bleibt unerklärt. Der Film stellt große Fragen nach Kommunikation und Fürsorge, aber er bleibt nicht lange genug, um sie zu beantworten.
Es ist ein Film, der sich sehen lohnt, aber nicht ein Film, den man unbedingt empfehlen kann. Der Film ist unterhaltsam, und er hat echte Momente des Humors. Es ist aber auch ein Film, der sein eigenes Versprechen verrät, und diese Enttäuschung bleibt nach dem Abspann erhalten.
Der Film ist ein zwiespältiges Ergebnis. Es ist eine gute Prämisse, ein ordentliches Drehbuch und ein großartiger Sprechcast. Aber es ist ein Film, der nie so recht Fuß fassen kann, und das hindert ihn daran, Großes zu leisten.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.
