Ms. Accurso sagt, sie werde nicht mit „Privilegierten“ zusammenarbeiten, die zum Thema Gaza schwiegen, und die Gegenreaktion ist schnell und scharf gewesen. Die britische Podcasterin und Erstellerin von Kinderinhalten äußerte diese Kommentare in einem Interview mit der Guardian und im Podcast von Ilana Glazer „It’s Open“, was Kritik von Campaign Against Antisemitism hervorrief, die ihre Haltung als eine ausschließende „politische Reinheitsprüfung“ bezeichnete.
Accursos zentraler Einwand ist einfach: Menschen, die Macht haben und sich nicht über den Konflikt im Gazastreifen äußern, sind diejenigen, mit denen sie nicht zusammenarbeiten wird. Sie machte eine Ausnahme für diejenigen, die möglicherweise ihren Lebensunterhalt verlieren würden, wenn sie sich öffentlich äußerten. Aber die Kritiker argumentieren, dass ihre eigene Position als öffentliche Person ebenfalls Privileg bedeute und dass sie andere nicht danach beurteilen sollte.
Das Interview mit der Guardian
In dem Interview mit der Guardian sagte Accurso: „Ich werde mit Menschen zusammenarbeiten, die sich nicht in einer privilegierten Position befinden, weil es ihnen gegenüber nicht fair wäre, wenn sie die Möglichkeit verlieren könnten, Essen auf den Tisch zu bringen. Aber Menschen, die privilegiert sind und nichts sagen? Ja, ich bin nicht daran interessiert, mit ihnen zusammenzuarbeiten. Denn ich habe das Gefühl, dass vielleicht, wenn wir alle etwas sagen würden, der Völkermord aufhören würde.“
Das Wort „Völkermord“ leistet in diesem Satz viel Arbeit. Accurso ruft nicht zu stiller Diplomatie auf. Sie argumentiert, dass öffentliche Äußerungen an sich – insbesondere von Menschen mit Plattformen – den Konflikt beenden könnten. Das ist eine starke Behauptung, und sie steht im Kern dessen, was die meiste Aufmerksamkeit erregt hat.
Sie stellte auch in Frage, warum Prominente mit sicheren Karrieren nicht das Risiko eingehen würden, sich öffentlich zu äußern. In Glazers Podcast fragte sie: „Wenn du so berühmt bist, und du nicht „abgesagt“ werden kannst, und du so berühmt bist, und du nicht einmal sagst: „Kinder im Gazastreifen sollten Schulen haben, Menschen im Gazastreifen sollten Krankenhäuser haben“. Du sagst nichts so Grundsätzliches, und warum kannst du kein Risiko eingehen, um Leben zu retten?“
Der Match und der Aufruf
Accurso verpflichtete sich, den $1-Millionen-Spendenbetrag des Rappers Macklemore an palästinensische Hilfsorganisationen zu verdoppeln. Sie forderte „jeden wohlhabenden weißen Prominenten“ auf, dasselbe zu tun.
„Ich werde mit Menschen zusammenarbeiten, die sich nicht in einer privilegierten Position befinden, weil es ihnen gegenüber nicht fair wäre, wenn sie die Möglichkeit verlieren könnten, Essen auf den Tisch zu bringen.“
Das Versprechen ist bemerkenswert, weil es konkret ist. Eine Million-Dollar-Spende zu versprechen, ist ein echtes Engagement, nicht nur Geschwätz. Aber die Aufforderung an andere wohlhabende weiße Prominente, dasselbe zu tun, versetzt sie in die Position, anderen wohlhabenden Menschen vorzuschreiben, was sie mit ihrem Geld tun sollen.
Die Reaktion auf die Kampagne gegen Antisemitismus
Campaign Against Antisemitism reagierte schnell. Die Gruppe bezeichnete Accursos Kommentare als „offen eindeutig heuchlerisch“ und sagte, das Agieren als Schiedsrichter sei eine Privilegierung an sich. Die Gruppe wies darauf hin, dass Accurso zugegeben hatte, einen Online-Kommentar mit der Aussage „Befreit Amerika von den Juden“ geliked zu haben, und mahnte sie an, solche Themen zu meiden.
Die Gruppe sagte außerdem, Accurso sei zu eifrig darin, diejenigen auszugrenzen, die abweichende Ansichten über den Krieg im Gazastreifen vertreten, von denen viele Juden sein werden. Das ist der Kernvorwurf: Accurso nutze ihre Plattform, um Menschen aufgrund ihrer Stillschweigen auszuschließen, und die Gruppe argumentiert, dass dieses Stillschweigen selbst ein Problem darstellt.
Accursos Reaktion auf die Kritik
Accurso ging direkt auf die Kritik an ihrem Fokus auf Gaza ein. Sie sagte: „Ich war verwirrt und entsetzt, als Leute sagten, weil Sie sich um hungernde Kinder kümmern und deren Nahrung blockiert wird, kümmern Sie sich nicht um diese [jüdischen] Kinder.“ Sie fügte hinzu: „Ich dachte: Oh mein Gott, ich habe eine tiefe Liebe, eine tiefe Fürsorge für alle Kinder.“
Die Reaktion ist defensiv, aber auch aufrichtig. Sie versucht zu erklären, dass ihre Sorge um palästinensische Kinder keine Ablehnung jüdischer Kinder darstellt. Die Kritik, die sie beschrieb, kam von Menschen, die der Ansicht waren, sie ignoriere jüdische Interessen zugunsten palästinensischer Interessen, und sie wehrte sich gegen diese Lesart.
Das wiederaufgetauchte Video
Ein Video von 2025, in dem Accurso den palästinensischen Fotojournalisten Motaz Azaiza ihrem jungen Publikum als ihren „Freund“ vorstellte, tauchte wieder auf. Azaiza sagte in einem Podcast-Interview, er habe am 7. Oktober 2023 israelische Geiseln gefilmt, die von einer Menge geschlagen wurden, das Material aber absichtlich zurückgehalten.
Das Wiederauftauchen fügt eine zusätzliche Ebene hinzu. Accurso hat Azaiza öffentlich benannt und unterstützt, und er hat Material von Angriffen auf Israelis, das er nicht veröffentlicht hat. Ob sich dadurch ändert, wie Menschen ihre Kommentare lesen, ist unklar, aber es ist Teil des Protokolls.
Die Zahlen hinter dem Podcaster
Accurso’s Kanal hat mehr als 21 Millionen Abonnenten. Ihre Kinderprogramme wurden seit der Unterzeichnung des Vertrags mit Netflix im Jahr 2025 mehr als 69 Millionen Mal gestreamt, so The Guardian. Diese Zahlen sind relevant, weil sie verdeutlichen, welchen Einfluss sie ausübt, wenn sie diese Aussagen trifft.
| Metrik | Anzahl |
|---|---|
| Abonnenten auf YouTube | Mehr als 21 Millionen |
| Streams von Kinderinhalten seit der Unterzeichnung bei Netflix | Mehr als 69 Millionen |
| Spende wurde verdoppelt | 1 Million Dollar |
Die Zahl der Streams ist bemerkenswert, da sie zeigt, wie tiefgründig ihre Inhalte in das Kinderunterhaltungssegment eingedrungen sind. Sie ist keine Nischen-Podcasterin; sie ist eine bedeutende Kraft in diesem Bereich, und ihre Meinungen haben Gewicht.
Die Kritik an ihr
Das Argument der Campaign Against Antisemitism stützt sich auf mehrere Punkte:
- Accursos eigene Position als öffentliche Person ist privilegiert.
- Sie hat zugegeben, einen antisemitischen Kommentar online gemocht zu haben.
- Ihr Aufruf an andere, sich zu äußern, ist ausschließend.
- Viele derjenigen, die sie kritisiert, werden Juden sein.
Die Position der Gruppe ist, dass Accurso ihre Plattform nicht nutzen sollte, um Menschen aufgrund ihrer Stillschweigen auszuschließen, insbesondere wenn ihre eigene Stillschweigen zu verwandten Themen als problematisch angesehen werden könnte. Die Kritik ist scharf und richtet sich direkt gegen die Logik ihrer eigenen Aussage.
Die Frage der Heuchelei
Der zentrale Vorwurf der Gruppe ist, dass Accurso heuchlerisch handelt. Sie fordert andere auf, sich zu äußern, während sie selbst zu Themen schweigt, die Aufmerksamkeit auf ihre eigenen Ansichten lenken könnten.
Die Gruppe wies darauf hin, dass Accurso zugegeben hatte, einen Online-Kommentar mit den Worten „Befreie Amerika von den Juden“ gemocht zu haben. Das ist eine schwerwiegende Anschuldigung, die die Gruppe angesichts ihrer Äußerungen über Privilegien erhoben hat.
Die Zeitung vertritt keine Stellungnahme zu dem spezifischen Kommentar. Sie berichtet lediglich, dass die Gruppe ihn als Beweis für Heuchelei angeführt hat.
Wo das sie hinbringt
Accurso hat ihre Position klar gemacht. Sie wird nicht mit Menschen zusammenarbeiten, die sie als privilegiert betrachtet und die über Gaza schwiegern. Sie hat dies mit dem Versprechen untermauert, eine Million-Dollar-Spende zu verdoppeln, und mit der Aufforderung an andere wohlhabende weiße Prominente, ihr zu folgen.
Die Gegenreaktion war schnell und scharf. Campaign Against Antisemitism hat ihre Äußerungen als einen politischen Reinheitsakt dargestellt, und die Kritik war scharf.
Dies ist eine Geschichte über Macht, Privilegien und das Recht zu sprechen. Accurso hat ihre Plattform genutzt, um eine Forderung an andere zu stellen. Nun sieht sie die Konsequenzen dieser Forderung, und die Debatte wird voraussichtlich so lange fortgesetzt werden, wie sie diese Plattform innehat.
Wo die Zeitung steht
Die Zeitung unterstützt keine der beiden Seiten; sie befürwortet die Aufrechterhaltung offener Kanäle für ehrliche, respektvolle Gespräche trotz unterschiedlicher Ansichten und lehnt die Verwendung von öffentlicher Scham ab, um jemanden zu irgendeinem Thema zum Schweigen zu bringen. Accursos Kritiker haben Recht, dass eine öffentliche Person andere nicht aufgrund von Privilegien beurteilen sollte; ihre Kritiker irren sich jedoch, wenn sie versuchen, sie zum Schweigen zu schamen.
Die Zeitung steht sowohl der Idee ausländischer Verstrickungen als auch Handelsstreitigkeiten skeptisch gegenüber und unterstützt das Abkommen gegenüber der Pattsituation. Diese Geschichte steht außerhalb dieses Rahmens; sie handelt von einer öffentlichen Person, die ihre Plattform nutzt, um andere auszuschließen, und der öffentlichen Reaktion darauf.
Accursos Äußerungen wurden in gutem Glauben gemacht, und ihre Übereinstimmung mit Macklemores Spende ist konkret. Aber ihre Forderung, dass andere sprechen – insbesondere wenn sie selbst in bestimmten Themen schweigt – ist ausschließend. Der Punkt der Campaign Against Antisemitism steht: eine öffentliche Person sollte ihre Plattform nicht nutzen, um andere aufgrund von Privilegien zu beurteilen.
Sehen Sie das Video, um das die Geschichte aufgebaut ist, bei Fox News.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.