La Sra. Accurso dice que no trabajará con personas «privilegiadas» que permanecen en silencio sobre Gaza, y la reacción ha sido rápida y contundente. La podcaster británica y creadora de contenido infantil hizo los comentarios durante una entrevista en The Guardian y en el podcast «It’s Open» de Ilana Glazer, atrayendo críticas de Campaign Against Antisemitism, que calificó su postura como una «prueba de pureza política» excluyente.
La afirmación central de Accurso es simple: las personas que ostentan el poder y eligen no hablar sobre el conflicto en Gaza son con quienes se niega a colaborar. Hizo una excepción para aquellos que podrían perder su sustento al hablar públicamente. Pero los críticos dicen que su propia posición como figura pública significa que ella también tiene privilegio, y que no debería estar juzgando a otros en función de él.
La entrevista en The Guardian
En la entrevista en The Guardian, Accurso dijo: «Voy a trabajar con personas que no están en una posición privilegiada, porque no es justo para ellos si pudieran perder la capacidad de poner comida en la mesa. Pero las personas privilegiadas que no dicen nada? Sí, no estoy interesada en trabajar con ellas. Porque siento que tal vez si todos dijéramos algo, el genocidio se detendría».
La palabra «genocidio» está haciendo mucho trabajo en esa oración. Accurso no está pidiendo una diplomacia silenciosa. Está argumentando que el discurso público en sí mismo —especialmente de personas con plataformas— podría terminar el conflicto. Esa es una afirmación enérgica, y es el núcleo de lo que ha atraído más atención.
También cuestionó por qué las celebridades con carreras seguras no se arriesgarían a hablar públicamente. En el podcast de Glazer, preguntó: «¿Si eres tan famoso, e- inquebrantable, y tan famoso, y ni siquiera vas a decir ‘Los niños en Gaza deberían tener escuelas, la gente en Gaza debería tener hospitales’. Como no vas a decir algo tan básico y por qué no puedes arriesgar algo para ayudar a salvar vidas?»
El Encaje y la Llamada
Accurso prometió igualar la donación de 1 millón de dólares del rapero Macklemore a organizaciones de ayuda palestina. Llamó a «cada celebridad blanca adinerada» a hacer lo mismo.
«Voy a trabajar con personas que no están en una posición privilegiada, porque no es justo para ellos si pudieran perder la capacidad de poner comida en la mesa.»
La promesa es notable porque es concreta. Igualar una donación de un millón de dólares es un compromiso real, no solo hablar. Pero el llamado a otros famosos blancos y adinerados para que hagan lo mismo la pone en la posición de decirles a otras personas ricas qué deben hacer con su dinero.
La reacción contra la campaña contra el antisemitismo
Campaign Against Antisemitism respondió rápidamente. El grupo calificó los comentarios de Accurso de «patentemente hipócritas» y dijo que actuar como juez es un privilegio en sí mismo. El grupo señaló que Accurso había admitido haber dado «me gusta» a un comentario en línea que decía «Libre a América de los judíos» y dijo que debería evitar tales temas.
El grupo también dijo que Accurso estaba demasiado ansiosa por marginar a aquellos con puntos de vista diferentes sobre la guerra en Gaza, muchos de los cuales serán judíos. Esa es la acusación central: Accurso está usando su plataforma para excluir a personas en función de su silencio, y el grupo argumenta que ese silenciamiento en sí mismo es un problema.
La respuesta de Accurso a la crítica
Accurso abordó directamente las críticas sobre su enfoque en Gaza. Dijo: «Estaba confundida y devastada de que la gente dijera que porque te preocupas por los niños que están muriendo de hambre y cuyo alimento está siendo bloqueado, no te preocupas por estos [niños judíos]», agregando: «Estaba como, oh, Dios mío, tengo un profundo amor, un profundo cuidado, por todos los niños».
La respuesta es defensiva pero también sincera. Está tratando de explicar que su preocupación por los niños palestinos no es un rechazo de los niños judíos. La crítica que describió provino de personas que sentían que estaba ignorando los intereses judíos en favor de los palestinos, y ella se opuso a esa interpretación.
El video que resurgió
Un video de 2025 de Accurso presentando al fotoperiodista palestino Motaz Azaiza a su joven audiencia como su «amigo» resurgió. Azaiza dijo en una entrevista en un podcast que filmó a rehenes israelíes siendo golpeados por una multitud en Gaza el 7 de octubre de 2023, pero se abstuvo de publicar el metraje.
La reaparición añade una capa de contexto. Accurso ha nombrado y respaldado públicamente a Azaiza, y él tiene imágenes de israelíes siendo atacados que eligió no publicar. No está claro si eso cambiará la forma en que la gente interpreta sus comentarios, pero ahora forma parte del registro.
Los números detrás del podcaster
El canal de Accurso tiene más de 21 millones de suscriptores. Su programación infantil ha sido transmitida más de 69 millones de veces desde que firmó con Netflix en 2025, según The Guardian. Esos números importan porque establecen la influencia que está ejerciendo al hacer estas declaraciones.
| Métrica | Número |
|---|---|
| Suscriptores en YouTube | Más de 21 millones |
| Transmisiones de contenido infantil desde la firma con Netflix | Más de 69 millones |
| Donación igualada | $1 millón |
La cifra de las transmisiones es notable porque demuestra cuán profundamente su contenido ha penetrado en el entretenimiento infantil. No es una podcaster de nicho; es una presencia importante en el sector y sus opiniones tienen peso.
El Argumento de los Críticos Contra Ella
El argumento de la campaña Contra el Antisemitismo se basa en varios puntos:
- La propia posición de Accurso como figura pública es privilegiada.
- Ella ha admitido haber mostrado agrado por un comentario antisemita en línea.
- Su llamado a otros para que expresen su opinión es excluyente.
- Muchos de aquellos a quienes ella critica serán judíos.
La postura del grupo es que Accurso no debería usar su plataforma para excluir a personas basándose en su silencio, especialmente cuando su propio silencio sobre temas relacionados podría verse como problemático. La crítica es contundente, y está dirigida directamente a la lógica de su propia declaración.
La Cuestión de la Hipocresía
La principal acusación del grupo es que Accurso está siendo hipócrita. Está instando a otras personas a hablar mientras permanece en silencio sobre temas que podrían llamar la atención sobre sus propias opiniones.
El grupo señaló que Accurso había admitido haber mostrado agrado por un comentario en línea que decía: «Libera a Estados Unidos de los judíos». Esa es una acusación grave, y es una que el grupo ha planteado en respuesta a sus comentarios sobre el privilegio.
El periódico no adopta una postura sobre el comentario específico. Simplemente informa que el grupo lo ha planteado como evidencia de hipocresía.
Dónde la Deja Esto
Accurso ha dejado claro su posición. No trabajará con personas a las que considera privilegiadas que permanezcan en silencio sobre Gaza. Ha respaldado eso con una promesa concreta de igualar una donación de un millón de dólares y un llamado a otras celebridades blancas adineradas a seguir su ejemplo.
La reacción ha sido rápida y directa. Campaign Against Antisemitism ha enmarcado sus comentarios como una prueba de pureza política, y la crítica ha sido contundente.
Esta es una historia sobre el poder, el privilegio y el derecho a hablar. Accurso ha utilizado su plataforma para hacer una exigencia a otros. Ahora está enfrentando las consecuencias de esa exigencia, y el debate probablemente continuará mientras ella mantenga esa plataforma.
Dónde está la postura del periódico
El periódico no apoya a ninguna de las partes; apoya mantener abiertos los canales para una conversación honesta y respetuosa a pesar de las diferencias, y se opone al uso de la vergüenza pública para silenciar a cualquiera sobre cualquier tema. Los críticos de Accurso están en lo correcto al afirmar que una figura pública no debe juzgar a otros basándose en el privilegio; sus críticos están equivocados al intentar avergonzarla para que se calle.
El periódico es escéptico tanto de los enredos extranjeros como de las guerras comerciales, y apoya el acuerdo sobre el enfrentamiento. Esta historia está fuera de ese marco; se trata de una figura pública que utiliza su plataforma para excluir a otros, y de la reacción pública a ello.
Los comentarios de Accurso se hicieron de buena fe, y su igualación de la donación de Macklemore es concreta. Pero su exigencia de que otros hablen —especialmente cuando ella misma permanece en silencio sobre ciertos temas— es excluyente. El argumento de la Campaña contra el Antisemitismo se mantiene: una figura pública no debe utilizar su plataforma para juzgar a otros basándose en el privilegio.
Vea el video en el que se basa la historia en Fox News.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.