Nachdem wichtige Senatsdemokraten das „letzte“ Vorstoß der Republikaner zur Regulierung von Kryptowährungen als unzureichend abgetan hatten, sind die Chancen, dass der CLARITY Act noch dieses Jahr verabschiedet wird, von 35 % auf 16 % gesunken. Die Gesetzgebung würde festlegen, welche Behörde, entweder die US-Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission) oder die US-Handelskommission für Rohstoffderivate (Commodity Futures Trading Commission), die US-Kryptomärkte überwachen soll.
Die Polymarket-Händler begrüßten den überarbeiteten republikanischen Vorschlag zunächst mit den erweiterten Ethikbestimmungen. Ihre Unterstützung ließ jedoch schnell wieder nach, da Zweifel aufkamen. Derzeit steht der Entwurf zur Abstimmung am Dienstag, und sein Ausgang ist ungewiss.
Was die Wahrscheinlichkeiten bedeuten
Auf Polymarket kaufen und verkaufen Händler Anteile, die an zukünftige Ereignisse gebunden sind. Eine Wahrscheinlichkeit von 16 % deutet darauf hin, dass die meisten Händler glauben, der Entwurf scheitern wird. Der Rückgang folgte auf die Ablehnung des überarbeiteten Textes durch die Demokraten.
Einige wichtige Senatoren fanden die überarbeitete Ethikbestimmung unzureichend. Senator Mark Warner, einer der Demokraten, die an den Gesprächen beteiligt waren, sagte Berichten zufolge, sie sei „nicht annähernd ausreichend“. Seitdem arbeiten die Demokraten an einem Gegenentwurf.
Der Entwurf benötigt 60 republikanische Stimmen, um weiter voranzukommen, und ein Scheitern am Dienstag könnte dazu führen, dass er ins Stocken gerät.
Wichtige Demokraten wehren sich
Senator Raphael Warnock sagte, die Demokraten sollten keine Gesetzgebung vorantreiben, die keine Möglichkeiten zur Bekämpfung von Korruption anspricht, die „in Echtzeit“ stattfindet, so Brendan Pedersen von Punchbowl News.
Senator Ruben Gallego sagte Pedersen, der jüngste Ethikvorschlag lasse ihn „wenig erwarten“, und er arbeite an einem Gegenentwurf. Der Stab von Senatorin Elizabeth Warren im Ausschuss für Banken des Senats verbreitete Gesprächsgrundlagen, die besagten, dass der vorgeschlagene Durchsetzungsmechanismus der Staatsanwaltschaften durch eine Entscheidung von Beamten der White-House-Ethikbehörde aufgehoben werden könnte.
Politicos Jasper Goodman berichtete, der Gegenentwurf sei an republikanische Verhandlungsführer weitergeleitet worden, und zitierte drei Personen, die mit der Situation vertraut seien.
Einige Demokraten arbeiten daran, den Entwurf voranzubringen, und Senatorin Kirsten Gillibrand gehört dazu. Laut Politico hat sie ihre Kollegen diskret aufgefordert, die Verfahrensantragstellung zu unterstützen.
Republikanische Senatorin Cynthia Lummis sagte, Präsident Donald Trump habe zwei wesentliche ethische Auflagen akzeptiert und es gäbe „nichts mehr zu geben“ für die Demokraten.
Die Koalition gegen das Gesetz
Das Gegenwirken der Demokraten reiht sich in eine Koalition von 18 Generalstaatsanwälten der Bundesstaaten ein, die ebenfalls gegen das Maßnahmen gerichtet sind. Dies erschwert die Situation für die Republikaner und macht es schwieriger abzuschätzen, ob sie genügend Unterstützung mobilisieren können, um das Gesetz voranzutreiben.
Eine nationale Organisation, die für die Interessen des Stammescasinos spricht, forderte ihre Mitgliedsstämme auf, an Senatoren zu arbeiten, um das Gesetz zu verhindern. Die Organisation, die die Interessen des Stammescasinos landesweit vertritt, erklärte, die vorgeschlagenen Änderungen bei dezentralen Finanzanwendungen würden die Bedenken der Indianer Country in Bezug auf Vorhersagemärkte nicht ausräumen.
Die Organisation forderte eine klare Formulierung, die besagt, dass das Bundesgüterrecht nicht Vorrang vor Stammes- oder Staatsspielregeln hat, einschließlich des Indian Gaming Regulatory Act.
Bankenverbände finden ebenfalls Mängel
Acht Bankenverbände erklärten ebenfalls, der überarbeitete Text schaffe es nicht, Schlupflöcher zu schließen, die Stablecoin-Belohnungen erlaubten, die wie Einlagenszinssätze funktionieren. Laut den Verbänden würde der vorgeschlagene regulatorische „Sicherheitsmechanismus“ einen Abzug von Einlagen nicht verhindern, bevor er eintritt – er würde erst ausgelöst, nachdem erhebliche Mittel bereits das Eigenkapital von Genossenschaftsbanken verlassen hätten.
Die Geschäftsführerin des Blockchain Association, Summer Mersinger, sagte am Montag, ihre Branche habe große Kompromisse gemacht, um Unterstützung von beiden Seiten der politischen Mitte zu gewinnen. Sie forderte jeden Senator auf, das Gesetz mit einem Ja-Votum zu unterstützen.
Ihr Argument basierte auf der Behauptung, das Gesetz klare Regeln aufstellen, Verbraucher schützen und Fehlverhalten verhindern würde, ohne dabei Kryptowerk, Entwickler und frische Ideen ins Ausland zu treiben.
Wer ist wer im Kampf
| Partei | Name | Rolle |
|---|---|---|
| Demokraten | Senator Mark Warner | Einer der Senatoren, die den Gesetzentwurf aushandeln |
| Demokraten | Senator Raphael Warnock | Setzt sich gegen Bestimmungen zum Ethikbereich zur Wehr |
| Demokraten | Senator Ruben Gallego | Sagt, das jüngste Ethikangebot lasse „viel zu wünschen übrig“ |
| Demokraten | Senatorin Elizabeth Warren | Mitarbeiter haben Diskussionsgrundlagen verbreitet (1) |
| Demokraten (2) | Senatorin Kirsten Gillibrand (3) | Fordert ihre Kollegen im privaten Rahmen auf, den Verfahrensantrag zu unterstützen (4) |
| Republikaner (5) | Senatorin Cynthia Lummis (6) | Erklärt, Trump habe zwei Ethikbestimmungen akzeptiert (7) |
Was als nächstes geschieht (8)
Die Abstimmung am Dienstag wird zeigen, ob die Republikaner den Widerstand der Demokraten überwinden können. Scheitern könnte das Gesetz für diese Legislaturperiode zum Stillstand bringen. (9)
Die Einschätzung der Händler spiegelt das Vertrauen wider, nicht etwa ein versprochenes Ergebnis. Jede neue Entwicklung hat eine rasche Reaktion von Händlern hervorgerufen, und diejenigen, die das Gesetz unterstützen, hoffen, den Aufschwung vor der Abstimmung wiederbeleben zu können. (10)
Der Einsatz der Abstimmung (11)
Das CLARITY Act zielt darauf ab, zu klären, welche Aufsichtsbehörde welchen Teil des Kryptomarktes überwacht. Kryptofirmen könnten von diesem Gesetz profitieren, da Rechtssicherheit für sie von Bedeutung ist. Andernfalls sehen sie sich der Unsicherheit ausgesetzt, welche Regeln ihre Geschäftstätigkeit regeln. (12)
Kritiker sehen die Gesetzgebung anders. Sie äußern Bedenken hinsichtlich der Ethikbestimmungen sowie der Auswirkungen auf das Glücksspiel der Stammesgebiete und die Bankeninteressen.
Was wir bisher wissen
Die Chancen sind stark gesunken, doch die Wahl ist noch nicht ausgefasst. Das Schicksal des Gesetzes hängt davon ab, ob die Partei der Rechten genügend Mitglieder der anderen Partei davon überzeugen kann, sich ihnen anzuschließen und so auf 60 Stimmen kommt.
Keine der vier beteiligten Parteien fand die geänderte Formulierung akzeptabel. Der konkurrierende Vorschlag steht weiterhin zur Prüfung, und das Ergebnis der Abstimmung wird bestimmen, ob jemand seine Position ändert.
Die Argumente für das Gesetz wurden vorgebracht. Nun muss der Senat entscheiden, ob er es annimmt.
Die Chancen, dass der CLARITY Act dieses Jahr verabschiedet wird, sind stark auf 16 % gesunken, gegenüber den 35 %, die Händler ihm beim Erscheinen der überarbeiteten Version zuschrieben. Das Ergebnis der Abstimmung am Dienstag wird entscheiden, ob das Gesetz voranschreitet oder scheitert.
Die Republikaner stehen vor einem schmalen Weg. Sie benötigen 60 Stimmen, um voranzukommen, und die Zahlen lassen diesen Weg unwahrscheinlich erscheinen. Das Votum über das Schicksal des Gesetzes steht am Dienstag an, und die nächsten Stunden werden die ganze Geschichte enthüllen.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.