Jedes SaaS-Unternehmen wird ein Geschirr um ein Modell werden, ob sie es schon bemerkt haben oder nicht. Das ist die These hinter einem neuen Beitrag, der die Runde macht, und es ist eine wilde These.
Das Argument lautet, dass SaaS-Unternehmen auf eine Zukunft zusteuern, in der die eigentliche Arbeit des Erstellens und Auslieferns von Software innerhalb einer Maschine stattfindet – einem „Geschirr“ um eine zustandslose Modell-API, umgeben von Infrastruktur, Schnittstellen und Kontext, die es ermöglichen, nützliche Aufgaben zu erledigen. Ingenieure, Produktmanager und Vertriebsmitarbeiter lösen Agenten mit Prompts aus und überprüfen die Ergebnisse. Schließlich entscheiden die Agenten selbst, was als Nächstes zu tun ist.
„Die Arbeit zur Produktion des Software-Dienstes ist von Menschen zum Geschirr übergegangen.“
Geschirre, Agenten und die Software-Fabrik
Der Beitrag definiert ein Geschirr als die gesamte umliegende Schicht aus Infrastruktur, Schnittstellen, Kontext und Zustand, die eine zustandslose Modell-API umschließt. Es kann aus kleineren, aufgaben-spezifischen Sub-Geschirren bestehen, mit einem Koordinierungs-Orchestrierer namens „Meta-Geschirr“. Eine „Software-Fabrik“ ist ein Geschirr, dessen Teile kleinere Geschirre sind – eines schreibt Spezifikationen, eines schreibt Code, eines überprüft – plus etwas oben, das entscheidet, wann was ausgeführt wird.
Die Progression, die der Beitrag skizziert, sieht wie folgt aus:
- Unternehmen verkaufen Software-Dienstleistungen, die auf die traditionelle SaaS-Artweise gebaut wurden, bei der Menschen alles erledigen.
- Sie verkaufen Software-Dienstleistungen, aber Ingenieure arbeiten mit Agenten zusammen, um die Arbeit zu erledigen; Produkt- und Vertriebsmitarbeiter arbeiten ebenfalls mit Agenten zusammen, um die Produktivität zu steigern.
- Einzelpersonen bedienen Geschirre – sie lösen Agenten mit Prompts aus und überprüfen die Ergebnisse.
- Einzelpersonen orchestrieren Geschirre – Kernaufgaben werden an Hintergrund-Agenten ausgelagert, die in der Cloud laufen.
- Geschirre orchestrieren Einzelpersonen – Agenten entscheiden proaktiv, was zu tun ist, anstatt dass Menschen die Arbeit im Voraus entwerfen.
Am Ende dieser Straße wird das Unternehmen selbst zum Geschirr, und das „Produkt“ ist vollständig die Ausgabe des Modells. Die verbleibenden Menschen sind Geschmacks-Halter, die die Entscheidungen der Maschine überprüfen und umleiten.
Das Slop Factory Problem ( )
Der Beitrag räumt die naheliegende Einwände ein: Wenn Produkte hauptsächlich von KI erstellt und überprüft werden, werden sie von Natur aus eine geringe Qualität aufweisen. Die Antwort lautet, dass das Geschirr nicht für einen „Lights-out“-Betrieb gedacht ist. Die Kernminderung besteht darin, dass das Geschirr auswählt, wo menschliche Eingaben am wichtigsten sind. ( )
Beispiele umfassen: ( )
- Eine Produktentscheidung, die von einem Agenten ausgeht, der Fragen an Mitarbeiter in Kundengesprächen verteilt, dann eine Demo für den Produktverantwortlichen synthetisiert. ( )
- Ein Funktionsvorschlag aus einem Kundengespräch, der zu einer wichtigen architektonischen Entscheidung wird, die dem Agenten präsentiert von einem „Taste-Holder“ im Engineering. ( )
- Ein UI-Redesign, das nach der Zusammenfassung von Feedback ausgelöst wird, wobei die besten Optionen einem Design-„Taste-Holder“ präsentiert werden. ( )
Die Idee ist, dass ein gutes Geschirr den Wert für den Kunden maximiert und gleichzeitig menschliche Aufmerksamkeit nur dort einsetzt, wo sie benötigt wird. ( )
Warum das jetzt wichtig ist ( )
Der Beitrag argumentiert, dass dies bereits beginnt. Interne KI-Entwicklungswerkzeuge wie von Ramp, Stripe und DoorDash zu sehen sind, sind der Anfang davon. Für KI-besessene Unternehmen führt das Warten auf einen SDLC-Tool-Anbieter, der eine Integration hinzufügt, eine bestimmte Schnittstelle unterstützt oder ein zunehmendes Maß an Kosteneffizienz erreicht, zu einem Engpass bei ihrer Fähigkeit, ihre Produkte zu erstellen und zu pflegen. ( )
Das Geschirr wird zur Kernkompetenz und zum Differenzierungsmerkmal. Vertrauen, Distribution, Wirksamkeit und Fachkontext sind das, was Unternehmen in einer proaktiven Welt von Hintergrundagenten unterscheidet – und das Geschirr formt sie jetzt alle. ( )
Die Umkehrung der Organisationsstruktur ( )
Die Organisationsstruktur wird nicht mehr zu einer Hierarchie von Rollen, sondern zur Frage, wo man Mitarbeiter einsetzt, damit das Geschirr so viel Geschmack und Urteilskraft wie möglich erhält. Menschen sind Teil des Geschirrs, nicht umgekehrt. ( )
Was wir daraus machen (
Der Beitrag ist spekulativ, aber nicht völlig leer. Inhouse-KI-Tools sind bereits Realität, und der Trend hin zu mehr Automatisierung in Entwicklung und Betrieb ist real. Die Frage ist, ob das Harness jemals vertrauenswürdig sein kann, um die äußere Schleife – die Planung, die Entscheidungsfindung, die Urteilsvermögen – zu steuern. (
Der Beitrag räumt ein, dass es heute ganz schwierig ist, Agenten die Steuerung der äußeren Schleife zu übertragen, selbst mit den heutigen führenden Modellen. Er wettet jedoch darauf, dass Modelle es irgendwann können werden, insbesondere da immer mehr dieser Planungs- und Überprüfungsarbeiten in Aufgaben mit überprüfbaren Belohnungen aufgeteilt werden, auf die Labore trainieren können. (
Das ist eine Wette, keine Tatsache. Und es ist eine Wette, die auf der Annahme beruht, dass Trainingsdaten und Belohnungssignale die Art von Geschmack und Urteilsvermögen erfassen können, die derzeit in menschlichen Gehirnen existiert. (
Der Trend hin zu Automatisierung ist real, aber die Idee, dass Unternehmen selbst keine Arbeit mehr erledigen werden, ist ein Schritt zu weit. Das Harness ist eine nützliche Abstraktion – die Schicht aus Infrastruktur, Schnittstellen und Kontext, die eine Modell-API umgibt – aber die Menschen, die das Harness aufbauen, warten und beurteilen, werden nicht so bald verschwinden. (
Quelle: „Jedes SaaS-Geschäft wird zu einem Harness um ein Modell werden“, sshh.io.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.