Affleck sobre ‘Animals’: la IA no se trata de crear gente falsa, sino de hacer mejores películas. )

Ben Affleck está vendiendo ética de la inteligencia artificial de la misma manera que un director vende un efecto visual: como algo que solo funciona cuando nadie lo nota. En una nueva entrevista con The Hollywood Reporter, la estrella de Animals explica que utilizó inteligencia artificial en su película de Netflix, pero solo de maneras que mantienen la tecnología invisible al público. Su argumento es simple: la IA debería ser una herramienta, no un reemplazo para actores o directores, y nunca debería ser entrenada con trabajos que pertenecen a otros creadores.

La entrevista se produce después de que Affleck discutiera el tema por primera vez en el evento Screentime de Bloomberg el miércoles. Allí dijo que dudaba en describir exactamente lo que hacía la tecnología, porque su trabajo es crear la ilusión de la realidad. Pero se sintió lo suficientemente seguro como para calificar la película como un buen ejemplo de uso ético de la IA, ya que es «una película muy humana».

El Problema del Conjunto de Datos

En el estreno de Animals el jueves, Affleck fue más allá. Dijo que su enfoque de la IA es «realmente simple, no usaría algo que se entrenara con o aprendiera de ninguna obra que esté con derechos de autor, o que sea una inteligencia creada por un colega mío o alguien a quien admiro». Eso significa construir un conjunto de datos desde cero, en lugar de dejar que el sistema aprenda de películas, libros o actuaciones existentes.

«No me interesa en absoluto hacer películas ‘donde simplemente escribes cosas y cosas salen'», le dijo Affleck a THR. Argumentó que ese enfoque «nunca va a ocurrir de una manera en la que alguien se moleste lo suficiente como para querer verlo. No querría ser parte de eso si fuera así».

Su mayor preocupación es lo que sucede cuando las empresas de tecnología que no pertenecen a la comunidad creativa obtienen la tecnología en sus manos. Señaló que muchas plataformas tecnológicas «no simplemente van a ponerte en una película sin tu permiso y sin pagarte».

Por Qué Netflix es Diferente

El argumento de Affleck es que las empresas que hacen películas ya tienen relaciones con actores y directores. Entienden la artesanía y las reglas. Quiere que esas empresas lideren en IA, en lugar de dejar que otros dominen el campo.

«Ya me incomoda de algunas maneras en que algunas empresas de tecnología se comportan en relación con la imagen y el parecido», dijo. «Si le das esto a personas que realmente hacen películas, vas a obtener resultados mucho mejores. Y los tenemos, y los hicimos».

Enmarcó el proyecto Animals como un «conjunto discreto de herramientas» en lugar de un reemplazo para los intérpretes humanos. «No se trata de crear personas falsas o reemplazar a nadie, nunca», dijo. «Se trata de otra herramienta post interesante, y si puedes verlo o si puedes saber qué es, como, lo has arruinado. Igual que un mal efecto visual, igual que una mala actuación”.

La comparación con un mal efecto visual es reveladora. Affleck está argumentando que la IA debe ser juzgada de la misma manera que cualquier otra técnica cinematográfica: si se nota, falla.

La venta de InterPositive

Affleck ha estado trabajando silenciosamente en el espacio de la IA durante varios años. A principios de 2026 vendió su empresa de IA, InterPositive, a Netflix por casi 600 millones de dólares. Dirige, coescribe y protagoniza Animals, que sigue a un candidato a la alcaldía de Los Ángeles cuyo hijo es secuestrado, obligando a él y a su esposa (interpretada por Kerry Washington) a ensuciarse las manos para idear el rescate.

La venta lo coloca en una posición para promover su enfoque ético en toda la industria. Le dijo a THR que InterPositive comparte la misma filosofía que Artists Equity, la empresa que dirige con Matt Damon. Esa empresa opera bajo la creencia de que «en el éxito, todos son compensados de una manera muy clara».

Affleck dijo que si eres director o actor y contribuyes con algo que es tu arte, puedes usar la IA para entrenar con él. «No tienes que dárselo al resto del mundo. Ellos no tienen derecho a eso, pero puedes usar la tecnología si todos los demás la usan. Si eliges, si sientes que ayuda a tu película de una manera u otra, y hay lugares donde lo hace”.

Límites de la IA

Affleck también es directo sobre lo que la IA no puede hacer. «La verdad sobre la IA que la gente no está hablando es que está profundamente y fundamentalmente limitada de muchas maneras», dijo. «No es magia. No es super inteligencia. No es sensible. Eso es solo un engaño viejo».

Él predijo que las generaciones futuras mirarán hacia atrás y se reirán del miedo. «Eventualmente, miraremos hacia atrás y diremos: ‘¿Recuerdan cuando la gente andaba diciendo que iba a ser Terminator y estas máquinas eran genios?'»

Los problemas reales de Hollywood

Affleck no está preocupado de que la IA se apodere de la industria. Él está preocupado por otras cosas. «Tenemos un problema en Hollywood. No es la IA, nunca realmente podrá hacer esto, en mi opinión», dijo. En cambio, señaló problemas de asistencia teatral, interrupciones laborales y reembolsos de impuestos a la producción.

Él enmarcó el problema más amplio como uno de compensación. Si todos los que contribuyen a una película son pagados claramente, el sistema funciona. Si no, no lo hace.

El resultado

La posición de Affleck es práctica y protectora. Él quiere que la IA le facilite su trabajo, no que lo reemplace. Él quiere que la tecnología permanezca en manos de personas que entienden la artesanía, no en manos de empresas que podrían tratar la imagen y la semejanza como datos gratuitos.

Los hechos clave son sencillos:

• Affleck vendió InterPositive a Netflix por casi 600 millones de dólares a principios de 2026.
• Animals se estrena en cines seleccionados y se transmite en Netflix el 9 de octubre.
• La película sigue a un candidato a la alcaldía de Los Ángeles cuyo hijo es secuestrado.
• Affleck dirigió, coescribió y protagoniza la película, con Kerry Washington interpretando a su esposa.

Su enfoque es simple: construir un conjunto de datos propios, evitar obras con derechos de autor y utilizar la IA como una herramienta, no como un reemplazo. Él está apostando a que los cineastas se desempeñarán mejor con la tecnología que nadie más.

Si los efectos son convincentes, dependerá de si el público está de acuerdo. Como Affleck mismo admitió, si se puede ver la IA, lo has arruinado. Igual que un efecto visual deficiente, igual que una mala actuación.

La prueba llegará el 9 de octubre.

Fuente: «“Ben Affleck Explains His Approach to Using AI Ethically on New Movie ‘Animals’: “It’s Not About Making Fake People or Replacing Anybody, Ever”,” The Hollywood Reporter.