DoorDash gastó alrededor de $1.4 millones tratando de impedir que Zohran Mamdani fuera elegido alcalde en la elección para alcalde de Nueva York de 2025. El acuerdo de la empresa con la ciudad de Nueva York para pagar a 264,000 repartidores mal pagados fue anunciado el martes, y asciende a $131.5 millones. Ese acuerdo es ahora el más grande en la historia de la ciudad.
El momento es notable. DoorDash gastó dinero en contra de Mamdani durante el ciclo electoral, mientras simultáneamente enfrentaba una investigación sobre cómo pagaba a sus trabajadores. El acuerdo fue anunciado dos semanas después de que Mamdani asumiera el cargo. La historia plantea preguntas sobre la influencia corporativa en las elecciones y el rol de los super PACs.
Desglose del Gasto Electoral
A lo largo del ciclo electoral, DoorDash gastó alrededor de $1.4 millones en contra de Mamdani y a favor del exgobernador de Nueva York, Andrew Cuomo. La donación de $1 millón de la empresa a un super PAC llamado Fix the City fue la donación más grande en la carrera en ese momento, y atrajo críticas de otros candidatos.
Fix the City gastó $31 millones en la elección, lo que representa casi la mitad del gasto externo total. DoorDash fue uno de los principales donantes del super PAC. La organización está financiada en gran medida por grandes corporaciones y multimillonarios. La divulgación de financiamiento de campaña al final de los anuncios de Fix the City nombró a Michael Bloomberg, DoorDash y John Hess como los tres principales donantes de la organización.
El gasto independiente general por parte de los super PACs para derrotar a Mamdani fue más de ocho veces lo que se gastó a su favor, según el análisis de The Intercept.
Términos del Acuerdo
Bajo el acuerdo, DoorDash paga más de $115 millones en restitución a los trabajadores y más de $16 millones en sanciones civiles y multas administrativas. DoorDash debe presentar informes de datos de cumplimiento mensuales al Departamento de Protección al Consumidor y Trabajador de la Ciudad de Nueva York durante tres años y será monitoreada a través de trabajadores que comparten datos con la ciudad.
La investigación fue realizada por el Departamento de Protección al Consumidor y Trabajador de la Ciudad de Nueva York, que determinó que DoorDash pagó deliberadamente a los trabajadores por debajo de la Tasa Salarial Mínima o no en absoluto. El acuerdo es el más grande en la historia de la ciudad.
DoorDash dijo en un comunicado: «Sencillamente, fallamos. Nuestros errores significaron que algunos Dashers fueron pagados menos o con retraso. Si bien estos errores no fueron intencionales, eso no los hace aceptables».
La Campaña Contra Mamdani
Mamdani había prometido durante su campaña regular las aplicaciones de entrega y ofrecer mayores protecciones para los trabajadores de entrega. Esa postura le ganó el apoyo de grupos de trabajadores de entrega. El acuerdo se anunció dos semanas después de que asumió el cargo.
Fix the City alteró la barba de Mamdani en un folleto para que pareciera más larga y oscura. El candidato musulmán calificó la medida de «islamofobia flagrante». La campaña de desprestigio formó parte de un patrón más amplio de ataques contra Mamdani durante la carrera.
Greg Coleridge, un ex codirector de Move to Amend, dijo: «No es una contribución, es una inversión, con el donante o inversor esperando algo a cambio».
Contribuciones Políticas
DoorDash también donó $1.8 millones a Local Economies Forward NY, un super PAC que contribuyó con más de $360,000 a la campaña de Cuomo. La donación política de la compañía fue extensa durante todo el ciclo electoral.
En febrero de 2025, la fiscal general llegó a un acuerdo con DoorDash por $16.75 millones después de que la compañía utilizó propinas para subsidiar el salario garantizado de los trabajadores. En mayo de 2024, DoorDash pagó $75,000 para resolver reclamos de la fiscal general de Nueva York, Letitia James, de que rechazó a solicitantes con antecedentes penales en violación de la Ley de Oportunidad Justa de la Ciudad de Nueva York.
Reacción de los Trabajadores
Ligia Guallpa, directora ejecutiva del Proyecto de Justicia para los Trabajadores, dijo que DoorDash «decidió invertir dinero en tratar de comprar la democracia de nuestra ciudad».
Al anunciar el acuerdo, Mamdani dijo: «El tamaño de este acuerdo demuestra el daño causado a los trabajadores por el robo de salarios. Pero también demuestra que el cumplimiento es importante».
Dos semanas después de asumir el cargo, Mamdani advirtió a las aplicaciones de entrega que cumplieran con las protecciones para los trabajadores y demandó a Motoclick.
Las cifras (The Numbers)
Las cifras son asombrosas. DoorDash gastó $1.4 millones en contra de Mamdani y a favor de Cuomo, y luego llegó a un acuerdo por $131.5 millones. El acuerdo es el mayor acuerdo laboral en la historia de la ciudad. El gasto en la elección fue desproporcionado, con Fix the City representando casi la mitad de todo el gasto externo.
| Evento (Event) | Cantidad (Amount) |
|---|---|
| Acuerdo de DoorDash con sus trabajadores. ) | $131.5 millones ( $131.5 million) |
| Regalo de DoorDash a Fix the City (DoorDash gift to Fix the City) | $1 millón ( $1 million) |
| Gasto de Fix the City (Fix the City spending) | $31 millones ( $31 million) |
| Gasto externo total en contra de Mamdani (Total outside spending against Mamdani) | Más de ocho veces lo que se gastó a su favor (More than eight times what was spent in his favor) |
El acuerdo eclipsa el gasto que lo motivó.
Influencia Corporativa en las Elecciones
La historia plantea preguntas sobre la influencia corporativa en las elecciones. Los Super PAC están financiados por grandes corporaciones y multimillonarios, y gastan millones para moldear el resultado de las elecciones locales. DoorDash fue uno de los principales donantes de Fix the City, y el gasto del PAC fue sustancial.
La campaña de desprestigio contra Mamdani fue particularmente desagradable. Alterar la barba de un candidato para que pareciera más larga y oscura es una forma burda de islamofobia. El candidato musulmán lo calificó de «islamofobia flagrante», y el incidente destaca cómo los ataques personales pueden eclipsar los debates sobre políticas.
La Lección
El acuerdo es histórico, pero no responde completamente a la pregunta de la influencia. DoorDash gastó millones para derrotar a un candidato que quería regular las aplicaciones de entrega y proteger a los trabajadores, mientras la empresa estaba bajo investigación por no pagar a esos mismos trabajadores. El momento es sospechoso, incluso si el acuerdo en sí es justo.
El acuerdo demuestra que el cumplimiento de la ley importa. También demuestra que cuando las empresas enfrentan escrutinio, pueden llegar a un acuerdo por una gran suma y seguir adelante. Los trabajadores reciben restitución, pero la influencia política sigue sin abordarse.
La historia es un recordatorio de cómo el dinero corporativo moldea la política estadounidense. Los Super PAC financiados por grandes corporaciones y multimillonarios gastan millones para moldear el resultado de las elecciones locales. El acuerdo es histórico, pero no borra la pregunta de la influencia.
- DoorDash gastó alrededor de $1.4 millones contra Mamdani y a favor de Cuomo.
- DoorDash donó $1 millón a Fix the City, la donación más grande en la carrera.
- Fix the City gastó $31 millones, casi la mitad de todo el gasto externo.
- El acuerdo paga más de $115 millones en restitución a los trabajadores y más de $16 millones en sanciones civiles y multas administrativas.
- El acuerdo eclipsa el gasto electoral que lo provocó. (1)
Dónde está la posición del periódico (2)
El periódico apoya a los pequeños repartidores que fueron mal pagados y se opusieron a DoorDash, que gastó dinero en contra del alcalde entrante mientras simultáneamente enfrentaba una investigación sobre cómo pagaba a sus trabajadores. El momento es notable: DoorDash gastó 1,4 millones de dólares en contra de Mamdani durante el ciclo electoral, mientras la empresa estaba bajo investigación por pagar a los trabajadores por debajo de la Tasa Salarial Mínima o no en absoluto. (3)
Este es un caso de una empresa que utiliza dinero externo para luchar contra un candidato que quería regular las aplicaciones de entrega y proteger a los trabajadores, mientras la empresa estaba bajo investigación por subpagar a esos mismos trabajadores. El acuerdo es histórico, pero no aborda la cuestión de la influencia. Cuando las empresas enfrentan escrutinio, pueden llegar a un acuerdo por una gran suma y seguir adelante. (4)
El acuerdo es justo para los trabajadores que recibieron restitución, pero la influencia política sigue sin abordarse. La campaña de desprestigio contra Mamdani fue particularmente desagradable, con Fix the City alterando su barba para que pareciera más larga y oscura. El candidato musulmán lo calificó de «islamofobia flagrante», y el incidente muestra cómo los ataques personales pueden eclipsar los debates de política. La historia es un recordatorio de cómo el dinero corporativo moldea la política estadounidense. (5)
Material fuente: ““DoorDash Spent $1.4M Trying to Stop Mamdani from Becoming Mayor. Now We Know Why,” theintercept.com. (6)
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.