El abogado de Lindsay Clancy ahora afirma que no existe evidencia de que su cliente admitiera haber matado a sus hijos, una postura que contradice directamente sus propias declaraciones anteriores sobre el caso.
Kevin Reddington, que representa a Clancy, argumentó el martes que la fiscalía no había logrado probar que ella mató a sus hijos más allá de toda duda razonable. Su solicitud de un fallo de culpabilidad solicitó al juez que determinara que la evidencia presentada en el juicio era legalmente insuficiente para que un jurado racional la condenara.
El argumento de Reddington parece contradecir declaraciones que hizo antes y durante el juicio. Anteriormente sugirió que Clancy sabe lo que le sucedió a sus hijos, y se ofreció a estipular por escrito que ella admite haberlos matado.
El Nuevo Argumento de Reddington
La pregunta central de Reddington fue directa. «¿Dónde está la evidencia de que ella hizo esto? ¿Dónde está la evidencia de que ella hizo esto?» dijo. «Todo este caso se basa en especulación. ¿Dónde está la admisión? ¿Dónde dice ella que hizo esto?»
Enumeró piezas específicas de evidencia que, según él, no cumplieron con los requisitos legales, incluido la temperatura corporal de Clancy y el testimonio de su exmarido, Patrick. «No hay evidencia de que ella admitiera haberlos matado», dijo Reddington.
La solicitud en sí es un intento poco probable de evitar un segundo juicio, según expertos legales que hablaron con WBZ. Los fiscales no han declarado públicamente planes para volver a juzgar a Clancy.
Las Declaraciones Anteriores
El argumento de Reddington el martes contradijo sus propias posiciones anteriores. En su declaración de apertura en julio, dijo que Clancy «sabe lo que le sucedió a esos niños».
En una audiencia previa al juicio en junio, dijo: «Ella asume la responsabilidad. Ella, como dicen los niños, lo acepta. No está huyendo de nada aquí. Todo este caso es una tragedia extrema».
En una moción de abril de 2026, Reddington se ofreció a estipular por escrito que Clancy admite haber matado a sus hijos. Pidió al juez que bifurcara el juicio, dividiéndolo en dos partes: una para la culpabilidad y otra para su estado mental. Esa solicitud fue denegada.
La Moción y la Estrategia de Defensa
Reddington le dijo al juez el martes que presentaría su argumento de «requerimiento de hallazgo» en dos partes, de acuerdo con su solicitud anterior de dividir el juicio. Primero, argumentó que la fiscalía no había probado que Clancy cometiera los asesinatos más allá de toda duda razonable. Luego, argumentó que tampoco habían probado que ella fuera penalmente responsable de ellos.
«Uno se encuentra en una encrucijada cuando tiene que admitir culpabilidad para luego alegar una falta de responsabilidad penal», le explicó al juez.
Sus comentarios sorprendieron a los fiscales. «Ahora, por primera vez, la acusada está argumentando que no hay evidencia de que ella haya hecho esto», dijo el fiscal Shanan Buckingham en respuesta. «Sugiero que todo el expediente es voluminoso con información que apoya el hecho de que ella sí lo hizo».
Lo Que Reddington Dijo Fuera del Tribunal
Cuando le preguntaron fuera del tribunal si afirmaba que Lindsay Clancy no mató a sus hijos, Reddington le dijo a Kristina Rex de WBZ-TV: «Miren, argumenté eso en el juicio, argumenté eso en una moción de hallazgo requerido, no es ningún cohete científico en absoluto. Se trata del hecho de que [los fiscales] no pueden probar una causa probable».
Jennifer Roman, analista legal de WBZ-TV, calificó el cambio de estrategia de muy inusual. «Me parece realmente extraño que haya cambiado por completo su estrategia y enfoque en este caso, después del hecho, en algo tan sustancial como si ella realmente mató a los niños», dijo Roman.
La jugada podría estar diseñada para presionar a los fiscales para que no juzguen nuevamente el caso. Los analistas dicen que la defensa está tratando de crear incertidumbre sobre si un segundo juicio puede tener éxito.
El Caso Hasta Ahora
El primer juicio de Clancy terminó en un juicio nulo a principios de septiembre. El caso se centra en las muertes de sus tres hijos.
La próxima audiencia en el caso está programada para el 2 de noviembre.
| Audiencia | Fecha |
|---|---|
| Primer juicio resultó en un caso confuso. | A principios de septiembre. |
| Se requiere una audiencia para determinar si procede el caso. | Martes. |
| Próxima audiencia programada | 2 de noviembre. |
Lo que Sigue
El fiscal del distrito de Plymouth, Tim Cruz, dijo que su oficina está revisando el caso minuciosamente. «Estamos haciendo una revisión muy exhaustiva en este momento», dijo Cruz fuera del juzgado. «Y vamos a seguir haciendo nuestro trabajo para asegurarnos de que hacemos lo mejor para el interés de la justicia y el interés de los tres niños».
No está claro si la nueva postura de la defensa prevalecerá. Reddington ha argumentado el mismo punto antes, pero nunca en público al sugerir que su cliente sabía lo que había sucedido.
Existe una discrepancia en el registro entre las declaraciones pasadas de Reddington y su posición actual. Un abogado que anteriormente sugirió que Clancy sabía lo que había pasado con sus hijos ahora argumenta que no hay evidencia de que los haya matado.
Esa discrepancia en el registro probablemente moldeará cómo los fiscales y los observadores evalúan el caso en el futuro. La próxima audiencia, el 2 de noviembre, ofrecerá la primera mirada para ver si la nueva estrategia de la defensa cambia el rumbo del caso.
Por ahora, el caso permanece sin resolverse.
Vea el video en el que se basa la noticia en CBS News. )
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.