El fondo de la Seguridad Social está agotando sus reservas, y las personas que tendrán que arreglarlo no están hablando del tema en la pista electoral. La junta de administradores proyecta que en seis años, si el Congreso no hace nada, los pagos a beneficiarios se reducirán por casi un cuarto. Eso devastaría a los mayores que dependen de esos cheques, y las personas que buscan ser elegidos parecen en su mayoría indiferentes al problema.
El desfase no es un secreto. Los pagos se espera que sean 22% menores a partir del final de 2032 si el Congreso no actúa. Pero el silencio del año electoral es notable. Los candidatos no están pesando sobre las alternativas que arreglar la Seguridad Social requerirá, y los expertos dicen que eso significa que los votantes quedan en la oscuridad.
Los Números Detrás Del Desfase
La proyección viene del Informe de los Administradores de la Seguridad Social, que es la contabilidad oficial para el programa. Las reservas del fondo se proyectan que se agotarán en seis años.
Los administradores esperan que ese hueco crezca con el tiempo. Cada año que el Congreso falle en actuar, el problema se agranda, lo cual aumenta los incentivos para los legisladores de seguir pateando el balde por la calle.
Por Qué El Congreso Señala El Balde Por La Calle
Andrew Biggs, con el Instituto American Enterprise, un centro de pensamiento de derechas en Washington, dice que el mayor obstáculo es que el Congreso no tiene un plazo. No hay requerimiento que los legisladores actúen en algún momento dado. Siempre pueden escoger esperar.
Cada año que falten en actuar, el problema agranda. Como el problema agranda, los incentivos para actuar disminuyen. Eso crea un ciclo: peor es el problema, menos el Congreso quiere hablar de él.
Biggs lo expresa sin rodeos. «No hay requerimiento que el Congreso actúe en algún momento dado,» dice. «Siempre pueden escoger patear el balde por la calle.»
Qué Un Arreglo Realmente Costaría
Arreglar la Seguridad Social probablemente implicará dos cosas: recortar beneficios para algunos estadounidenses o elevar impuestos a los ganadores más altos. Ambas opciones vienen con rechazo político.
Bill Sweeney con la AARP dice que el público está en gran medida desconocedor de la escala del problema. «No estoy muy seguro de que van a poner las cosas en su sitio y centrarse en algo que está a seis años», dice. «No es mucho tiempo para la gente normal, pero para el Congreso puede ser casi una vida entera.»
Sweeney señala que algunos de los que tomarán esas decisiones están actualmente buscando ser elegidos, sobre todo candidatos que buscan un mandato de seis años. «Las personas que elegiremos al Senado de los Estados Unidos en noviembre casi seguramente serán quienes estén en el Senado en 2032 decidiendo qué hacer con las pensiones de los ciudadanos», dice. «Y el hecho de que no sale a relucir muy a menudo en las discusiones o en las preguntas, creo yo, es una deficiencia seria.»
Los votantes no entienden lo que está pasando.
Rich Thau con Engagious ha moderado grupos focales con votantes independientes durante los últimos tres meses. Ha preguntado directamente sobre las pensiones y lo que encontró es que los votantes saben muy poco. Muchos mezclan lo que está pasando ahora con sus temores largamente arraigados de que las pensiones no estarán ahí para ellos cuando se jubilen.
Margaret, de Pensilvania, participó en los grupos focales a condición de que su apellido no fuera usado. Expresó preocupación por ella misma y su hijo. «‘Porque estoy preocupada no sólo por mí misma, sino por mi hijo. ¿Va a haber algo ahí para ayudar a mí misma o, como dije, a mi hijo cuando llegue el momento de la jubilación?’, ella preguntó.»
Thau dice que ambas partes necesitan hacer un mejor trabajo de educar al público sobre lo que realmente está pasando. «Porque esto no es el tipo de política que puedes pasar por alto a los votantes», dice. «Para arreglar el programa alguien tiene que pagar. Y no puedes recortar beneficios sin que se den cuenta. No puedes aumentar las tasas de la seguridad social sin que se den cuenta. Así que si no hay aceptación y un acuerdo con la crisis próxima a las pensiones, es imposible arreglar esto.»
Qué Arreglo Podría Llevarse A Efecto
Las dos principales vías para arreglar el sistema son:
- Recortar beneficios para algunos estadounidenses.
- Subir impuestos a los ingresos más altos.
Cualquiera de las dos vías requiere que los votantes acepten el intercambio. Ninguna de las dos puede ocultarseles.
La Matemática Política En La Carrera Electoral
Los escaños del Senado que están en juego este año son los que seguirán sirviendo en 2032, el año en que se espera que se agote el fondo de pensiones.
Eso significa que las personas que actualmente están postulándose al Senado serán las que tomen las decisiones sobre Seguridad Social en la década siguiente. Sin embargo, el tema apenas aparece en los debates o en sus discursos de campaña.
Lo Que El Público Debe Saber
El público debe saber que el fondo de pensiones está agotándose, que el déficit es real y que las opciones son difíciles. El informe de los tutores es el documento oficial, y dice claramente que los pagos serán un 22% menores desde finales de 2032 si el Congreso no hace nada.
El público también debe saber que los legisladores tienen una opción. Pueden actuar ahora y hacer que el problema sea peor, o pueden esperar, y el problema se agranda.
La fecha límite de 2032 es fija. La pregunta es si los legisladores enfrentarán el problema antes de que llegue o lo dejarán llegar y tratarán con las consecuencias después.
El público merece una conversación sobre Seguridad Social antes de que se agote el fondo de pensiones. Las personas que tomarán las decisiones están en la boleta este año, y deberían estar respondiendo preguntas sobre el déficit.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.