El gobierno federal pagó a los empleados federales $9.5 mil millones por no trabajar en 2025. Esa es la conclusión de un nuevo informe, y la magnitud de ello exige atención.
El informe de Abc13 encontró que $6.7 mil millones de esos $9.5 mil millones estaban vinculados al programa de renuncia diferida. La fuerza laboral federal se redujo aproximadamente en 216,000 trabajadores en 2025.
Correo electrónico «En la encrucijada»
El programa comenzó con un correo electrónico críptico enviado a los empleados federales. Estaba titulado «En la encrucijada», e invitaba a los trabajadores a tomar una oferta única para abandonar la fuerza laboral y recibir un pago hasta septiembre de 2025. Casi 140,000 trabajadores aceptaron la oferta de recompra del gobierno.
Ese número representa una parte importante de la reducción total de la fuerza laboral. La iniciativa de renuncia diferida condujo a un aumento del 435% en los costos de licencia administrativa pagada el año pasado. Los costos de licencia administrativa fueron seis veces superiores a lo que el gobierno gastó en 2023 en licencia administrativa.
El Departamento de Eficiencia Gubernamental lanzó la iniciativa de renuncia diferida. Su objetivo era simple: reducir la fuerza laboral federal pagando a las personas para que renunciaran voluntariamente.
Desglose de costos
La cifra de $9.5 mil millones cubre varios programas. La parte más grande fue el programa de renuncia diferida, que representó $6.7 mil millones del total.
A continuación, se muestra cómo el informe desglosa el gasto:
- $6.7 mil millones estaban vinculados al programa de renuncia diferida.
- La licencia administrativa pagada y otras recompras representaron la parte restante.
La fuerza laboral federal se redujo aproximadamente en 216,000 trabajadores en 2025.
Scott Kupor Rechaza Críticas (Scott Kupor Pushes Back)
Scott Kupor, el director de la Oficina de Gestión de Personal, criticó el informe de la GAO. Argumentó que las medidas para reducir la fuerza laboral federal beneficiarán a los contribuyentes con el tiempo, una vez que los trabajadores sean retirados de las nóminas del gobierno federal.
Kupor expuso el argumento de que los $9.500 millones representan un gasto a corto plazo que genera ahorros a largo plazo. Señaló que la reducción de 270.000 empleados conlleva un ahorro de $40.000 millones anuales en dólares de los contribuyentes.
«El informe de la GAO no destaca la diferencia entre un gasto único ($9.500 millones) para reducir el tamaño del gobierno federal en 270.000 empleados y los $40.000 millones anuales en ahorros para los contribuyentes que esta reducción proporciona. Ese retorno de la inversión del 400% es un beneficio masivo para el contribuyente.»
El planteamiento de la administración se basa en la idea de que el pago único produce un beneficio permanente. Kupor describió el acuerdo como un beneficio masivo para el contribuyente.
Los Escépticos Tienen Preguntas (Skeptics Have Questions)
Expertos externos han cuestionado —y luchado por confirmar— las cifras que la administración de Trump ha citado para los ahorros del programa. La administración ha afirmado que la iniciativa de renuncia diferida condujo a cientos de miles de millones en ahorros.
La deuda nacional y el gasto federal han aumentado durante el segundo mandato de Trump. Ese contexto importa a la hora de juzgar las afirmaciones de ganancias masivas de eficiencia.
Algunos departamentos ya han revertido los recortes y han contratado de nuevo a trabajadores y contratistas en ciertos roles para satisfacer las necesidades del gobierno. Otros están continuando con los planes de reubicar al personal fuera de Washington a centros regionales, lo que también podría conducir a la desvinculación.
En Resumen (Bottom Line)
El argumento de la administración es sencillo: un pago único ahora produce ahorros permanentes más adelante. El informe de la GAO documenta el pago; los ahorros permanecen sin verificar.
La opinión del periódico es esta: el escrutinio independiente del gasto público es esencial, y las afirmaciones de la administración deben probarse en relación con los resultados reales. Un retorno de la inversión del 400% suena impresionante, pero las cifras que lo respaldan no han sido confirmadas.
El periódico apoya a las pequeñas empresas y desconfía tanto del gobierno como de las grandes corporaciones. Adopta un enfoque de regulación flexible y respalda el principio de la rendición de cuentas pública. Cuando una historia toca estos temas, el periódico lo manifiesta claramente y argumenta a favor de ello.
En este caso, el periódico se posiciona del lado del principio de la supervisión independiente sobre las afirmaciones no verificadas de ahorros enormes. El informe de la GAO documenta el pago; los ahorros permanecen sin verificar.
Los $9.500 millones fueron pagados a trabajadores para que no trabajaran. Ese es un hecho. Si eso generó los ahorros prometidos es una pregunta que permanece abierta.
Donde está el periódico
El periódico apoya a los empleados federales que aceptaron las ofertas de adquisición y se opone al programa de renuncia diferida y a las agencias que redactan su propia autoridad para distribuir estos pagos. Los $9.500 millones pagados a trabajadores para que no trabajaran son un costo real, y la promesa de $40.000 millones en ahorros no está verificada.
La iniciativa de renuncia diferida fue redactada por el Departamento de Eficiencia Gubernamental. Dio a los empleados federales la opción de abandonar la fuerza laboral a cambio de dinero, y casi 140.000 lo hicieron. El programa también elevó los costos de licencia administrativa paga en un 435%, muy por encima de lo que el gobierno gastó en 2023.
Esto es una agencia redactando su propia autoridad para distribuir pagos. El periódico se opone a eso, y a cualquier oficina que acumule más poder, independientemente del partido en el poder. La afirmación de la administración de un retorno de la inversión del 400% se basa en cifras que expertos externos han cuestionado y luchado por confirmar.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.