El jurado que se negó a declarar a Lindsay Clancy culpable de matar a sus tres hijos ha retenido representación legal de alguien que antes manejó asuntos de difamación para Donald Trump. Este desarrollo sigue a una ola de ataques personales contra el jurado desde que el juicio terminó sin veredicto.
Solo Michael P. Desronvil se negó a estar de acuerdo con sus compañeros jurados en el juicio de Clancy, que terminó en un juicio nulo porque el panel no pudo llegar a una decisión unánime. Sus abogados sostienen que se sintió excluido de las deliberaciones e insiste en que la evidencia física claramente respaldaba una determinación de premeditación en el asesinato.
Clancy, de 36 años, enfrentaba tres cargos de asesinato en primer grado por los asesinatos de sus hijos: Cora, de 5 años; Dawson, de 3 años; y Callan, de 8 meses. Sus cuerpos fueron encontrados muertos en su hogar en enero de 2023.
Declaración de Desronvil
En una declaración informada por primera vez por NewsNation y confirmada por Paltzik a Fox News Digital, Desronvil dijo que no tuvo dudas durante las deliberaciones. Se sintió aislado cuando intentó explicar sus teorías.
El fiscal argumentó que la evidencia física, los testigos clave y la presentación del caso demostraron que Clancy fue penalmente responsable de matar a sus tres hijos.
El 4 de septiembre, el juez William Sullivan suspendió el juicio cuando el jurado no pudo llegar a un acuerdo, con una votación dividida de 11-1. El caso regresará a los tribunales el 29 de septiembre para una revisión del estado.
Los fiscales del condado de Plymouth están considerando si deben volver a juzgar a Clancy, mientras que sus abogados han planteado la idea de resolver el asunto sin un segundo juicio con jurado.
El historial del abogado de Trump
Trump fue representado previamente por Edward Paltzik en una demanda contra el New York Times. Esa demanda alegaba que el Times había descrito falsamente el éxito empresarial de Trump como fraudulento antes de la elección presidencial de 2024. El caso fue desestimado en 2025 y luego se presentó nuevamente.
Paltzik también representó a Trump en una demanda contra CBS después de que «60 Minutos» fue acusado de editar selectivamente una entrevista con la entonces Vicepresidenta Kamala Harris. En julio de 2025, Paramount Global acordó pagar $16 millones, fondos que la compañía dijo que se destinarían a la futura biblioteca presidencial de Trump.
La entrevista de CBS causó «angustia mental» y confusión entre los espectadores, según Paltzik, quien agregó que indujo a la opinión pública en error y redujo la atención a Trump y su plataforma en línea, Truth Social.
Durante su batalla legal con ABC News, Trump fue representado por un abogado cuyo trabajo allí finalmente condujo a un acuerdo de $15 millones. Ese dinero más tarde ayudó a apoyar la futura biblioteca presidencial de Trump.
El Caso Nolan Wells
Paltzik también está representando a tres amigos de Nolan Wells, de 18 años, quienes desaparecieron el 4 de julio después de un viaje en barco a Horn Island, una isla de barrera frente a la costa del Golfo de Mississippi. Los equipos buscaron el área durante dos días antes de que un guardaparques del Servicio Nacional de Parques encontrara los restos de Wells en la punta noroeste de la isla el 6 de julio.
En agosto, Paltzik comenzó a trabajar para los amigos de Wells después de que varios influencers de redes sociales hicieron declaraciones falsas contra ellos. Los tres amigos que Paltzik representa son Warren Hudson, Jax Pitalo y Morgan Seymour.
Tyler Cox, un abogado con sede en Mississippi, y Paltzik emitieron una declaración conjunta confirmando que tomarán medidas legales contra cualquier persona que difunda declaraciones falsas. La declaración describió a los tres jóvenes como «completamente inocentes» e insistió en que la verdad es que no tuvieron ninguna participación en la muerte de Wells.
Defendiendo sus Derechos
Fox News Digital informa que Mark Astor, quien anteriormente trabajó como fiscal y se especializa en derecho de salud conductual, dijo que es evidente que Desronvil ha buscado asesoramiento para «defenderse».
Kevin Reddington, el abogado de Desronvil, cuyo nombre y reputación está siendo arrastrado por el lodo, citando ataques de Clancy’, ha sido visto cerca del edificio del tribunal desde que se anunció el juicio nulo, según Astor.
La amenaza a un sistema que depende de la disposición de las personas a servir proviene de la exposición relacionada con el jurado de Clancy, según Astor.
Paltzik describió a Desronvil como un «héroe americano» y «Campeón de la justicia», y añadió que no tiene planes de hablar con otros medios de comunicación por ahora.
¿Qué Sigue?
Los fiscales tienen el poder de decidir si Clancy debería ser juzgada nuevamente. Sus abogados han indicado que preferirían resolver el caso sin ponerla a prueba nuevamente ante un jurado.
El equipo legal de Desronvil se está enfocando ahora en proteger su reputación. La posición del jurado ha llamado la atención de quienes creen que el juicio debió haber llegado a un veredicto.
| Fecha | Evento |
|---|---|
| Ene. 2023 | Niños encontrados en el hogar |
| 4 de Sept. | Jurado nulo declarado |
| 29 de Sept. | Audiencia de estado programada |
Aún no hay una conclusión definitiva sobre el asunto. Sigue sin estar claro si el caso irá a juicio nuevamente o si terminará a través de un acuerdo alcanzado fuera del tribunal.
Desronvil considera que las pruebas respaldaron su postura y quiere hacer ese caso público. Es por eso que el jurado eligió contratar a Paltzik, actuando no para permanecer en silencio, sino para responder a los ataques en su contra.
Paltzik conoce bien la ley que rige a Desronvil. Ha representado a Trump en casos de difamación y ahora aplica esa experiencia a un jurado cuya identidad es objeto de desacuerdo.
Desronvil actualmente cuenta con representación legal. Si habrá otro juicio, un acuerdo, o una combinación de ambos, dependerá de lo que decidan los fiscales en las próximas semanas.
La posición del periódico
El periódico apoya el derecho del jurado a hablar libremente después de un juicio nulo y se opone a cualquier intento de castigarlo por negarse a estar de acuerdo con sus compañeros jurados. Un jurado que mantiene su postura a pesar de la presión sobre el panel merece defenderse.
La decisión de este jurado de contratar a un abogado con experiencia en casos de difamación es una respuesta natural a los ataques personales que siguieron al juicio nulo. El relato del jurado, según se informó, dice que se sintió excluido de las deliberaciones pero nunca dudó de la evidencia física que respaldaba una determinación de premeditación para el asesinato.
El periódico querría que el jurado tenga cada oportunidad de contar su versión de lo que sucedió en la sala del jurado. El caso regresará a la corte el 29 de septiembre para una revisión del estado, y los fiscales decidirán si intentan nuevamente a Clancy. Mientras tanto, el derecho del jurado a hablar permanece intacto.
Material de origen: “Jurado que se negó a llegar a un acuerdo con Clancy contrata a un exabogado de Trump para defenderse mientras es ‘arrastrado por el barro’: abogado”, Fox News.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.