Elecciones 2026Vea quién creemos que merece su voto, según nuestros criteriosLa guía →
ESCRITO EN ESPAÑOL CLARO.
CLAY TRIBUNE.
Publicidad

‘Keeping Up With the Joneses’: Thriller de espías, comedia, sátira — ninguno de ellos funciona.

Una sátira suburbana sobre espías y vecinos que salen mal, reseñada por sus oportunidades perdidas y tonos equivocados. )

Por mitch·5 min de lectura
Two couples stand uncomfortably close on a quiet suburban street, one couple dressed in polished perfection while the other appears nervous and unassuming.

“Keeping Up with the Joneses” quiere ser un thriller de espías, una comedia de modales y una sátira suburbana todo a la vez. En gran medida, logra no ser ninguna de esas cosas.

La película de 2016 sigue a Jeff y Karen Gaffney, interpretados por Zach Galifianakis e Isla Fisher, mientras se mudan a una calle cerrada y comienzan a sospechar que sus nuevos vecinos, Tim y Natalie Jones, no son lo que parecen. Jon Hamm y Gal Gadot interpretan a los Jones como increíblemente glamurosos e increíblemente amigables. El planteamiento es simple y prometedor. La ejecución no lo es.

Trailer, vía 20th Century Studios.

Publicidad

El Planteamiento Que Promete Más de lo que la Entrega Ofrece

Jeff trabaja en MBI, una empresa de defensa. Su esposa Karen nota a Tim husmeando en su sala de estar en una fiesta de barrio y, más tarde, ve a Natalie haciendo algo que parece un punto de entrega en un café. Karen sigue a Natalie a un vestuario de un centro comercial, donde Natalie resuelve la situación con algo de compañerismo femenino. Más tarde, Tim invita a Jeff a un restaurante chino subterráneo donde bebe vino de serpiente y es mordido por una cabeza de serpiente seccionada, de la cual Tim lo salva. A cambio, Jeff lleva a Tim a hacer paracaidismo en interiores, un pasatiempo que nadie de sus amigos comparte.

A lo largo de la película, Tim sigue tratando de hacer que Jeff hable sobre sus compañeros de trabajo en MBI. Eventualmente, Tim y Natalie se infiltran en el edificio y revisan los correos electrónicos de Jeff. De vuelta en casa, Jeff rompe accidentalmente una escultura de vidrio que les fue regalada por Tim, revelando un dispositivo de escucha entre los fragmentos. Karen se da cuenta de que los Jones son espías y decide irrumpir en su casa para encontrar más pruebas. La atacan con una pistola de tinta y apenas escapan mientras los Jones llegan.

Natalie se preocupa de que Tim se esté acercando demasiado a Jeff, pero revelan que están enamorados el uno del otro.

“Vivieron una vida normal… Hasta que los Jones se mudaron.”

El Elenco y la Comedia Que Se Pierde

Galifianakis interpreta a Jeff como nervioso e insignificante, lo que funciona durante la primera mitad de la película. Fisher interpreta a Karen como sospechosa y capaz, aunque su arco se estanca. Hamm y Gadot son el problema de la película. Se supone que deben ser misteriosos y peligrosos, pero también se supone que deben ser encantadores y agradables. El guion no puede sostener ambas lecturas a la vez, por lo que terminan siendo villanos de caricatura en lugar de amenazas.

El elenco de apoyo funciona mejor. Patton Oswalt interpreta a Bruce Springstein, con el nombre en clave Escorpión, quien aparece tarde en la película para explicar las cosas. Matt Walsh interpreta a Dan Craverston, y Maribeth Monroe interpreta a Meg Craverston. Kevin Dunn interpreta a Carl Pronger, Jona Xiao interpreta a Stacey Chung, Ming Zhao interpreta a la novia de Escorpión, Richard Regan Paul interpreta a Sanjay, y Henry Boston interpreta a Patrick Gaffney.

Lo que funciona y lo que no

Los mejores momentos de la película son sus bromas visuales. Los Jones son absurdamente perfectos, y la película se inclina hacia esa absurdidad. Una subtrama que involucra a Carl Pronger, amigo de Jeff, quien está obsesionado con el trabajo del vidrio, genera algunas risas. La escena en la que Jeff bebe vino de serpiente y es mordido es genuinamente divertida, incluso si la película no sabe qué hacer con la mordedura después.

Pero la película pierde el rumbo en su parte central. La trama de espionaje se vuelve cada vez más complicada sin llegar nunca a ser clara. Los personajes siguen repitiendo información que el público ya ha escuchado, y la película nunca se compromete con su propio tono. No es una película de espías seria, pero tampoco es una comedia amplia. Se mantiene a oscuras entre las dos y no se posiciona en ninguna de ellas.

Los números cuentan la historia

«Keeping Up with the Joneses» obtuvo $5,461,475 durante su primera semana y generó $29.9 millones a nivel mundial con un presupuesto de $40 millones. Se convirtió en un fracaso de taquilla.

El fracaso de la película no es sorprendente. Una película sobre paranoia suburbana necesita generar tensión, y esta no puede. Los Jones son demasiado pulidos para sentirse amenazantes, y los Gaffneys son demasiado pasivos para sentirse amenazados. El chiste central de la película es que los Jones son perfectos, pero nunca explica por qué son perfectos. Sus blogs de trabajo del vidrio, cocina y escritura de viajes se sienten como un adorno para una trama que nunca llega.

El acto final de la película se apresura a un clímax que se siente apresurado e inmaduro. La resolución une todo, pero no se adhiere. La película termina sin resolver la pregunta de por qué los Jones estaban espiando a Jeff, o qué querían de él.

“Keeping Up with the Joneses” es una oportunidad desperdiciada. Tenía una premisa que podría haber sido aguda y divertida. En cambio, es una película que se dedica a explicar lo que sucede y nunca encuentra su rumbo.

Puntuación: 3.4 sobre 10

El Cuaderno

Recibe El Cuaderno.

Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.

Enviamos una nota para confirmar. Cada número trae un enlace para darte de baja con un clic.

Film reviews
Publicidad

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Como Afiliado de Amazon, Clay Tribune obtiene ingresos por las compras adscritas que cumplen los requisitos aplicables.