La Institución Smithsonian se enfrenta a un nuevo frente en las guerras culturales, y esta vez el blanco no es una estatua ni el nombre de una calle. Es una exposición sobre Benjamin Franklin, el padre fundador cuyos experimentos eléctricos ayudaron a moldear la ciencia moderna. La Casa Blanca ha puesto su atención en el National Museum of American History, argumentando que la institución ha pasado de una educación directa a la política activista. La pregunta ahora es si el museo puede resistir este ataque mientras permanece fiel a su misión.
En noviembre de 2021, la Institución Smithsonian abrió una exposición llamada «The Electric Dr. Franklin». La exhibición cubrió el trabajo pionero de Franklin en la ciencia eléctrica, pero también tocó un aspecto más oscuro de su vida: mantuvo esclavizados a personas en su hogar antes de convertirse en abolicionista. La exhibición afirmó claramente que «los notables logros científicos de Benjamin Franklin fueron, en parte, habilitados por la esclavitud», e incluso fue más allá, especulando que Franklin podría haber utilizado a personas esclavizadas en su investigación eléctrica. La exhibición señaló que Franklin escribió sobre experimentos en los que recibió descargas y utilizó a familiares y amigos, «aunque rara vez identificaba a quién en particular le asistió». También sugirió que «los sirvientes contratados y las personas esclavizadas en su hogar también podrían haber sido utilizados, aunque es posible que nunca lo sepamos con certeza».
La exhibición cerró en 2025 pero permanece disponible en línea. Ahí es donde comenzaron los problemas.
Franklin’s Legacy on Display
Las contribuciones de Franklin a la ciencia eléctrica están bien documentadas. También fue un hombre de negocios, un estadista y un escritor. Pero la exhibición eligió incluir la parte de su vida que a menudo se pasa por alto: su propiedad de personas esclavizadas.
La exhibición no ocultó este hecho. Lo reconoció directamente y lo conectó con su trabajo científico. El reconocimiento de la esclavitud como un habilitador de los logros de Franklin es una desviación de las versiones sanitizadas de la historia que han dominado las exhibiciones públicas durante generaciones. En lugar de presentar a Franklin como un genio puro, la exhibición lo presentó como una figura compleja cuyo trabajo fue moldeado por la sociedad que lo rodeaba.
Ideological Capture at the White House
A un informe de 162 páginas de la Casa Blanca, publicado en julio, criticó la exhibición, argumentando que el museo sufrió una «captura ideológica». El informe argumentó que el museo alejó su misión «de una educación e investigación histórica directa hacia un activismo político extremo que busca transformar nuestro país». El lenguaje es directo y trata una interpretación histórica como una declaración política.
El Smithsonian atrae alrededor de 15 millones de visitantes cada año a sus 21 museos. Durante décadas, la institución se ha mantenido en gran medida al margen de la agitación política. Una excepción fue en 1995, cuando el Museo Nacional del Aire y el Espacio enfrentó una indignación por su exhibición planificada del Enola Gay, el B-29 que lanzó la primera bomba atómica sobre Hiroshima. Incluso entonces, la institución generalmente mantuvo un apoyo bipartidista como guardián de la historia, la inventiva y el patrimonio natural de Estados Unidos.
Pero la exhibición de Franklin se ha convertido en un punto de inflexión. El informe de la Casa Blanca no es el primero en plantear preguntas sobre cómo se presenta la historia.
Lo que la Exhibición Dijo Realmente
La exhibición fue cuidadosa en su redacción. Reconoció la esclavitud de Franklin y la posibilidad de que personas esclavizadas contribuyeran a su investigación, pero se abstuvo de afirmar que lo hicieron. La frase «podríamos nunca saberlo con certeza» es una concesión, no una declaración. La exhibición presentó una hipótesis, no un veredicto.
Esa distinción es importante. El informe, en cambio, lee la exhibición como una declaración política. Argumenta que el museo ha abandonado su función educativa en favor del activismo. El marco del informe es que la interpretación de la historia por parte del museo ya no es neutral.
Las Cifras Detrás de la Institución
La escala del Smithsonian es difícil de ignorar. Quince millones de visitantes en 21 museos es una audiencia vasta.
| Institución | Rol | Número de Visitantes |
|---|---|---|
| Smithsonian | 21 museos, incluyendo el Museo Nacional de Historia Estadounidense ) | ~15 millones al año ) |
| Museo Nacional del Aire y el Espacio ) | Hogar del exhibito del Enola Gay ) | Parte de los 21 museos del Smithsonian ) |
La comparación muestra que el Smithsonian ha superado la controversia antes. El revuelo del Enola Gay no quebró a la institución. )
El Contexto Político del Ataque )
Las guerras culturales han pasado de las estatuas a las instituciones. El Smithsonian está ahora en el fuego cruzado. El informe de la Casa Blanca es parte de un patrón más amplio de ataques contra instituciones culturales, museos y universidades que han sido etiquetados como ideológicamente alineados con la izquierda. )
El exhibito de Franklin no fue diseñado para provocar. Fue un intento de presentar una imagen más completa de una figura histórica, con defectos y todo. El informe, sin embargo, lo ve como parte de una tendencia más amplia. )
Lo que Sigue )
El exhibito permanece en línea. Los visitantes aún pueden verlo y juzgar por sí mismos. El Smithsonian no ha respondido públicamente al informe, pero la institución tiene una larga historia de defender su independencia. Es probable que resista ser considerado un peón ideológico. )
El informe de la Casa Blanca es una advertencia. Señala que la administración continuará examinando las instituciones culturales en busca de signos de alineación política. El Smithsonian, con su enorme audiencia y su papel como guardián del patrimonio nacional, es un objetivo lógico. )
La Opinión del Periódico sobre el Conflicto )
El informe argumenta que el museo pasó de una educación directa a la política activista. Esa es la postura declarada. Pero la exposición en sí misma fue una especulación histórica mesurada, no una declaración de transformación política. La distinción es importante. Un museo que presenta una hipótesis sobre los trabajadores esclavizados de Franklin no es lo mismo que un museo que ha transformado su misión en activismo.
La exposición de Franklin fue una sola muestra sobre un solo hombre. El informe la ha convertido en un combate por poderes sobre el significado de la historia estadounidense. Ese es el problema con el enfoque actual de las instituciones culturales. Una sola exposición se convierte en un símbolo, y el símbolo se convierte en la lucha.
El Smithsonian ha enfrentado controversias antes y ha sobrevivido. La exposición de Franklin es poco probable que sea su último roce con la política. La institución ha defendido su independencia en el pasado, y probablemente lo hará de nuevo.
Los Hechos Clave )
- Exposición: «El Dr. Franklin Eléctrico» en el Museo Nacional de Historia Estadounidense )
- Apertura: Noviembre de 2021 )
- Cierre: 2025 )
- En línea: Todavía se puede ver )
- Número de visitantes: ~15 millones por año )
- Informe de la Casa Blanca: 162 páginas, publicado en julio )
- Controversia anterior: Exposición de Enola Gay del Museo Nacional del Aire y el Espacio, 1995 )
La exposición Franklin fue un solo montaje sobre un solo hombre. El informe lo ha convertido en una batalla por procuración sobre el significado de la historia estadounidense. Ese es el problema con el enfoque actual de las instituciones culturales. Una sola exposición se convierte en un símbolo, y el símbolo se convierte en la pelea.
El Smithsonian ha enfrentado controversias antes y ha sobrevivido. La exposición Franklin es poco probable que sea su último roce con la política. La institución ha defendido su independencia en el pasado, y probablemente lo hará de nuevo.
Donde está la postura del periódico
El periódico respalda la independencia del Smithsonian para presentar exposiciones sobre la historia estadounidense y se opone a cualquier esfuerzo de la Casa Blanca para controlar o dictar cómo el museo enmarca sus exhibiciones. La exposición Franklin fue una especulación histórica medida, no una declaración de transformación política, y la acusación del informe de la Casa Blanca de “captura ideológica” malinterpreta una hipótesis como un veredicto. El Smithsonian ha superado controversias antes, y probablemente defenderá su independencia de nuevo.
El informe trata una interpretación académica como una declaración política, y ese es el verdadero problema aquí. Los museos deberían ser libres de presentar la historia con virtudes y defectos, sin verse obligados a elegir bandos. La exposición Franklin hizo precisamente eso, reconociendo un capítulo oscuro en la vida de un fundador en lugar de borrarlo.
El periódico quiere que instituciones como el Smithsonian sigan siendo libres de curar la historia sin interferencia de la Casa Blanca. Cuando el gobierno intenta dictar cómo se cuenta la historia, es la independencia de la institución, no su integridad, la que sufre.
Material fuente: “Cómo el Smithsonian se convirtió en el último frente en la guerra cultural de Trump”, Ars Technica.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.