La empleada doméstica de Chris Brown, Maria Avila, ha aceptado recibir una indemnización reducida de 9,5 millones de dólares tras una decisión judicial que determinó que el veredicto original del jurado de 12,9 millones de dólares no estaba respaldado por las pruebas. El acuerdo llega apenas unas semanas después de un juicio de dos semanas en junio, en el que el jurado falló a favor de Avila y le otorgó una suma mayor. El juez Huey Cotton dejó claro la semana pasada que Avila enfrentaría un nuevo juicio sobre los daños si rechazaba la cifra reducida.
El abogado de Avila, Nancy Doumanian, presentó el jueves una notificación de aceptación del acuerdo, confirmando el trato. La orden condicional emitida el martes calificó el premio del jurado de “excesivo” y confirmó que Brown tendría derecho a un nuevo juicio sobre los daños únicamente si Avila rechazaba los nuevos 9,5 millones de dólares. Los abogados de Brown no respondieron a una solicitud de comentarios.
El ataque que lo inició todo
El 12 de diciembre de 2020, una empleada doméstica llamada Avila se encontraba fuera de la casa de Brown en la sección de Tarzana del Valle de San Fernando, vaciando una bolsa de la aspiradora, cuando fue atacada por un gran Pastor Caucásico, también conocido como Ovcharka de Asia Central. El perro la atacó sin dar ninguna señal de advertencia.
Mientras hablaba con el jurado sobre el ataque, Avila comenzó a llorar. Su relato describió heridas graves en el brazo y la cara, cicatrices permanentes y un diagnóstico de trastorno de estrés postraumático. “Nunca volveré a ser la misma”, añadió en español, con un intérprete traduciendo para el tribunal.
Las manos de Avila temblaron cuando se quitó la manga para mostrar la piel elevada y con cicatrices en el antebrazo izquierdo. Se quitó las gafas para mostrar las cicatrices que iban desde debajo del ojo izquierdo hacia la frente. Los cortes en su cara necesitaron docenas de puntos.
Lo que Brown dijo bajo juramento
Brown, de 37 años, testificó como primer testigo. Recordó haber escuchado al perro, Hades, gruñendo afuera y correr a la escena para encontrar a Avila boca abajo e inmóvil en el suelo. Dijo a los jurados que encerró al perro, llamó a su guardia de seguridad para que llamara a ayuda y se inclinó para asegurarse de que Avila estuviera respirando.
Él admitió que no hizo personalmente la llamada al 911, explicando que le preocupaba que una grabación llegara a manos de la prensa. Declaró que nunca tocó físicamente a Avila, pero le dijo que la ayuda estaba en camino mientras yacía con heridas sangrientas en su entrada de vehículos.
Brown dijo que abandonó su propiedad antes de la llegada del personal de emergencia después de que su gerente supuestamente le recomendó hacerlo. Además, confirmó que nunca solicitó a su equipo de seguridad que retuviera las imágenes de video de su casa que documentaban el incidente.
La Decisión del Jurado y sus Límites
El Juez Cotton no aceptó la decisión del jurado como definitiva. Determinó que el premio de $12.9 millones no estaba respaldado por la evidencia presentada durante el juicio. Durante una audiencia celebrada la semana pasada, Cotton declaró que Avila necesitaría enfrentar un nuevo juicio sobre los daños a menos que aceptara el premio reducido en su lugar.
En la audiencia, Doumanian argumentó que Avila sufrió una lesión significativa en el nervio radial, lo que le dejó movilidad limitada en la muñeca y los dedos y disminuyó su capacidad para sujetar objetos, escribir, teclear, vestirse, arreglarse, limpiar y llevar a cabo otras tareas cotidianas. Doumanian solicitó que el tribunal redujera la suma a solo $11 millones.
El abogado de Avila no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de Rolling Stone sobre el razonamiento detrás de la decisión. Un nuevo juicio habría planteado la perspectiva de gastos adicionales, incertidumbre y una carga emocional desconocida.
El Acuerdo de Transacción
En su aviso de aceptación presentado el jueves, Doumanian escribió que Avila “acepta de manera inequívoca [el ajuste a la baja] y consiente en la reducción de su premio por daños a $9,500,000”. La orden condicional calificó el premio del jurado como “excesivo” y confirmó que Brown tendría derecho a un nuevo juicio sobre los daños únicamente si Avila rechazaba los nuevos $9.5 millones.
El acuerdo de transacción evita la necesidad de un segundo juicio sobre los daños. En lugar de recibir el monto total que el jurado determinó a su favor, Avila ahora se lleva a casa una suma reducida, con el caso que se resuelve con los daños en $9.5 millones en lugar de los $12.9 millones que el jurado le había otorgado.
La Cronología del Caso
| Fecha | Evento |
|---|---|
| 12 de diciembre de 2020 | Avila derrotado por Hades fuera de la casa de Brown en Tarzana |
| Junio | Juicio celebrado en Van Nuys, Los Ángeles, con una duración de dos semanas |
| Después del juicio | El juez considera que el veredicto de 12,9 millones de dólares no está respaldado por la evidencia |
| La semana pasada | Audiencia en la que el juez Cotton advirtió sobre el riesgo de un nuevo juicio |
| Martes | Se emitió una orden condicional calificando el veredicto de “excesivo” |
| Jueves | Se presentó un aviso de aceptación por el abogado de Avila |
Las preguntas que plantea el acuerdo (1)
Después de un juicio de dos semanas en el que el jurado falló a su favor, Avila se marcha con menos dinero del que se le había otorgado originalmente. El juez decidió que la primera concesión fue demasiado alta y ordenó una negociación en su lugar. Ese resultado deja abierta la cuestión más amplia de lo que esto significa para Avila en sí misma. (2)
El acuerdo puede verse como un compromiso entre posiciones opuestas. Brown y su equipo se opusieron a la concesión total del jurado, argumentando que carecía de respaldo en la evidencia. Avila aceptó la cifra reducida en lugar de enfrentarse al riesgo de un nuevo juicio, que podría haber producido un resultado aún más bajo. (3)
Una lectura diferente es más inquietante. Propone que un juez revocó el veredicto del jurado al decidir que el monto de los daños no estaba respaldado, dejando a la demandante con menos compensación de la que había obtenido en el juicio. El acuerdo mantiene la determinación de responsabilidad al tiempo que reduce el remedio. (4)
El legado del veredicto (5)
El acuerdo pone fin al caso que atrajo la atención. Lo que Avila describió sobre el ataque —el perro lanzándose sin previo aviso, las cicatrices en su rostro y brazo, el TEPT— conmovió a los jurados, quienes le otorgaron una suma significativa. (6)
La concesión ya no tiene fuerza alguna más allá de su forma escrita. El total de los daños asciende a 9.5 millones de dólares, lo que está por debajo de lo que el jurado determinó originalmente. (7)
Este caso sirve como prueba de que los jueces pueden reducir las concesiones del jurado a través de sus propias intervenciones. La concesión ahora ha sido reducida para Avila, poniendo fin a su larga batalla legal por daños. Brown aún enfrenta el resultado sobre la responsabilidad, incluso cuando el acuerdo reduce lo que debe pagar. (8)
Un registro parcial es todo lo que el público tiene de este acuerdo. Brown fue declarado responsable por el jurado, el juez redujo los daños y Avila aceptó un cheque más pequeño. Si eso cuenta como justicia depende de su posición. (9)
El acuerdo de Avila significa que no habrá un nuevo juicio para decidir sobre los daños. Termina recibiendo menos dinero del que el jurado le dio inicialmente, ya que el caso ahora se ha resuelto por daños a $9.5 millones en lugar de los $12.9 millones que el jurado otorgó. (10)
Material fuente: “La encargada de Chris Brown acepta una concesión reducida de $9.5 millones por una agresión de perro”, Rolling Stone. (11)
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.