Un desarrollador que construyó una aplicación de codificación de escritorio alrededor de la planificación con IA ha declarado que los modos de planificación están muertos. La aplicación, llamada Nuanced, estaba destinada a ayudar a las personas a realizar un seguimiento de lo que estaban construyendo mientras la IA escribía código. Falló, y el autor cree que la razón revela algo sobre hacia dónde se dirige el desarrollo.
El problema que Nuanced fue construido para resolver
Los primeros meses de este año vieron al autor argumentar que la planificación sería la habilidad definitoria para construir software con IA. El caso se basaba en una sola observación: la IA puede producir miles de líneas de código en minutos, mientras que las herramientas que las personas usan para trabajar con él no se han acercado a igualar esa velocidad.
El mantenimiento era el problema. Antes de haber pensado en lo que estaba construyendo o por qué, usted heredaba una gran pila de código. Eso dificultaba razonar sobre el comportamiento y depurar suposiciones incorrectas que se habían convertido en código.
Una recompensa de dopamina provenía del simple acto de codificar, pero ocultaba el verdadero trabajo de descubrir por qué construir algo importa, si importa en absoluto, y juzgar decisiones de producto, diseño e infraestructura. El autor frecuentemente producía un producto sin haber decidido nada primero. La arquitectura dejada sin especificar significaba que el agente intervenía para llenar los vacíos, creando problemas más adelante. Los errores sobre el comportamiento e diseño previsto se filtraban a través de varios archivos muy por debajo de la superficie de chat, y podían pasarse por alto fácilmente.
La experiencia dejó al autor sintiéndose mentalmente desconectado, una condición que dificultaba verificar la precisión de cualquier cosa producida.
Lo que en realidad hacen los modos de planificación
Los modos de planificación históricamente sirvieron a dos propósitos:
- Especificaban instrucciones que eran lo suficientemente precisas para un agente.
- Ayudaban a los humanos a comprender lo que estaban construyendo.
El escritor cree que la razón inicial para usar modos de planificación está rápidamente volviéndose innecesaria gracias a las mejoras en los modelos. El segundo motivo, mientras tanto, es más importante que nunca, aunque los modos de planificación siguen siendo la abstracción incorrecta para ello, especialmente a medida que aumenta el número de agentes paralelos.
Por qué los modos de planificación existentes no funcionaron
Cada una de las herramientas que probó el autor —la CLI de Claude Code, Conductor y Codex— carecía de la abstracción correcta para la planificación. A medida que las conversaciones progresaban, los planes eran bloques de texto efímeros que desaparecían en el historial, y ninguno del trío tenía una solución para ese problema.
El flujo de trabajo de copiar y pegar se sentía incómodo y dificultaba el trabajo en una idea mientras se mantenía registro del plan actual. Lo que el autor quería era un hogar para los planes, un lugar para anclarlos en el flujo de trabajo general, y convertir el modo de planificación en un documento persistente y vivo.
Lo que Nuanced realmente hizo
Nuanced permitía a los usuarios crear hilos, donde cada hilo era una conversación de chat. Discutiría lo que quería construir, y el sistema destacaría ambigüedades y decisiones que requerían su aporte. Juntos llegarían a un plan persistente antes de que comenzara la implementación.
Nuanced pondría ese plan en práctica, asegurando que el código generado se mantuviera fiel a sus requisitos. El concepto requería una canalización que avanzara desde la intención hasta la implementación, la revisión y la verificación, en un proceso continuo.
En lugar de una aplicación de codificación estándar, el autor lo veía como una prótesis para la mente humana —o un apoyo para su mente con TDAH— con énfasis en la instrucción tanto como en el seguimiento de lo que estaba sucediendo.
Por qué fracasó
Las ideas del autor sobre las lagunas en las herramientas existentes y cómo estaba cambiando el ciclo de vida del desarrollo de software no eran incorrectas. La implementación simplemente no entregó la solución esperada.
Las razones principales fueron:
- Confundir la planificación con un plan
- Los modelos se volvieron muy buenos
- A nadie le gusta leer texto generado por IA
- Separar la planificación de la construcción de una manera disruptiva (1)
El espacio para pensar antes de que comience un proyecto no es lo mismo que realmente escribir un plan. La idea era que mantener un registro exhaustivo de esa primera reflexión en un documento amplio y organizado sería valioso a medida que el proyecto cambiara con el tiempo. En cambio, los usuarios iniciales querían ver los resultados más pronto que dedicar tiempo a leer largos registros de planificación. (2)
La nueva forma de planificación (3)
El punto que se está haciendo aquí es que hacer que los modos de planificación sirvan como una herramienta para que las personas comprendan lo que están construyendo es más importante que nunca. Sin embargo, la forma en que se construyen estos modos no se sostiene, particularmente a medida que aumenta el número de agentes paralelos. (4)
Los modos de planificación existentes carecían de colaboración. El autor quería anclar sus planes en el flujo de trabajo más amplio, darles un hogar permanente y transformarlos de breves fragmentos de texto en documentos duraderos. (5)
Un viaje desde la intención a través de la implementación, la revisión y la verificación definiría el flujo de trabajo ideal. Serviría como una extensión de la mente humana, diseñado tanto para guiar como para realizar un seguimiento del progreso. (6)
Lo que esto significa para los desarrolladores (7)
La conclusión del autor es contundente: los modos de planificación están muertos. El problema no era la idea sino la ejecución. La implementación no entregó la solución esperada. (8)
No hubo ningún error debido a un razonamiento defectuoso. El argumento sobre las deficiencias de las herramientas actuales y los cambios que están teniendo lugar dentro del ciclo de vida del desarrollo de software fue preciso. (9)
La abstracción que faltaba era la que habría ayudado a las personas a comprender lo que están construyendo. Los modos de planificación, que se utilizan típicamente para organizar el trabajo, no son adecuados para rastrear lo que sucede cuando aumenta el número de agentes paralelos. (10)
| Modos de planificación históricamente (11) | Nuanced intentó solucionar (12) |
|---|---|
| Instrucciones específicas lo suficientemente precisas para un agente ) | Planes persistentes antes de la implementación ) |
| Ayudó a los humanos a entender lo que estaban construyendo ) | Hogar colaborativo para planes ) |
| Blobs efímeros de texto en el historial de chat ) | Documentos persistentes ) |
| No lo suficientemente colaborativo ) | Fundamentado en el flujo de trabajo general ) |
El autor se sintió mentalmente distanciado, en un estado similar a un trance, ya que la codificación de aplicaciones como Conductor y Codex permitió ejecutar más agentes simultáneamente. Se hizo más difícil confirmar si los resultados generados eran precisos. )
Material de origen: “Plan mode is dead,” aymannadeem.com. )
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.