La invasión de Irak de 2003 se les vendió a los estadounidenses con una promesa sencilla: Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva, y Estados Unidos tenía que detenerlo antes de que las utilizara. La evidencia era endeble. El público se convenció de todos modos.
Un nuevo ensayo de Assal Rad, titulado «Cómo los medios estadounidenses manipularon al público para apoyar la guerra en Irak», argumenta que los periodistas no hicieron responsable a los poderosos durante el período previo a la guerra. En cambio, repitieron los puntos clave de la administración, ignoraron las advertencias de expertos y permitieron que las voces más fuertes pertenecieran a los funcionarios que impulsaban la guerra. El resultado fue un desastre que remodeló Oriente Medio y costó cientos de miles de vidas.
Rad argumenta que los medios trataron la guerra de Irak y el genocidio en Gaza de manera muy similar, según el ensayo. En ambos casos, los palestinos fueron despojados de su humanidad para respaldar los objetivos de política exterior de los gobiernos occidentales, con escasa consideración de las implicaciones morales y legales.
El Caso del Aclaración Retrospectiva
La gente a menudo dice que la retrospectiva es del veintitantos. Este dicho implica que podemos juzgar los eventos pasados con mayor claridad una vez que se conocen sus resultados. El ensayo sostiene que ningún ejemplo ilustra mejor esta idea que la invasión de Irak de 2003 por parte de EE. UU.
Dos décadas después, ha surgido un fuerte acuerdo de que la guerra fue un grave error en la política exterior. Comenzó con la afirmación de seguridad nacional, vendida como una misión justa para eliminar las armas de destrucción masiva y liberar a los iraquíes del gobierno de Saddam Hussein. Hoy en día, se considera un ejemplo clave de cómo el engaño, el racismo y el imperio se disfrazaron para obtener la aprobación pública.
Los medios estadounidenses actuaron como cómplices dispuestos.
¿Quién Impulsó la Guerra?
Expertos, académicos y millones de manifestantes de todo el mundo cuestionaron el impulso de la administración de Bush a la guerra en Irak y la creciente «guerra contra el terrorismo». Exigieron pruebas para las afirmaciones de las OMD, denunciaron la propagación de miedo antiárabe y anti-musulmán utilizada para demonizar a Irak, y destacaron las probables consecuencias humanitarias y geopolíticas de lanzar una guerra preventiva.
Las voces que en su mayoría fueron silenciadas provenían de ciudadanos comunes que discrepaban con la guerra. En cambio, las plataformas más sonoras pertenecían a funcionarios gubernamentales y comentaristas que argumentaban a favor de la guerra.
En septiembre de 2002, el ex primer ministro israelí Benjamin Netanyahu se presentó ante el Congreso de los Estados Unidos para advertir sobre el agresivo desarrollo de armas de destrucción masiva (ADM) por parte de Saddam Hussein. Impulsó ataques preventivos de Estados Unidos contra Irak y pronunció lo que se ha convertido en su declaración más notoria: «Si eliminan a Saddam, al régimen de Saddam, les garantizo que tendrá enormes repercusiones positivas en la región».
Un mes antes de la invasión, en febrero de 2003, el Secretario de Estado Colin Powell hizo una presentación dramática en las Naciones Unidas, citando laboratorios móviles de armas y reservas ocultas de ADM como justificación para la guerra. A pesar del desacuerdo interno dentro de la comunidad de inteligencia y una alarmante ausencia de evidencia concreta, los medios ofrecieron poca oposición a estas afirmaciones.
El papel de los medios
Después de que la invasión ya estaba en marcha en julio de 2003, el primer ministro británico, Tony Blair, continuó insistiendo en que no había «absolutamente ninguna duda en absoluto de que encontraremos evidencia de programas de armas de destrucción masiva».
Más tarde, quedó claro que las afirmaciones hechas por las declaraciones de Powell, Netanyahu y Blair eran falsas. Powell mismo admitió años después que sus propias declaraciones fueron incorrectas. Sin embargo, para entonces, el daño ya se había producido.
Las vidas ordinarias de los iraquíes se rompieron cuando su país fue invadido, pero nunca se encontraron armas.
Más de 4,500 soldados estadounidenses murieron en Irak, junto con 179 personal británico. Cientos de miles de iraquíes perdieron la vida, ya sea por violencia directa o causas indirectas, mientras que millones más fueron expulsados de sus hogares. El conflicto interrumpió la región, ayudó a preparar el escenario para el auge de ISIS y desató una ola de violencia que persiste en la actualidad.
El proyecto Costs of War de la Universidad Brown ha estimado que hasta 4.7 millones de personas han perecido en las zonas de guerra de Oriente Medio desde el 11/9, con las bajas iraquíes representando una parte importante de ese total. No una sola persona enfrentó consecuencias. Ninguno de los funcionarios de la administración Bush que impulsaron la guerra a través de falsas afirmaciones fue castigado. Tampoco fueron reprendidos periodistas ni editores que descuidaron sus funciones.
¿Qué Explica la Brecha
Las encuestas de principios de 2003 mostraron que más de dos tercios de los estadounidenses creían falsamente que Irak tenía armas de destrucción masiva. La mayoría creía que Saddam Hussein estaba directamente involucrado en los ataques del 11/9.
Estas convicciones no surgieron naturalmente por sí solas. Fueron creadas a través de la repetición constante, mensajes deliberados y atención mediática que repetía las declaraciones de la administración en lugar de cuestionarlas.
El ensayo argumenta que el papel de los medios en la fabricación del consentimiento para la guerra va más allá de un simple fracaso periodístico. Muestra cómo de firmemente los medios pueden estar integrados dentro de los sistemas de poder. Como han explicado reconocidos académicos como Noam Chomsky y Edward Said, los medios occidentales han servido durante mucho tiempo no solo para informar, sino también para confirmar la legitimidad del imperio, particularmente cuando ese imperio afirma operar bajo la bandera de la democracia liberal.
Este fenómeno se puede ver en la guerra de Irak, durante la cual los medios estadounidenses presentaron una historia de un país actuando de una manera amable para ayudar a otro.
La Ausencia de Responsabilidad
La falta de responsabilidad dice algo importante sobre cuán saludable es la democracia. No hubo cambios en cómo se hacen las cosas. Nadie que dirige una publicación perdió su trabajo. Nadie que aparece en cámara fue castigado.
En cambio, es cierto que varios personajes de los medios que abogaron por la guerra terminaron ocupando cargos de alto nivel en instituciones académicas, grupos de expertos y principales organizaciones de noticias.
El ensayo se abstiene de nombrar a nadie excepto a Netanyahu, Powell y Blair. Sin embargo, el punto sigue siendo claro: el sistema recompensa a aquellos que sirven al poder, incluso cuando ese servicio se basa en falsedades.
Un Paralelo a Gaza
La declaración de apertura del ensayo se refiere a Gaza, «Los horrores que se han normalizado en Gaza son la culminación de esta larga historia de racismo e injusticia», y se presenta como un hecho, más que como especulación.
La forma en que los medios manejaron la invasión de Irak se asemeja a su cobertura actual del genocidio en Gaza, según Rad. Los palestinos han sido despojados de su humanidad, junto con el mundo árabe y musulmán en general, para ajustarse a los objetivos de política exterior de los gobiernos, todo ello sin plantear preguntas sobre las consecuencias morales o legales.
La principal aseveración del ensayo se basa en un encuadre particular, y ese encuadre es precisamente lo que la hace más controvertida.
¿Qué Sucederá a Continuación
El ensayo no presenta respuestas. En cambio, proporciona un diagnóstico: la prensa no mantuvo a los que estaban en el poder bajo escrutinio durante 2003, y los resultados fueron enormes.
El ensayo no determina si el mismo patrón se está repitiendo en la forma en que ahora se cubre Gaza. En cambio, establece un paralelismo directo, con los horrores en Gaza como resultado final de una larga historia de racismo e injusticia, tal como la guerra en Irak fue el resultado de la complicidad de los medios.
El argumento del ensayo es más sólido cuando se adhiere al registro: las falsas afirmaciones de Powell, el testimonio de Netanyahu, la insistencia de Blair, los datos de las encuestas, las estimaciones de los Costos de la Guerra. Sus momentos más débiles son cuando pasa de describir lo que sucedió a prescribir lo que debería suceder a continuación.
Este artículo sirve como un recordatorio de que el periodismo conlleva un deber cívico de cuestionar la autoridad en lugar de respaldarla. La guerra de Irak se presentó a los estadounidenses basándose en una afirmación directa. La evidencia que la respaldaba era cuestionable. Sin embargo, el público la aceptó de todos modos.
El ensayo no argumenta que los medios estén rotos. Su punto es que los medios tienen un gran poder, y ese poder puede emplearse para moldear lo que la gente cree. Cuando los reporteros simplemente hacen eco de las declaraciones de la administración en lugar de cuestionarlas, terminan uniéndose al propio sistema que deberían estar supervisando.
Tabla Comparativa: Cobertura Mediática de Dos Conflictos
| Conflicto | Figuras Clave | Afirmaciones falsas hechas ) | Reacción de los medios ) |
|---|---|---|---|
| Invasión de Irak (2003) ) | Colin Powell, Benjamin Netanyahu, Tony Blair ) | Laboratorios móviles de armas, existencias ocultas de MCD, «no hay duda» sobre el hallazgo de MCD ) | Poca oposición a las afirmaciones ) |
| Genocidio en Gaza ) | — | — | Palestinos despojados de su humanidad, escasa revisión de las consecuencias morales/legales ) |
Lista Numerada: Voces Olvidadas Durante la Preparación de la Guerra en Irak )
- Expertos exigiendo pruebas para las afirmaciones sobre MCD )
- Académicos denunciando el miedo a los árabes y a los musulmanes )
- Millones de manifestantes en todo el mundo cuestionando la guerra )
- Ciudadanos comunes que discrepaban con la guerra — sus voces fueron en gran medida silenciadas.
- Funcionarios gubernamentales y comentaristas que impulsaban la guerra — sus voces dominaron las plataformas.
Fuente: “Cómo los medios estadounidenses manipularon al público para apoyar la guerra en Irak”, Literary Hub.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.