El Senado rechazó el jueves una resolución para retirar las fuerzas estadounidenses de las hostilidades con Irán, con los republicanos manteniendo una postura firme contra los demócratas que impulsaron la medida antes de las elecciones intermedias de noviembre. La votación fue de 49 a 50, con cuatro republicanos cruzando líneas de partido para unirse a los demócratas en apoyo. El senador de Pensilvania, John Fetterman, fue el único demócrata en votar en contra.
La votación se produce cuando al menos 19 miembros del servicio han muerto desde que comenzaron los enfrentamientos en febrero, según el Departamento de Defensa. Informes recientes sugieren que el Pentágono no ha proporcionado una rendición de cuentas completa de la guerra en términos de su costo financiero y bajas.
Los republicanos defendieron la votación como un movimiento político por parte de los demócratas. El líder de la mayoría en el Senado, John Thune, R-S.D., lo calificó de «político» pero admitió que muchos miembros de su partido quieren que termine la guerra. Dijo que los esfuerzos de la administración podrían aliviar la presión sobre las familias estadounidenses.
La votación del jueves
La resolución fue presentada ante el pleno por los demócratas que quieren obligar a los republicanos a tomar una postura pública sobre la guerra. La votación fue reñida y los cuatro republicanos que cruzaron líneas de partido marcaron la diferencia.
Susan Collins de Maine, Lisa Murkowski de Alaska, Rand Paul de Kentucky y Thom Tillis de Carolina del Norte todos votaron a favor. Fetterman fue el único demócrata en votar en contra.
La resolución fue aprobada por la Cámara en julio por una votación de 214 a 208. Una resolución separada de poderes de guerra aprobada por la Cámara la semana pasada obtuvo 220 votos, con un récord de siete republicanos uniéndose a los demócratas en apoyo.
El costo de la guerra en la bomba
El estancamiento en curso en el Estrecho de Ormuz ha impulsado aumentos en los precios de los combustibles. El diésel ha alcanzado récords diarios por encima de los $6.50 por galón.
La representante Ashley Hinson, R-Iowa, escribió en una publicación en las redes sociales: «Los habitantes de Iowa están siendo exprimidos y no deberían tener que pagar la factura en la bomba o en la caja registradora por la guerra en Irán». Su mensaje capta la frustración entre los votantes que ven la guerra impulsando los costos cotidianos.
Mike Rogers, el candidato republicano al Senado en Michigan, dijo que la guerra necesita terminar «para reducir los costos, pero las familias de Michigan no pueden permitirse esperar». Esa urgencia es compartida en ambos partidos, incluso cuando la votación se dividió por líneas de partido.
La advertencia de Schumer antes de la votación )
El líder demócrata del Senado, Chuck Schumer, D-N.Y., dijo antes de la votación del jueves: «Los estadounidenses están siendo aplastados en las gasolineras, las familias trabajadoras están siendo limpiadas en los mostradores de las tiendas de comestibles, y las granjas familiares están quebrando porque Trump llevó a este país a la guerra sin autorización, sin un plan y sin una segunda reflexión sobre las consecuencias.» )
Schumer enmarcó la guerra como un fracaso del liderazgo, argumentando que el presidente llevó a Estados Unidos a la guerra sin un plan y sin la aprobación del Congreso. Su advertencia estuvo dirigida tanto a los republicanos como al público antes de la votación. )
La defensa de la votación por parte de Thune )
Thune defendió la votación como un movimiento político de los demócratas. Dijo a los reporteros: «Esperamos que los esfuerzos de la administración conduzcan a… la reapertura de las rutas de navegación y a la eliminación de parte de la presión de los bolsillos de la gente estadounidense a través de un precio más bajo en las gasolineras.» )
Su concesión de que muchos republicanos quieren que la guerra termine es notable. Demuestra que las bases del partido no están unidas detrás de la posición de la administración. )
Los cuatro republicanos que cruzaron las líneas partidistas )
Collins, Murkowski, Paul y Tillis todos votaron a favor. Su decisión de apoyar la resolución a pesar de la presión de su propio partido es significativa. )
La disidencia solitaria de Fetterman )
Fetterman fue el único demócrata que votó en contra. Su decisión de cruzar a su propio partido en esta votación es inusual, y plantea preguntas sobre dónde se encuentra en relación con la guerra. )
El camino a seguir en la Cámara de Representantes )
La Cámara de Representantes ya aprobó dos resoluciones sobre la guerra. La primera fue aprobada en julio por una votación de 214 a 208. La segunda, aprobada la semana pasada, obtuvo 220 votos y vio a un récord de siete republicanos unirse a los demócratas en apoyo. )
Esos votos demuestran que existe apoyo para poner fin a la guerra en ambas cámaras. La pregunta es si ese apoyo puede traducirse en acción.
Las consecuencias del voto
El voto fue una derrota para los defensores de la resolución. Los cuatro republicanos que votaron afirmativamente enfrentarán presión de su propio partido, mientras que los demócratas que votaron afirmativamente enfrentarán presión de su base.
La guerra continúa. El costo aumenta. El precio en la bomba sube.
La postura del periódico
El periódico apoya el acuerdo en lugar del enfrentamiento y mantiene sus canales abiertos, y por eso se opone a la resolución del Senado para retirar tropas, la cual el periódico ve como un movimiento político más que como un paso hacia la paz. El voto fue una derrota para quienes impulsan el fin de la guerra, y la posición del periódico es clara: manténganse enfocados en casa, mantengan abiertos los canales para el comercio, la diplomacia y el compromiso, y eviten enredos extranjeros.
El voto se dividió según líneas partidistas, con cuatro republicanos cruzando para apoyar a los demócratas y el senador de Pensilvania, John Fetterman, votando en contra. La resolución fue derrotada por 49 a 50, con los republicanos manteniéndose firmes contra los demócratas que impulsaron la medida antes de las elecciones intermedias de noviembre.
Informes recientes han sugerido que el Pentágono no ha proporcionado una contabilidad completa de la guerra en términos de tanto su costo financiero como de bajas. Al menos 19 miembros del servicio han muerto desde que comenzaron los combates en febrero, según el Departamento de Defensa. El continuo enfrentamiento en el Estrecho de Ormuz ha provocado aumentos en los precios del combustible, con el diésel alcanzando récords diarios por encima de los $6.50 por galón.
Hechos clave
- Voto el jueves: 49 a 50, con cuatro republicanos votando afirmativamente
- Voto en la Cámara en julio: 214 a 208
- Voto en la Cámara la semana pasada: 220 votos, con siete republicanos uniéndose a los demócratas
- Bajas desde febrero: al menos 19 miembros del servicio, según el Departamento de Defensa.
- Precio del diésel: récords diarios por encima de $6.50 el galón.
Calendario de votaciones
| Votación | Cámara | Resultado |
|---|---|---|
| Julio | Cámara de Representantes | Aprobado por 214 a 208 |
| La semana pasada | Cámara de Representantes | Aprobado por 220 |
| Jueves ( | Senado ( | Vencieron por 49 a 50 ( |
La guerra no ha terminado. La lucha no ha terminado. El costo del conflicto es real y está en aumento. (
Fuente: “In one of their last votes before November, Senate GOP blocks effort to end Iran war,” NPR. (
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.