Blade II comienza con un funeral. El rey vampiro ha muerto y su linaje está a punto de desmoronarse. Esa es la premisa. Lo que sigue es una película que quiere ser un espectáculo de acción brutal y un thriller de terror, y en su mayoría no logra ninguna de las dos cosas.
La película retoma después de los eventos de la primera Blade, donde el personaje titular destruyó el consejo de vampiros. Ahora los sobrevivientes tienen un nuevo líder: Deacon Frost, interpretado por Kris Kristofferson. Frost es un predicador convertido en cazador de vampiros que cree que puede salvar a la humanidad destruyendo a las criaturas que se alimentan de ella. Es un hombre de fe y también es un monstruo. Esa contradicción es el motor de la trama, y es buena.
Tráiler, vía ClipZone: Heroes & Villains.
El funeral marca el tono
La secuencia del funeral marca el tono. Es oscura, gótica y está llena de presagios. Los vampiros se reúnen para lamentar la muerte, y la tensión crece a medida que el plan de Frost se va perfilando. La escena está bien filmada y establece el mundo rápidamente. Sabes quiénes son los malos y sabes qué quieren. Esa claridad es rara en una secuela que a menudo lucha por justificar su existencia.
El problema comienza una vez que la historia avanza más allá de esa configuración. Los hilos argumentales se enredan rápido. Está el plan de Frost, la resistencia vampírica y los humanos que quedan atrapados en el medio. La película intenta hacer malabares con los tres, y el resultado es una narrativa que pierde el hilo a mitad de camino.
El plan de Frost se extiende demasiado
El plan de Frost es el corazón de la película. Quiere crear una nueva raza de vampiro, uno que pueda sobrevivir a la luz del día y caminar entre los humanos sin ser detectado. Para lograrlo, necesita capturar a un humano que porta un rasgo genético raro. La cacería de esta persona impulsa el acto intermedio, y es tensa. Las escenas de persecución están bien montadas y la tensión se mantiene.
Pero el plan en sí es débil. Se explica en volcados de exposición y se siente menos como un recurso argumental y más como una forma de llevar a los personajes a una pelea. La recompensa es un diseño de criatura que luce impresionante pero nunca se explica del todo. Es un gancho visual, no un gancho narrativo.
Las escenas de pelea son los puntos altos
La acción en Blade II es donde la película justifica su existencia. Las peleas son brutales y están editadas con energía. Los vampiros son más rápidos, fuertes y ágiles que los humanos, y las peleas lo reflejan. La coreografía es precisa y las acrobacias están bien ejecutadas. Estos son los momentos que funcionan.
El problema es el ritmo. La película es demasiado larga y la sección media se arrastra. Las secuencias de acción están separadas por tramos de diálogo que se sienten como relleno. La película dura casi dos horas y podría perder fácilmente treinta minutos sin perder nada esencial.
El elenco secundario carga el peso
Kris Kristofferson interpreta a Deacon Frost como un hombre dividido entre su fe y su naturaleza. Es un predicador que ha perdido su congregación y cree que matar vampiros es la única forma de salvarlos. Su actuación es sólida y vende bien el conflicto interno. Es un villano que no es del todo malvado, y eso lo hace memorable.
El resto del elenco es competente pero olvidable. Los personajes humanos son superficiales y existen principalmente para ser capturados o rescatados. Los actores que interpretan a los vampiros son más interesantes, pero también están subdesarrollados. La película es un escaparate para la acción, no para la actuación.
El problema de la secuela es real
Blade II sufre del síndrome de la secuela. Intenta superar a la primera película, pero carece de la originalidad para hacerlo. La primera Blade fue una reinvención del género vampírico, mezclando terror con acción. Blade II es una continuación de ese mundo, pero es menos fresca. Repite tropos en lugar de inventar nuevos.
La película también se apoya fuertemente en la violencia. Se muestra a los vampiros bebiendo sangre y los efectos son gráficos. La sangre está destinada a ser impactante, pero también es repetitiva. Al final, se vuelve adormecedora en lugar de emocionante.
El acto final se queda corto
El final es una decepción. Después de construir la tensión durante tanto tiempo, el clímax es apresurado. La resolución es abrupta y deja varios hilos sin resolver. La película prepara una futura entrega, pero no ofrece una conclusión satisfactoria para esta.
La pelea final es un punto culminante, pero queda opacada por la narración apresurada que la rodea. La película termina con una nota que se siente más como un avance de la próxima entrega que como un final adecuado.
El apartado técnico se mantiene firme
Los valores de producción son altos. La fotografía es oscura y melancólica, y la iluminación crea una sensación de terror. El diseño de sonido es inmersivo, con los gruñidos y gritos de los vampiros que contribuyen a la atmósfera. La música es electrónica y enérgica, y acompaña el tono de las secuencias de acción.
Los efectos prácticos están bien logrados. Los vampiros lucen amenazantes y sus movimientos son convincentes. El maquillaje es detallado y las prótesis son impecables. Esta es una película que claramente gastó dinero en lo visual, aunque el guion no dedicó suficiente tiempo a las ideas detrás de ello.
Orden de ejecución
| Escena | Tiempo |
|---|---|
| Funeral del Rey Vampiro | Apertura |
| El plan de Frost explicado | A mitad de camino |
| Secuencia de persecución | Tramo medio |
| Tramo medio | Tramo medio |
| Clímax | Tardío |
| Final | Cierre |
Tabla comparativa
| Elemento | Blade II | Blade |
|---|---|---|
| Originalidad | Inferior | Superior |
| Ritmo | Lento | Más rápido |
| Tono | Más oscuro | Más claro |
| Acción | Brutal | Menos intenso |
| Resolución | Abierto | Cerrado |
Veredicto
Blade II es una entrega imperfecta pero entretenida de la saga. Cuenta con una sólida actuación central de Kris Kristofferson, algunas secuencias de acción destacadas y un estilo visual sólido. Pero la trama es débil, el ritmo es irregular y el final no satisface.
Es una película que es mejor ver que pensar. La acción mantiene la atención, pero la historia no logra dejar una impresión duradera.
Puntuación: 5,2 de 10.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.
