Un par de restauradores aficionados con sede en Vancouver dedicaron una década a elaborar su propia versión de *El bueno, el feo y el malo*, ya que la versión oficial había sido alterada más allá del reconocimiento. El trabajo fue finalizado en 2019, según una entrevista reciente con Spencer Draper, conocido como el Damn Fool Idealistic Crusader (El Demasiado Tonto Cruzado Idealista), quien analiza lanzamientos digitales con rigor académico en YouTube.
En 2011, la restauración comenzó cuando Willa Ross y su entonces compañera de cuarto unieron tres copias ilegalmente extraídas del western de 1966 de Leone. La película había sido alterada por MGM a principios de la década de 2000, agregando escenas que Leone cortó, aumentando el tiempo de reproducción en inglés de 161 a 179 minutos, y doblando el diálogo para Eastwood y Wallach mientras un imitador sustituyó al difunto Lee Van Cleef. Una banda sonora mono fue remixada en una mezcla envolvente con efectos modernos de disparos.
El Fracaso Inicial de la Restauración
El objetivo era claro: deshacer esta mutilación. Tenían la intención de unir el sonido de un DVD de 1998, una copia cercana de la versión internacional de 1967, con el video extraído de un Blu-ray recién llegado de la versión italiana. Navegar por los peligros de la extracción de video casero a fines de la década de 2000 trajo una ruinosa revelación. La versión italiana resultó ser incluso más diferente de la versión internacional que la versión extendida, con la escena de la tortura completamente reestructurada y varias tomas perdiendo sus inicios y finales. Renunciaron durante casi una década.
Lo Que Realmente Hacen las Alteraciones de los Estudios
Las versiones de importantes obras cinematográficas que el público puede acceder son a menudo muy deficientes. La división de video casero de un estudio importante puede agregar contenido, mezclar una banda sonora monoaural, borrar el grano digital, exagerar la saturación del color, exagerar la nitidez de la imagen o alterar la forma para que una etiqueta promocione una edición nueva y mejorada. La financiación insuficiente y la indiferencia dentro de una corporación también provocan que se dejen sin atender aspectos importantes.
En la entrevista, Draper describió estudios negligentes con duras palabras. Señaló que a los estudios no les importa que cualquier archivo de audio tenga 30 años y los canales estén invertidos. A veces esto dura décadas. Cada copia de *Once Upon a Time in the West* lanzada desde su reconstrucción de 1984 ha incluido un error importante en la banda sonora durante los créditos finales, causado por un intento fallido de corregir un error anterior introducido en 1970. Ese error específico particularmente molesta a Draper.
Pequeñas discográficas cubren la brecha. Empresas como Arrow, Kino y Eureka licencian y lanzan títulos antiguos, presentando películas lo más cerca posible de la visión original de un cineasta, utilizando la mejor condición técnica disponible. Lo que cada discográfica en realidad restaura en comparación con lo que simplemente asume varía ampliamente. Aquí está cómo:
- A veces, una discográfica recibe un archivo digital completamente masterizado y está contratualmente obligada a publicarlo tal como está.
- Otras veces, reciben escaneos digitales sin procesar con limpieza parcial o nula.
- En otras ocasiones, se les exige que obtengan, escaneen y restauren una película por su cuenta.
Cineastas Vivos como Culpables
Los cineastas que aún están vivos han pasado años realizando cambios en sus trabajos anteriores. Esto incluye a Charlie Chaplin actualizando sus películas mudas de épocas anteriores, y Wong Kar-wai cambiando significativamente la corrección de color, las relaciones de aspecto y las bandas sonoras de sus películas pasadas para una caja de *Criterion* de 2021. El deseo de revisar es casi tan antiguo como el cine mismo. En su nota que acompaña a esa caja, Wong Kar-wai explicó su enfoque con una declaración directa: «Ningún hombre se mete dos veces en el mismo río, porque no es el mismo río y él no es el mismo hombre.»
Historiadores y audiencias frecuentemente encuentran que versiones exactas de películas están ausentes del registro. James Flower, quien dirige la producción en Arrow Films, recuerda a un director que amaba la apariencia del trabajo digital «quiere que sus películas tengan una apariencia elegante y moderna y sin granos, con colores sobresaturados que no habrían sido alcanzables químicamente.» Flower propuso mantener tanto la versión alterada como una versión precisa fiel a la historia. El director rechazó la idea enérgicamente. Debido a un plazo ajustado, Arrow cedió «Para mí, él estaba vandalizando su propio trabajo», según Flower.
La Meta en 2019
En Vancouver, en julio de 2019, Willa y su antigua compañera de cuarto regresaron a trabajar en su versión ensamblada después de ver los maestros oficiales de MGM de la trilogía Dollars de Leone en un cinematheque local. La proyección los había dejado desanimados a ambos, y ahora poseían mejores materiales en bruto: un nuevo Blu-ray con una calidad de imagen mucho mejor y un viejo LaserDisc con una pista mono sin comprometer. Diez años de experiencia —ella se convirtió en colorista y él en editor— combinados con una década de progreso técnico en herramientas de edición para cineastas independientes, les permitió procesar adecuadamente su trabajo.
Cuando esta información llegó a un programador de un cine de repertorio local, actuó en consecuencia. Organizó que se reservara un Digital Cinema Package oficial de MGM y luego lo reemplazó con su propia versión casera para una proyección pública.
Este relato funciona como una enérgica rebelión contra la incompetencia de los estudios, demostrando lo que ocurre cuando los aficionados se niegan a someterse a una versión arruinada de una película apreciada.
Material de origen: “Pirating the Pirates,” mubi.com.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.