Mark Wahlberg spielt in The Happening, einem Katastrophenfilm aus dem Jahr 2008 über ein massenhaftes Sterben von Menschen, das durch Pflanzen verursacht wird, einen Highschool-Biologielehrer. Die Prämisse ist einfach: Blumen, Gras, Bäume und Ranken setzen eine Chemikalie frei, die jeden tötet, der durch sie hindurchgeht. Der Film folgt Wahlbergs Figur, seiner Frau (gespielt von Rose Byrne) und ihrem Sohn, während sie versuchen, aus Philadelphia zu entkommen und Sicherheit zu finden.
Der Film wurde von M. Night Shyamalan inszeniert, der seine Karriere auf Wendungen am Ende aufbaute. Dieser Ansatz funktionierte bei The Sixth Sense und Unbreakable. Hier funktioniert er nicht.
Trailer, via TrailerSource2008.
Die Prämisse ist vielversprechend
Auf dem Papier klingt The Happening wie ein kluger Horrorfilm. Die Pflanzen sind die Bösewichte, was ein frischer Blickwinkel ist. Der Film hätte die ökologischen Systeme hinter dem Sterben erforschen können oder die politischen Folgen einer Krise, die zuerst die Städte trifft. Stattdessen behandelt er das Ereignis als ein Rätsel, das von Wahlbergs Figur gelöst werden muss.
Das Problem ist, dass das Rätsel nie gelöst wird. Der Film verbringt seine Laufzeit damit, Menschen zu zeigen, die sterben, rennen und sich verstecken, ohne zu erklären, warum die Pflanzen dies tun oder was das Signal ist. Es gibt keine Wissenschaft, keine Logik, kein Muster. Die Pflanzen scheinen einfach den Tod von Menschen zu wollen, und das ist alles, was der Film je erklärt.
Die Laufzeit arbeitet gegen ihn
Der Film läuft 99 Minuten. Das ist eine kurze Laufzeit, was zu seinem Vorteil sein sollte. Ein straffer, schlanker Katastrophenfilm kann schnell vorankommen und die Spannung hochhalten. The Happening schafft das nicht.
Stattdessen füllt der Film seine Laufzeit mit Szenen von Menschen, die gehen, warten und leere Straßen vorfinden. Wahlbergs Figur verbringt viel Zeit damit, mit sich selbst, mit seiner Frau und mit Fremden zu sprechen, die er unterwegs trifft. Diese Gespräche tragen nichts zur Handlung bei. Sie verlangsamen nur das Tempo.
Das Ergebnis ist ein Film, der sich dünn gestreckt anfühlt. Ein strafferer Schnitt hätte die Einsätze klarer machen können. So wie er ist, zieht sich der Film in der Mitte und hetzt durch das Ende.
Der Dialog strapaziert die Glaubwürdigkeit
Der Dialog ist der Punkt, an dem The Happening vollständig zusammenbricht. Die Figuren sagen Dinge, die wie Zeilen aus einem schlechten Science-Fiction-Roman klingen. Die Leute reden von „dem Signal“ und „der Botschaft“, ohne jemals zu definieren, was diese Wörter bedeuten. Der Film erwartet vom Publikum, dass es akzeptiert, dass Pflanzen beschlossen haben, Menschen zu töten, aber er erklärt nie, wie sie zu diesem Entschluss gekommen sind.
Wahlbergs Darstellung ist solide, aber unspektakulär. Er spielt die Rolle als Mann, der versucht, seine Familie zu beschützen, was ein vertrauter Handlungsbogen ist. Byrne ist besser und bringt in ihren Szenen ein Gefühl von Panik und Trauer ein. Doch keiner der beiden Schauspieler bekommt viel, womit er arbeiten könnte. Das Drehbuch gibt ihnen grobe Umrisse und verlangt von ihnen, die Lücken zu füllen, und weder Wahlberg noch Byrne schaffen es, das Material dringlich wirken zu lassen.
Der Film stützt sich zudem stark auf eine Nebenhandlung um die Ex-Frau von Wahlbergs Figur (gespielt von Zoe Cassavettes) und ihren neuen Ehemann (gespielt von John Leguizamo). Diese Nebenhandlung trägt nichts zur Hauptgeschichte bei. Sie existiert, um Wahlberg einen Grund zu geben, wütend und verwirrt zu sein, aber sie zahlt sich nie aus. Am Ende des Films ist die Nebenhandlung vergessen, und das Publikum fragt sich, warum sie überhaupt enthalten war.
Die visuellen Effekte sind schwach
Der Film verlässt sich auf visuelle Effekte, um die Angriffe der Pflanzen zu zeigen. Die Effekte sind selbst nach dem Maßstab von 2008 veraltet. Pflanzen wirken nicht gefährlich. Sie sehen aus wie Grünzeug. Es gibt kein Gefühl von Größe, kein Gefühl von Bedrohung. Der Film will das Publikum erschrecken, aber das Budget und die Technologie lassen ihn im Stich.
Die praktischen Effekte sind besser. Der Film verwendet echte Schauplätze in Philadelphia, und die leeren Straßen sind wirklich verstörend. Die Stille einer Stadt ohne Menschen ist ein starkes Bild. Doch diese Stärke wird durch die schwachen CGI untergraben. Wenn die Pflanzen angreifen, wirkt der Effekt billig, und der Moment verliert seine Kraft.
Das Sounddesign ist das beste Element des Films. Der Film setzt Stille wirkungsvoll ein und lässt Momente der Ruhe Spannung aufbauen. Das Geräusch von Wind, Regen und fernem Verkehr erzeugt ein Gefühl der Isolation. Das ist das stärkste Werkzeug des Films, und es wird sparsam eingesetzt.
Das Ende zündet nicht
Der Film endet mit einer Enthüllung über das Signal. Ohne sie zu verraten, soll die Wendung alles erklären. Das tut sie nicht. Das Ende ist vage, unbefriedigend und lässt das Publikum mit mehr Fragen als Antworten zurück.
Der Film versucht, das Signal mit menschlichem Verhalten zu verbinden, indem er nahelegt, dass die Pflanzen auf etwas reagieren, was Menschen tun. Doch der Film zeigt nie, was dieses Verhalten ist. Er stellt einfach fest, dass das Signal existiert, und geht dann weiter. Das ist die Art von Ende, die eher frustriert als belohnt.
Was im Film funktioniert
Nicht alles scheitert. Der Film hat einige Momente, die funktionieren, auch wenn sie kurz sind.
- Die Eröffnungsszene, die in einem Klassenzimmer spielt, etabliert die normale Welt vor der Krise. Sie steht in scharfem Kontrast zu dem, was danach kommt.
- Die Sequenz, in der Wahlbergs Figur durch die leere Stadt fährt, ist spannungsgeladen. Der Film nutzt die Kulisse, um ein Gefühl des Grauens zu erzeugen.
- Die Darstellung von Zoe Cassavettes als Wahlbergs Ex-Frau ist engagiert und präzise. Sie bringt eine geerdete Energie in eine Rolle, die hätte eindimensional sein können.
Diese Momente sind die Ausnahmen. Sie beweisen, dass der Film das Potenzial hatte, gut zu sein. Sie zeigen auch, wie sehr der Film dieses Potenzial verschwendet hat.
Das Urteil über The Happening
The Happening ist ein Film, der sein Versprechen nicht einlöst. Er hat eine großartige Idee: Pflanzen, die Menschen töten. Er hat eine talentierte Besetzung. Er hat einen Regisseur mit einer nachgewiesenen Erfolgsbilanz. Nichts davon zählt, wenn das Drehbuch so dünn ist.
Der Film ist nicht gruselig. Er ist nicht klug. Er ist nicht einmal kohärent. Er ist ein Durcheinander von Ideen, die nie zu einem Ganzen zusammenfinden.
Das größte Versagen des Films ist seine Weigerung, sich an seine eigenen Regeln zu halten. Wenn die Pflanzen die Bösewichte sind, sollte der Film ihre Perspektive erkunden. Er sollte zeigen, wie sie kommunizieren, wie sie handeln und was ihre Ziele sind. Stattdessen behandelt er sie als eine Naturgewalt, als eine zufällige Katastrophe. Diese Weigerung, sich damit auseinanderzusetzen, lässt den Film hohl wirken.
Der Film schafft es auch nicht, seine emotionalen Höhepunkte einzulösen. Die Tode von Figuren sollen hart treffen. Sie tun es nicht. Der Film verbringt nicht genug Zeit mit seinen Figuren, damit das Publikum sich um sie sorgt. Wenn Menschen sterben, fühlt es sich wie eine Statistik an, nicht wie eine Tragödie.
Die Endwertung
The Happening ist eine Enttäuschung. Es ist ein Film, der besser hätte sein sollen, und er ist es nicht. Es ist eine Warnung vor Ehrgeiz ohne Disziplin.
Der Film erhält eine 5,4 von 10.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.
