Kenneth Branagh’s „Ein unmögliches Verbrechen in Venedig“ will ein Rätsel in Nebel gehüllt sein. Es ist der dritte Auftritt für seinen Hercule Poirot, und der Film tendiert stärker in Richtung des Übernatürlichen als die beiden vorhergehenden Filme. Das Ergebnis ist ein Film, der zwar ausgesprochen atmosphärisch ist, aber Schwierigkeiten hat, zusammenzuhalten, sobald das Publikum versucht, der Logik des eigenen Verbrechens zu folgen.
Basierend auf dem Roman „Hallowe’en Party“ von Agatha Christie aus dem Jahr 1969, wirft der Film Poirot (Branagh) aus dem Ruhestand und in eine Séance in einem zerfallenen Palazzo im Nachkriegsvenedig. Der Fall beginnt, als während der Zeremonie ein Gast ermordet wird, und der Detektiv findet sich in einem Netz aus Geistern, Geheimnissen und einem Killer wieder, der vielleicht nicht einmal menschlich ist.
Trailer, über 20th Century Studios.
Die Séance, die alles in Gang setzt
Die Ausgangssituation ist klassische Christie: eine Gruppe von Fremden, die durch eine Wahrsagerin zusammengebracht werden, die behauptet, mit den Toten Kontakt aufnehmen zu können. Ariadne Oliver (Tina Fey), eine Kriminalschriftstellerin und Freundin von Poirot, besteht darauf, dass der Detektiv anwesend ist, um Joyce Reynolds (Michelle Yeoh) als Betrügerin zu entlarven. Zu den Gästen gehören die Opernsängerin Rowena Drake (Kelly Reilly), ihre Haushälterin Olga Seminoff (Camille Cottin), der Familienarzt der Drake Familie Leslie Ferrier (Jamie Dornan) und sein Sohn Leopold (Jude Hill) sowie Joyces Roma-Assistentin Desdemona Holland (Emma Laird).
Poirots Anwesenheit ist widerwillig. Er lebt im selbst auferlegten Exil in Venedig und beschäftigt den ehemaligen Polizeibeamten Vitale Portfoglio (Riccardo Scamarcio) als Leibwächter. Seine Entscheidung, zu kommen, wird von Neugierde und nicht von Pflicht getrieben. Die Séance selbst ist der Motor des ersten Akts des Films und funktioniert gut. Der Palazzo wird als zerfallend und spukend beschrieben, und der Film greift diese Beschreibung mit einem Gefühl der Angst auf, das in anderen Adaptionen von Christies Werk oft fehlt.
„Der Tod war erst der Anfang.“
Diese Zeile fasst den Ansatz des Films zusammen: Er interessiert sich weniger für die Mechanik des Verbrechens und mehr für die Stimmung darum herum. Die Séance ist ein echter Schreck, und der Film verdient sich seine Schreckmomente durch einen langsamen Aufbau von Unbehagen statt durch billige Tricks.
Die Geister und der Killer
Joyce Reynolds ist das Drehkreuz der Geschichte. Sie spricht während der Séance in der Stimme von Alicia Drake, Rowenas verstorbener Tochter, und enthüllt, dass Alicia von einem der anwesenden Gäste ermordet wurde. Diese Enthüllung setzt Poirot auf einen Pfad von Befragungen, Schlussfolgerungen und zunehmend seltsamen Begegnungen mit dem, was wie Alicias Geist zu sein scheint.
Die Ermittlungen führen Poirot zu einem Netz persönlicher Motive. Leslie, der Arzt, wird als schwer traumatisierter Kriegsveteran entlarvt, der in Rowena verliebt ist. Maxime Gerard (Kyle Allen), der Koch, dessen Verlobung mit Alicia abgebrochen wurde, war zunächst nicht zur Séance eingeladen. Er brach die Verlobung ab, weil Rowena ihn selbst nicht befürwortete. Alicia war unterdessen davon besessen, ihre Mutter glücklich zu machen.
Leopold behauptet, Stimmen von Geistern von Kindern zu hören, die während der Zeit, als das Palazzo ein Waisenhaus war, dem Pestopfer fielen, und er hört auch die Stimme, die Poirot gehört hat. Es heißt, die Geister verfolgen und töten jeden Arzt oder jedes Krankenschwesternpersonal, das es wagt, es zu betreten. Joyce hatte sich im Ersten Weltkrieg als Krankenschwester engagiert.
Diese Fäden sind reichhaltiges Material für einen Thriller. Sie geben jedem Charakter einen Grund zu lügen und ein Motiv zu verbergen. Aber der Film verbringt zu viel Zeit mit Atmosphäre und zu wenig mit Klarheit. Der Sturm, der das Palazzo abschneidet, schafft eine klaustrophobische Umgebung, fängt das Publikum aber auch in einer Erzählung ein, die immer komplizierter wird.
Das Problem mit dem Plot
Das zentrale Problem ist, dass der Film nicht entscheiden kann, ob er ein Krimi oder ein Horrorfilm sein soll. Der Slogan deutet auf Letzteres hin, die Struktur erfordert aber das Erste. Ein Mord wird begangen, und dem Publikum wird eine Lösung versprochen. Stattdessen verstärkt der Film die geisterhaften Elemente, während das eigentliche Verbrechen ungelöst bleibt.
Poirots Ermittlungen sollen zu einem Durchbruch führen, aber dieser Durchbruch kommt nie. Der Film endet mit einer Note, die mehrdeutig als befriedigend ist. Die geisterhafte Präsenz wird erklärt, aber der Killer bleibt gefasst, und das letzte Bild ist beunruhigender als schlüssig.
Dies ist ein Film, der weiß, wie man Spannung erzeugt, aber nicht, wie man sie auflöst. Die Séance ist ein starker Auftakt, aber der Payoff ist schwach. Die übernatürlichen Elemente werden anfangs effektiv eingesetzt, werden aber später zu einer Stütze, die die Geschichte von einem klaren Ende abhält.
Die Besetzung
Die Besetzung ist eine Stärke. Branagh spielt Poirot mit der gewohnten Mischung aus Eitelkeit und scharfem Intellekt, und er engagiert sich voll und ganz in der Rolle. Tina Fey bringt eine komische Energie in Ariadne Oliver ein, die die Handlung verankert, selbst wenn das Drehbuch sie dazu auffordert, dialoglastige Expositionen zu liefern. Jamie Dornan spielt Leslie mit einer stillen Verzweiflung, die seine heimliche Liebe zu Rowena glaubwürdig erscheinen lässt, nicht gezwungen.
Kyle Allen ist solide als Maxime, und Jude Hill liefert eine einprägsame Leistung als Leopold, den Junge, der die Geisterstimmen hört. Michelle Yeoh ist ausgezeichnet als Joyce und verleiht der Wahrsagerin eine Wärme und Aufrichtigkeit, die ihr letztendliches Schicksal härter verletzen lässt. Die Nebendarsteller, darunter Ali Khan als Nicholas Holland und Emma Laird als Desdemona, erhalten trotz begrenzter Bildschirmzeit Momente, in denen sie glänzen können.
Das endgültige Urteil
Ein Spuk in Venedig ist ein Film mit einer großartigen Prämisse und einer mittelmäßigen Umsetzung. Er ist atmosphärisch, gut besetzt und visuell beeindruckend, verliert aber den Fokus, wenn er liefern muss. Das Rätsel ist nicht ausreichend durchgearbeitet, das Ende ist offen, und die übernatürlichen Elemente, die Spannung versprechen, führen letztendlich dazu, dass die Spannung verdünnt wird.
Der Film läuft 104 Minuten, und diese Laufzeit wirkt gedehnt, da die Geschichte sich weigert, sich auf ihr eigenes Genre zu konzentrieren. Es ist eine Geisterhausgeschichte, die nie ganz zu einer Geistergeschichte wird, und ein Rätsel, das nie ganz zu einer Lösung wird.
Der Film feierte seine Premiere am 11. September 2023 im Odeon Luxe Leicester Square in London und wurde am 15. September über 20th Century Studios in den Vereinigten Staaten veröffentlicht. Er erhielt positive Kritiken und spielte weltweit 122,3 Millionen Dollar ein.
Es ist ein würdiger Beitrag zur Poirot-Franchise, aber der schwächste Glied in der Trilogie. Das Setting ist perfekt, die Besetzung ist stark und der Ton ist stimmungsvoll, aber das Verbrechen im Kern wird nie gelöst. Der Geist von Alicia Drake spukt in den letzten Szenen des Films, aber das Publikum bleibt sich fragend, ob sie jemals wirklich existiert hat.
Bewertung: 6,3 von 10.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.
