Sinister 2 busca ser una máquina de sobresaltos. Acerta en lo que respecta a la maquinaria. Fracasa en hacer que nada de esto importe.
La película de terror de 2015, dirigida por Ciarán Foy y escrita por Scott Derrickson y C. Robert Cargill, sigue a un ex-subalterno llamado Ex-Subalterno So & So mientras investiga una serie de asesinatos ligados a una deidad malévola llamada Bughuul. Junto a él está un niño llamado Dylan, quien vive en una granja con su hermano gemelo Zach y su madre Courtney. Dylan ve niños muertos en su habitación y ve películas de familias siendo asesinadas. La casa, sugieren los cineastas, está maldita.
El planteamiento es simple y cruel. Courtney huyó de su esposo abusivo, Clint, y encontró una vivienda rural barata para ella y sus hijos. Ahora Dylan está atormentado, Zach es violento y So & So está persiguiendo un patrón que nunca se resuelve del todo en terror. La película se construye sobre una premisa que podría haber sido un thriller ajustado y desagradable. En cambio, se convierte en un lento desastre a cámara lenta de sustos repentinos, clichés y una historia que nunca se gana su propio miedo.
Tráiler, a través de Focus Features.
El Caso de So & So
So & So llega a la granja con una teoría: Bughuul es invocado a través de sacrificio ritual, y el patrón se repite. Cada asesinato involucra a una familia asesinada, niños desaparecidos y obras de arte que muestran a la deidad. Esa es la historia completa, en realidad. Un hombre entra en una casa, le dice a todos que se queden quietos y luego pasa el resto de la película demostrando que quedarse quieto es lo peor que alguien puede hacer.
James Ransone regresa de la primera Sinister, y aporta una presencia cansada y vacía al papel. Es el único actor aquí que parece entender que el guion está roto. Sus escenas con Courtney, interpretada por Shannyn Sossamon, llevan los raros momentos de tensión de la película. Ella está desesperada, asustada y atrapada. Sus conversaciones sobre la casa y los niños que aparecen a Dylan son lo más parecido que la película se acerca al miedo genuino.
Las Pesadillas de Dylan
Dylan es el punto de entrada a la película, y es el personaje que debería sentir terror. Se despierta de una pesadilla sobre una familia asesinada en un campo de maíz. Ve niños fantasmas que lo obligan a ver películas de asesinatos. Se niega a ver a otra familia morir, y los niños se vuelven contra él, diciendo que él no es su objetivo real.
El problema es que Dylan nunca se siente como una persona real. Es un recipiente para los fantasmas, un chico que ve cosas que se supone que debemos temer. Pero la película nunca se compromete con lo que significa ser un niño que vive con un monstruo en la casa. Las pesadillas se describen pero rara vez se muestran con algún peso real. Son un desencadenante para el siguiente susto, no un momento de temor.
Violencia de Zach
Zach es el otro gemelo, y siente celos de la atención que Dylan recibe de los niños fantasmas. A medida que avanza la película, Zach se vuelve cada vez más violento. Ataca a Dylan, y la película sugiere que su ira está conectada a la maldición de la casa. Este es un hilo prometedor. Un hermano vuelto contra su hermano por una fuerza sobrenatural debería ser escalofriante.
En cambio, la violencia de Zach se trata como un síntoma, no como un personaje. La película nunca explora por qué odia a su hermano o lo que la casa le ha hecho. Simplemente le da a Zach un cuchillo y lo deja perseguir a Dylan alrededor de la casa. El clímax, que involucra a Zach filmando a su familia y echando a perder sus bebidas, es un giro barato que no hace nada para explicar lo que sucedió antes.
La Maldición de la Casa
La casa de campo en sí es el misterio central de la película. Familias han muerto aquí antes. Niños han desaparecido. El arte muestra a Bughuul. La casa es una trampa, y la película nos lo dice en su eslogan: «Hay cosas que no se pueden desver».
Pero la película nunca construye una sensación de temor alrededor de la casa. Muestra las habitaciones, las paredes, los niños, y luego sigue adelante. No hay demoras en un marco de puerta, ni toma lenta a lo largo de un pasillo, ni una sensación de que la casa está observando de vuelta. La casa es un contenedor para los sustos, no un personaje por derecho propio.
El Profesor Stromberg y la Radio
El profesor Stromberg, interpretado por Tate Ellington, posee una radioaficionado que perteneció al profesor Jonas, quien desapareció misteriosamente. La radio se activa durante la película, y So & So ordena a Stromberg destruirla. El dispositivo se supone que es una clave para entender a Bughuul. Conecta la casa de campo con una familia noruega de 1973 y con los sacrificios rituales que invocan a la deidad.
Esta es la mejor idea de la película. Una radio que habla con el pasado, un dispositivo que vincula un asesinato con otro a través de décadas. Podría haber sido la columna vertebral de la historia. En cambio es una nota al pie. La radio aparece, se activa, se destruye, y la película sigue adelante. La conexión entre la familia noruega y la casa de campo estadounidense nunca se aclara. Los sacrificios rituales son mencionados pero nunca explicados.
Los sustos repentinos
Sinister 2 es una película de terror, y las películas de terror necesitan sustos. Esta sí los ofrece constantemente. Un niño aparece detrás de una puerta. Una sombra se mueve a través de una pared. Una figura está de pie en una ventana. La película está llena de estos momentos, y son efectivos en el momento. Pero también son repetitivos y baratos. Un susto repentino funciona cuando se gana. Aquí se gana por el hecho de que la película está a punto de asustarte.
El peor pecado de la película es que nunca deja que un susto respire. Salta, corta, se reinicia. Al público nunca se le permite sentir las consecuencias de un susto. No hay temor persistente, ni una sensación de que el mundo ha cambiado. Solo hay el siguiente susto, y el siguiente, y el siguiente. La película se convierte en una serie de impactos en lugar de una experiencia sostenida de miedo.
La recepción crítica
Sinister 2 fue estrenada el 21 de agosto de 2015. Obtuvo más de 54 millones de dólares contra un presupuesto reportado de 10 millones de dólares. Eso es un sólido retorno de la inversión. Pero la recepción de la película fue dura. Los críticos fueron directos sobre lo que no les gustó:
- Los sustos repentinos eran demasiado frecuentes y demasiado similares.
- Los clichés de terror se sentían gastados y reciclados.
- La historia era delgada y no ganada.
- Las actuaciones fueron adecuadas pero enterradas bajo el caos.
La interpretación de Ransone fue destacada, aunque incluso eso fue calificado. Los defensores de la película señalaron que tenía una premisa sólida y un elenco talentoso. Se equivocaron. La premisa es sólida y el elenco es talentoso. Ninguno sobrevive al guion.
Comparación de las Películas
| Sinister (2012) | Sinister 2 (2015) | |
|---|---|---|
| Premisa | Un hombre encuentra una caja de películas caseras que muestran asesinatos reales. | Un teniente investiga una casa de campo maldita. |
| Figura central | Un abogado llamado Ellison | Un teniente llamado So & So |
| Método de terror | Películas snuff en película de 8 mm | 16 mm film, discos de vinilo, radioaficionados ) |
| Tono ) | Pavor psicológico ) | Sustos constantes ) |
| Marcador final ) | Horror sólido ) | Horror débil ) |
La tabla muestra la diferencia claramente. Sinister 2 es más débil en casi todas las categorías. Su premisa es más delgada, sus sustos son menos inventivos y su tono es menos controlado. La primera película construyó el pavor lentamente. Esta la lanza a la pantalla y espera que uno de ellos funcione. )
El veredicto )
Sinister 2 es un fracaso de ambición. Quería ser una película de terror, y entregó una serie de sobresaltos. Quería ser un estudio de personajes, y nos dio a dos hermanos y una madre que nunca tienen la oportunidad de sentir miedo real. Quería ser una secuela, y se convirtió en una operación para obtener ganancias con un elenco mejor que su predecesor. )
La película no está exenta de mérito. Ransone está excelente, y Sossamon es eficaz. La premisa es sólida. Pero la ejecución está tan rota que las buenas partes son tragadas por completo. No hay ritmo, no hay cadencia, no hay sentido de escalada. La película simplemente amontona sustos unos encima de otros hasta que al público deja de importarle. )
Sinister 2 es una mala película de terror. No es una película terrible, porque hay momentos de oficio y momentos de talento. Pero es una mala película, y eso es suficientemente condenatorio. Es una película que sabe lo que está haciendo y lo hace mal. Es una película que podría haber sido un thriller sucio y ajustado, y eligió en cambio ser una pila de sustos. )
El puntaje final es de 3.2 sobre 10. Es una calificación baja, y la merece. Es una película que desperdicia su premisa, su elenco y el tiempo de su audiencia. Es una película que debió ser más corta, más ágil y más comprometida con sus propias ideas. En cambio, es un amasijo hinchado y repetitivo que nunca logra generar el miedo que promete.
No hay ningún mérito que recomendar. La película no vale la pena verla por las escenas de terror, las actuaciones o la premisa. Vale la pena evitarla, porque es un recordatorio de lo que ocurre cuando una película de terror olvida que el miedo es una sensación, no un detonante.
Sinister 2 es un fracaso. Es un fracaso de escritura, un fracaso de dirección, un fracaso de ambición. Es una película que quería ser una máquina de sobresaltos y se convirtió en una rota. Es una película que debió haber quedado en el estante. Es una película que se merece su reputación.
El puntaje es de 3.2 sobre 10.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.
