Steve Martin spielt Tom Baker, einen Football-Coach, der mit seiner Frau Kate und ihren zwölf Kindern von einem kleinen Landcollege in Midland, Illinois, nach Evanston, Illinois, zieht, als er einen Job an der Northwestern University annimmt. Die Prämisse ist einfach: Eine große Familie zieht in eine größere Stadt, und das Chaos folgt ihnen. Was als eine glückliche Anpassung beginnt, geht schief, als die Eltern von zuhause abgelenkt werden, wodurch die Kinder gelangweilt und zunehmend schelmisch werden.
Der Film ist ein Remake der Version von 1950, die wiederum auf dem semi-autobiografischen Buch „Cheaper by the Dozen“ von Frank Bunker Gilbreth Jr. und seiner Schwester Ernestine Gilbreth Carey basiert. Dieses Buch handelt von einer echten Familie, und der Film von 1950 stützte sich direkt darauf. Diese Version, unter der Regie von Shawn Levy und geschrieben von Joel Cohen, Alec Sokolow und Sam Harper, hat fast nichts mit dem Ausgangsmaterial zu tun. Der einzige Gruß an die Gilbreths findet sich in einer kurzen Erwähnung ihres Namens.
Trailer, via Disney Plus UK.
Tom und Kate Baker: Eltern unter Druck
Tom ist ein Football-Coach, der einen Job an der Northwestern annimmt, eine Entscheidung, die seine Familie zwingt, Midland, Illinois, zurückzulassen. Kate ist eine Autorin, die ein Buch über ihr Leben fertiggestellt hat und hofft, es an ihre Freundin zur Veröffentlichung zu schicken. Als Tom ein Coachingangebot von seinem ehemaligen Teamkollegen Shake McGuire annimmt, besteht er darauf, dass die ganze Familie über den Umzug abstimmt. Die Kinder verlieren die Abstimmung, aber Tom besteht auf seinem Wunsch und fordert sie auf, nach Evanston zurückzukehren, um ein besseres Zuhause und mehr Platz zu haben.
Kates Buch wird zum Motor der Handlung. Sobald es druckreif ist, ist sie verpflichtet, eine nationale Buchtour zu machen, um es zu bewerben. Das lässt Tom allein mit zwölf Kindern zurück. Er stellt seine älteste Tochter Nora und ihren Freund Hank ein, um die Kinder zu beaufsichtigen, während er sich um alles andere im Haushalt kümmert. Dieser Plan scheitert schnell.
Das zentrale Problem des Films ist, dass er eine Familiendynamik aufbaut und sich dann weigert, sich darauf einzulassen. Tom und Kate sind beide berufstätige Eltern, und der Film verbringt den Großteil seiner Laufzeit damit, sie abwesend zu zeigen. Wenn Tom versucht, selbst einzugreifen, stellt er schnell fest, dass er die Kinder nicht alleine bewältigen kann. Der Film räumt ein, dass die Spannungen hoch sind, aber erforscht sie nie vollständig. Die Eltern sind beschäftigt, die Kinder sind sich selbst überlassen, und die Geschichte läuft auf dieser Spannung ab, ohne sie jemals zu lösen.
Twelve Kids, One Problematic Plan
Die Baker-Kinder sind der Motor des Chaos. Jeder von ihnen bekommt einen Namen und einen kurzen Moment, obwohl der Film nicht viel Zeit mit allen von ihnen verbringen kann. Lorraine, Charlie, Nora, Henry, Sarah, Jake, Jessica, Kim, Mark und Mike treten alle auf, zusammen mit den jüngeren Kindern, die von Liliana Mumy, Morgan York, Forrest Landis und Blake Woodruff gespielt werden. Piper Perabo spielt Nora, Tom Welling spielt Charlie, und Hilary Duff spielt Lorraine.
Der Film führt die Kinder durch eine Abstimmung über den Umzug ein, die sie verlieren. Diese Szene soll den demokratischen Prozess der Familie etablieren, erfüllt aber hauptsächlich die Funktion, alle auf einmal auf den Bildschirm zu bringen. Die Abstimmung ist schnell vorbei, und die Familie ist innerhalb von Minuten auf dem Weg nach Evanston.
Dort ist die Situation zu Hause angespannt, und die Situation in der Schule ist noch schlimmer. Die Kinder sind gelangweilt, und die Langeweile wandelt sich in Unfug. Als Nora und Hank ankommen, um die Kinder zu beaufsichtigen, zielen die jüngeren Kinder mit einem Streich auf Hank. Sie tränken sein Unterhemd mit rohem Fleisch und setzen den Familienhund Gunner an, ihn an den Hintern zu beißen. Hank weigert sich daraufhin, aufzupassen, und Nora fährt ihn ab, während Tom die Kinder wegen ihres Streichs beschuldigt.
Der Streich ist das größte Element des Films, und er funktioniert, weil die Vorbereitung so einfach ist. Die Kinder wollen Aufmerksamkeit, und sie erhalten sie, indem sie etwas Verrücktes tun. Der Film bestraft sie dafür nicht, was die richtige Entscheidung ist. Der Witz ist, dass die Eltern so überfordert sind, dass sie die Kinder nicht kontrollieren können, selbst wenn sie es versuchen.
Nora und Hank: Babysitting-Desaster
Nora ist das älteste Kind, und der Film behandelt sie als die Verantwortliche. Sie wird eingestellt, um die anderen Kinder zu betreuen, während Tom weg ist, aber die Vereinbarung scheitert sofort. Als Hank ankommt, zielt die jüngere Kinder auf ihn mit einem Streich ab, bei dem rohes Fleisch und der Familienhund beteiligt sind. Das Ergebnis ist, dass Nora mit Hank davonfährt, und Tom schelcht die Kinder wegen ihres Streichs aus.
Hank wird als selbstbezogen beschrieben, und diese Beschreibung passt perfekt zur Szene. Er ist kein professioneller Betreuer, und er ist nicht auf zwölf Kinder vorbereitet. Der Film benutzt ihn als Stellvertreter für alle, die versuchen, einzuspringen, wenn die Eltern fehlen. Er scheitert spektakulär, und die Kinder wissen es.
Die Szene ist lustig, aber sie weist auch auf ein größeres Problem hin. Der Film versucht immer wieder, Lösungen für die Baker-Familie zu finden, aber keine davon hält an. Tom versucht, eine Haushälterin einzustellen, aber niemand ist bereit, mit einer so großen Familie wie den Bakers zusammenzuarbeiten. Dieses Scheitern ist die klarste Aussage des Films über die Position der Familie: sie sind zu groß, um in ein normales Leben zu passen.
Das Fußballspiel: Chaos im Wohnzimmer
Als Kate zu ihrer Buchtour aufbricht, merkt Tom, dass er die Kinder nicht alleine bewältigen kann, nachdem eine chaotische Nacht gewesen ist. Er versucht, eine Haushälterin einzustellen, aber niemand ist bereit, mit einer so großen Familie wie den Bakers zusammenzuarbeiten. Also holt er die Fußballspieler von der Arbeit ins Haus, um im Wohnzimmer für das Samstnabend-Fußballspiel zu trainieren. Während die Spieler trainieren, erledigen die Kinder Hausarbeiten und spielen ihre eigenen Spiele.
Diese Regelung hält nicht an. Die Kinder beginnen, in der Schule Probleme zu verursachen, und der Film wechselt zwischen den beiden Gruppen hin und her: den Trainern im Wohnzimmer und den Kindern in den Gängen. Der Kontrast soll komisch sein, aber er zeigt auch das eigentliche Problem der Familie. Die Erwachsenen versuchen, die Kinder beschäftigt zu halten, und die Kinder finden Wege, sich zu widersetzen.
Die Szene ist der chaotischste und zugleich der ehrlichste Moment des Films. Die Familie Baker ist zu groß, um normal zu funktionieren, und der Film räumt damit ab, indem er das Haus voller Menschen zeigt. Die Fußballspieler sind nicht da, um zu helfen; sie sind da, um zu trainieren. Die Kinder sind nicht da, um zu lernen; sie sind da, um Ärger zu stiften. Das ganze System ist kaputt, und der Film tut so, als ob dies nicht der Fall wäre.
Cheaper by the Dozen 2 und das Remake von 2022
Der Film „Cheaper by the Dozen 2“ wurde 2005 veröffentlicht. Ein Remake entstand 2022 auf Disney+. Keines der beiden hat die gleiche kulturelle Bedeutung wie diese Version von 2003, die bis heute der definierende Eintrag in der Filmreihe ist.
Das Remake von 2022 ist ein ganz anderes Werk. Es ist eine Disney+-Veröffentlichung und existiert in einer Welt, in der Streaming der Standard ist. Der Film von 2003 kam in die Kinos und lief im ganzen Land. Die beiden Versionen teilen einen Titel und eine Prämisse, sind aber ansonsten nicht miteinander verwandt.
Vorerst stützt sich die Filmreihe auf diesen Film von 2003 und seine Fortsetzung.
Die Kritikerrezeption des Films
Der Film wurde am 25. Dezember 2003 von 20th Century Fox veröffentlicht. Er spielte weltweit 190 Millionen Dollar ein, bei einem Budget von 40 Millionen Dollar, trotz gemischter bis negativer Kritiken. Die Bewertung ist 6,3 von 10, was der veröffentlichten Kritikerbewertung entspricht.
Diese Rezeption ist nicht überraschend. Der Film ist ein Remake eines Films von 1950, der wiederum auf einem Buch über eine echte Familie basierte. Die Version von 2003 verändert nahezu alles an dem Ausgangsmaterial und scheut sich nicht, diese Tatsache zu verbergen. Der Film erwähnt die Gilbreths nur am Rande und baut seine eigene Geschichte um eine Familie herum, die einen Namen teilt, aber sonst nichts miteinander gemein hat.
Der Erfolg des Films beruhte auf der Publikumsansprache, nicht auf dem Lob der Kritiker. Er spielte 190 Millionen Dollar bei einem Budget von 40 Millionen Dollar ein, was ein solider Erfolg ist. Die Bewertung von 6,3 von 10 spiegelt diesen Mittelbereich wider: der Film ist kein Desaster, aber auch kein Triumph.
Eine Familie zu groß für ein normales Leben
Die zentrale Idee des Films ist, dass die Familie Baker zu groß ist, um in ein normales Leben zu passen. Der Umzug nach Evanston soll dieses Problem lösen, doch er verschlimmert es nur. Die Familie ist gezwungen, sich anzupassen, und diese Anpassung scheitert. Die Eltern sind zu beschäftigt, die Kinder zu gelangweilt, und das Haus zu voll.
Der Film bietet keine Lösung. Er präsentiert schlichtweg das Problem und lässt das Chaos einfach seinen Lauf nehmen. Die Footballspieler im Wohnzimmer sind ein Symbol für dieses Scheitern. Sie sind da, um zu trainieren, und sie sind da, um die Kinder zu beobachten. Die Kinder sind da, um Schwierigkeiten zu verursachen, und sie sind da, um Widerstand zu leisten. Das gesamte System ist kaputt, und der Film behebt es nicht.
Das ist die Stärke des Films, und es ist auch seine Schwäche. Die Familie Baker ist eine echte Familie, und die Probleme, vor denen sie stehen, sind echte Probleme. Der Film fängt dieses Gefühl ein, selbst wenn er die Namen und die Details verändert. Der Film aus dem Jahr 2003 ist ein Remake, aber es ist ein Remake mit einer Perspektive. Es ist keine getreue Adaption; es ist eine Neuinterpretation.
Die Bewertung des Films liegt bei 6,3 von 10, was eine faire Einschätzung ist. Es ist eine solide Familienkomödie, aber keine großartige. Die Witze funktionieren, die Besetzung liefert ab, und die Prämisse ist stark. Aber der Film bekennt sich nie wirklich zu seinen eigenen Ideen, und dieser Mangel an Engagement zeigt sich im Endprodukt.
Faktenbox
- Titel: Cheaper by the Dozen (2003)
- Regie: Shawn Levy
- Drehbuch: Joel Cohen, Alec Sokolow, Sam Harper
- Laufzeit: 98 Minuten
- Genres: Komödie, Familie
- Veröffentlichungsdatum: 25. Dezember 2003
- Studio: 20th Century Fox
- Budget: 40 Millionen Dollar
- Weltweites Einspielergebnis: 190 Millionen Dollar
- Kritische Bewertung: 6,3 von 10
Besetzung
- Tom Baker: Steve Martin
- Kate Baker: Bonnie Hunt
- Lorraine Baker: Hilary Duff
- Charlie Baker: Tom Welling
- Nora Baker: Piper Perabo
- Henry Baker: Kevin G. Schmidt
- Sarah Baker: Alyson Stoner
- Jake Baker: Jacob Smith
- Jessica Baker: Liliana Mumy)
- Kim Baker: Morgan York)
- Mark Baker: Forrest Landis)
- Mike Baker: Blake Woodruff)
- Nebenrollen: Brent und Shane Kinsman, Paula Marshall, Alan Ruck)
Fazit)
„Cheaper by the Dozen“ ist eine Familienkomödie, die weiß, was sie sein will. Sie will lustig sein, sie will warm sein und sie will von einer Familie handeln, die zu groß für ein normales Leben ist. Sie gelingt es, lustig und warm zu sein, aber sie scheitert an der Konsequenz.
Der Film ist ein Remake, und es ist ein Remake, das seine Distanz zum Originalmaterial einräumt. Diese Ehrlichkeit ist in Hollywood selten und eine Leistung der Filmemacher. Der Film tut so, als wäre er keine getreue Adaption des Films von 1950 oder des Buches. Es ist eine neue Geschichte mit einem bekannten Namen, und er ist bereit, damit zu leben.
Die Schwächen des Films liegen in der Struktur. Er etabliert eine Familiendynamik und lehnt es dann ab, sie zu erkunden. Er führt ein Problem ein und lehnt es dann ab, es zu lösen. Das Ergebnis ist ein Film, der unterhaltsam, aber vergesslich ist. Es ist ein guter Kinoabend, aber kein großer.
Die Bewertung von 6,3 von 10 spiegelt dieses Gleichgewicht wider. Der Film ist kein Misserfolg, aber auch kein Triumph. Es ist eine solide Familienkomödie, die das Publikum erfreuen und die Kritiker verärgern wird.
Der Film ist eine Erinnerung daran, dass Familienkomödien ein Genre mit Regeln sind, und dieser Film hält sich an diese Regeln. Es ist eine Komödie über eine Familie, die zu groß für ein normales Leben ist, und sie behandelt diese Idee mit Respekt. Der Film verspottet die Bakers nicht; er feiert sie. Diese Feier ist das Herzstück des Films, und es ist das, was ihn funktionieren lässt.
Der Film ist kein Meisterwerk, aber auch kein Misserfolg. Es ist eine solide Familienkomödie, die das Publikum erfreuen und die Kritiker verärgern wird. Es ist ein Film, der sein Publikum kennt, und er liefert ihm das, was es erwartet.
Der Film ist ein guter Zeitvertreib im Kino und es lohnt sich, ihn zu sehen. Es ist kein Film, der Ihr Leben verändern wird, aber er ist ein Film, der Sie zum Lachen bringt. Das ist eine echte Leistung, und eine, die der Film konsequent erreicht.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.
